Основные плюсы и минусы тоталитарного государства

Известно, что есть разные формы и типы политических систем. Одной из самых интересных является тоталитаризм.

И хотя в современном обществе такое устройство государства не поддерживается, даже сегодня остаются страны, в которых правительство контролирует все сферы жизни граждан.

Давайте разберемся, что такое тоталитарный режим, каковы его особенности, плюсы и минусы. Остаются ли сегодня государства с подобной политической системой?

Основные плюсы и минусы тоталитарного государства

Что такое тоталитарный режим?

Это форма правления государством, при которой права граждан сильно ущемлены, со стороны спецслужб осуществляется постоянный контроль над всеми сферами жизни людей, средства массовой информации никогда не проводят расследования и не выступают против официального правительства, оппозиция во власти либо вообще отсутствует, либо является “карманной”, то есть не идет против правящей партии и даже контролируется ею.

Считается, что данный тип политической системы возник в ХХ веке, однако сами идеи системы появились еще раньше.

Сегодня тоталитарный политический режим занимает первое место по степени недемократичности, и в истории он получил вполне определенное место среди форм государственного правления.

Впервые термин “тоталитаризм” стал использовать Муссолини в 1925 году. Именно им установленный режим вполне соответствовал тому, что сегодня принято считать тоталитаризмом.

Основные плюсы и минусы тоталитарного государства

Критерии тоталитаризма

Говоря о том, что такое тоталитарный режим, уместно привести основные характеристики этого политического устройства:

  • Существует массовая партия, которая буквально срастается с государством и концентрирует в себе всю власть. Чаще всего партия тесно связана с военными структурами. Она создана недемократическим способом и строится вокруг одной личности ‒ лидера.
  • Большое значение имеет идеология. Тоталитаризм и идеология ‒ вещи, очень тесно связанные друг с другом. Здесь всегда есть своя “Библия”, а саму идеологию может определять лидер партии, причем он имеет возможность изменить свое решение в течение суток. Так было в 1939 году, когда в СССР правительство вдруг стало считать, что нацистская Германия не является более врагом социализма. Более того, система Германии считалась лучшей, а демократия буржуазного Запада ‒ ложной. Кстати, эта мысль продержалась в СССР в течение двух лет, пока Германия не напала на СССР.
  • При тоталитаризме экономика и производство полностью контролируются правительством. Более того, образование, досуг граждан, СМИ и другие сферы жизни также контролируются государством.
  • В тоталитарном государстве есть очень жесткий полицейский контроль, который по типу своей деятельности близок к терроризму. То есть полиция может легко застрелить человека (вина которого в суде не доказана) без каких-либо последствий для себя. Суды если и присутствуют, то они являются на 100% зависимыми и принимают только те решения, которые угодны правительству или лично лидеру.

Это и есть основные черты тоталитарного режима.

Основные плюсы и минусы тоталитарного государства

Инакомыслие

При данном политическом устройстве личное мнение граждан по поводу официального пути развития государства запрещается, если оно не соответствует официальному.

Догматизм, другие идеологии находятся под строжайшим запретом, поэтому у граждан редко возникают мысли о том, что их государство проводит неправильную политику. Однако если подобные мысли и есть у людей, то они их скрывают.

В противном случае человека за инакомыслие могут посадить в тюрьму без каких-либо доказательств его вины.

При тоталитаризме отсутствуют политические партии (кроме правящей). В нацистской германии, например, существовал закон, который прямо запрещал образование других партий. Теперь вы более понимаете, что такое тоталитаризм, но это еще не все.

Виды

Политическое устройство государства является сложным, и его в зависимости от особенностей можно разделить на определенные виды. В частности, выделяют “левый” и “правый” тоталитарные режимы, которые имеют между собой много общего, но в то же время отличаются друг от друга.

Правый

Один из самых жестких и известных тоталитарные режимы в Европе является так называемый правый тоталитаризм, при котором существует идея расового и этнического превосходства одного народа над остальными.

При этом рыночная экономика сохраняется, существует институт собственности, но главное ‒ существование идеи превосходства.

Из истории мы знаем, что правые тоталитарные режимы в Европе были представлены двумя формами:

  1. Фашизм в Италии. Здесь основная идея заключалась в возрождении великой Римской империи. Фашизм был призван очистить и восстановить “народную душу”, а также обеспечить идентичность граждан на культурной или этнической основе.Основные плюсы и минусы тоталитарного государства
  2. Немецкий национал-социализм. Тут существовала идея превосходства арийской расы над другими, а высшей нацией провозглашалась германская. Основная идеология сводилась к воссозданию германского рейха и борьбе за чистоту нации. Все инородные элементы истреблялись, и в первую очередь это касалось евреев. Также национал-социализм имел социальную опору в виде экстремистски настроенных средних слоев общества. Важно отметить, что при национал-социализме агрессивный строй государства был направлен не против граждан. Он всегда искал внешнего врага в виде других народов. Этим национал-социализм отличается от коммунизма, который в большей степени был направлен против классового врага ‒ собственных граждан.Основные плюсы и минусы тоталитарного государства

Левый тоталитаризм

В отличие от правого, левый тоталитарный политический режим опирается на плановую экономику и полностью уничтожает рынок. Отличные примеры стран с данной формой правления: СССР, КНДР, Куба, Китай, Вьетнам. Она базируется на идеологии марксизма-ленинизма, которая предполагает:

  1. Построение общества, где будут удовлетворяться потребности всех граждан.
  2. Отмену частной собственности и создание полностью регулируемой экономики.
  3. Главную роль пролетариата.
  4. Возможность создания коммунизма во всех странах.
  5. Переход к новому обществу через диктатуру пролетариата.

Если при “правом” тоталитарном режиме в Германии в качестве социальной основы использовались экстремистски настроенные граждане, то при “левом” социальную основу составляет пролетариат и низшие классы.

А все другие классы по данной идеологии признаются непрогрессивными, поэтому действия властей направляются на их искоренение. На практике это означало ликвидацию частной собственности и крестьянства.

А для создания “светлого будущего” могут использоваться любые способы, в том числе и террор.

Если сравнивать левые и правые устройства с тоталитарным режимом в Испании, установившимся в 1939 году, то устройство Франко (диктатор Испании) не получило массовой социальной базы (в отличие от той же нацистской Германии), а государство не пыталось установить жесткий контроль над гражданами своей страны.

Ситуация сегодня

Основные плюсы и минусы тоталитарного государства

И хотя подобная форма политического устройства сегодня является менее популярной и активно критикуется разными политическими лидерами, экспертами и СМИ, она все равно установлена в некоторых государствах. В частности, самым известными является тоталитарное устройство КНДР (именно эта страна сегодня мелькает по телеканалам). Также в Зимбабве до недавнего времени была установлена диктатура Мугабе, хотя совсем недавно там был осуществлен военный переворот, в результате которого диктатор потерял свою власть. Впрочем, власть военных также устанавливает тоталитаризм в стране.

Основные плюсы и минусы тоталитарного государства

Еще одной страной с устойчивой диктатурой является Судан с президентом Омаром Хасаном во главе. Нельзя забывать и про Саудовскую Аравию с ее монархией и тоталитарным устройством. Это позволяет сделать вывод, что история тоталитарных режимов продолжается.

Заключение

Теперь вы знаете, что такое тоталитарный режим, каковы его основные особенности и формы. Возможно, это худшая из возможных форм правления, которая чаще всего приводит к революции, перевороту и даже к гражданской войне.

Источник: https://www.syl.ru/article/364096/chto-takoe-totalitarnyiy-rejim-osnovnyie-chertyi-totalitarnogo-rejima-primeryi-totalitarnyih-rejimov-v-evrope

Концепция тоталитаризма и ее тоталитарное внедрение (Artem_01)

Возможно, Вы считаете, что тоталитаризм, это один из типов правления, более жесткий чем авторитаризм или даже считаете, что власть Ивана Грозного можно называть тоталитарным режимом.

Или что тоталитаризм — это тотальный контроль государства за жизнью общества. Однако это совершенно не так.

Термин тоталитаризм появился только в начале 20-го века, а концепт тоталитаризма был создан западными философами с целью искусственно объединить коммунизм с фашизмом и нацизм общим термином.

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у писателя и журналиста Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини, был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле. В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 г.

) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «итал. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato» — то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти.

Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении).

После прихода к власти Гитлера, термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники — в отрицательном.

В конце 20-х годов английская газета «Таймс» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии. Теория тоталитаризма складывается в 40—50-е годы и получает развитие в последующие десятилетия. Она широко использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран.

Первые «классические» теоретические исследования по проблемам тоталитаризма — работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944) и X. Аренд «Истоки тоталитаризма» (1951), а также совместный труд К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956).

В последней из этих работ сделана попытка эмпирического обоснования тоталитаризма как понятия, отражающего сталинизм, национал-социализм и другие однотипные политические режимы.

Более поздние попытки создать эмпирическую, построенную на базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма не имели большого успеха, поскольку, отображая наиболее одиозные политические системы XX в.

, они по мере смягчения, либерализации стран командно-административного социализма все больше расходились с действительностью и к тому же не отражали принципиальные отличия различных тоталитарных систем.

«В целом концепции тоталитаризма показали себя как слишком упрощенные аналитические модели»

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков:

1) есть массовая партия, которая осуществляет власть;

Читайте также:  Ломбард как бизнес: плюсы, минусы и стоит ли начинать

2) власть организована недемократическим способом, она выстраивается в жесткую иерархию и замыкается на лидера режима.

В нацистской Германии это называлось «фюрер — принципом», который формулировался так: «Приказы — сверху вниз, отчет об исполнении — снизу вверх».

( В СССР существовала та же модель организации власти, но она прикрывалась «самой демократической конституцией» и системой формальных выборов);

3) доминирующую роль в политической мобилизации масс играет официальная идеология, являющаяся инструментом навязывания одного и единственного видения мира и приобретающая, в связи с этим, сакральные черты. Тоталитарный режим — обязательно идеологический режим. Причем роль главного идеолога играет сам лидер режима, только ему принадлежит право менять положения «священной идеологии».

Весь огромный идеологический и пропагандистский аппарат лишь комментирует, разъясняет и «несет в массы» идеологические постулаты. От населения при этом требуется активное проявление поддержки официальной идеологии и режима, контролируемое властью. «Прежнего человека, скептического человека, доставшегося им от либеральной эпохи, они (тоталитарные режимы – прим авт.

) постарались уничтожить и создать вместо него нового человека. Этот новый человек должен был слепо повиноваться вышестоящим и верить в непогрешимость вождя и партии» (Л. Люкс). Во исполнения этой задачи эти режимы применяют всю мощь современных коммуникационных технологий, не случайно К.

Леви-Стросс писал: «В отличие от тирании классического типа современный тоталитарный режим обладает технологией и идеологией»;

4) тоталитаризм это политический режим, беспредельно расширяющий своё вмешательство в жизнь граждан, включающий всю их деятельность (в том числе экономическую) в объём своего управления и принудительного регулирования. Тоталитарное государство это всеобъемлющее государство. Оно исходит из того, что самодеятельность граждан не нужна и даже вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима;

5) тоталитаризм это и всеобъемлющий террористический полицейский контроль над обществом, призванный пресекать любые проявления даже потенциального инакомыслия и инакодействия, отсюда шестой признак,

6) государственный монопольный контроль за СМИ.

К. Фридрих назвал эти характеристики «синдромами тоталитаризма» Только наличие всех этих признаков позволяет, по его мнению, считать ту или иную систему тоталитарной. Четыре признака из шести не могли существовать в промышленно неразвитых обществах, т. е.

условия для тоталитарной диктатуры появились в результате промышленных революций. Поэтому Фридрих и Бжезинский определяют тоталитарный режим как “автократию, основанную на современной технологии и массовой легитимизации”.

Такие режимы, в отличие от традиционных диктатур, ориентированы на вовлечение масс в политику, поэтому их называют «мобилизационными».

Во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

  1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества.
  2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией.
  3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества.
  4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
  5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
  6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.
  7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).
  8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.
  9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод.
  10. Централизованное планирование экономики.
  11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения.
  12. Приверженность экспансионизму.
  13. Административный контроль над отправлением правосудия.
  14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным.

В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного.

Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками.

В последние годы сомнения в научной обоснованности и жизнеспособности теории тоталитаризма еще более усилились. Эта концепция оказалась не в состоянии сколь-нибудь удовлетворительно объяснить крах коммунистических режимов в Европе, которые она трактовала как однозначно тоталитарные.

Как указывает, в частности, К.

Баллестрем, с позиций теории тоталитаризма, отрицающей наличие гражданского общества в бывших социалистических странах или хотя бы его элементов, невозможно осмыслить накопление взрывного материала, подготовившего внезапную смену политического строя в этих государствах.

Нельзя сказать, что господство тоталитарной школы было связано лишь только с поддержкой властей США. Её успешному продвижению способствовало и отсутствие других стройных теорий. Концепция тоталитаризма подкупала простотой усвоения и легкостью применения.

Адепты тоталитарной теории зачастую грешили чрезмерным универсализмом, пытаясь применить свои установки вплоть до античности. Тем не менее, теория тоталитаризма не всегда встречала в научных кругах положительные отклики.

Со слов историка Джона Арч Гетти, навязывание тоталитарной концепции порой напоминало церковную литургию [John Arch Getty: Comments: Codes and Confessions, in Slavic Review, vol. 67, num. 3, 2008, pp. 711-715]. Историки, которые работали за рамками этой теории, могли натолкнуться на жесткое противодействие.

Когда историк Мануэль Саркисянц в начале 50-х годов пытался опубликовать свои статьи о британских истоках нацисткой идеологии, шедшие в разрез с теорией тоталитаризма, он натолкнулся на предостережения своих коллег и вездесущие отсутствие интереса у научных издательств

Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.

) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии.

Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует.

Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Основные плюсы и минусы тоталитарного государства

Теории тоталитаризма, сложившиеся в 50—60-е годы, из-за их широкого распространения и пропагандистского использования получили название канонических, или классических.

Хотя у этого варианта концепций тоталитаризма, противопоставляющего тоталитарную и либерально-демократическую модели общества как крайние полюса, антиподы, и сегодня немало сторонников, в целом кризис данной теории становится все более очевидным.

Нынешнее тяжелое положение классической теории тоталитаризма вызвано в первую очередь двумя главными причинами: —

во-первых, недостаточной научной обоснованностью канонической концепции тоталитаризма. Это связано прежде всего с ее базированием на крайне ограниченном эмпирическом базисе: анализе сталинистской — в СССР, национал-социалистической — в Германии, фашистской — в Италии политических систем (последнюю, впрочем, некоторые ученые классифицируют как «незавершенный, задержанный» тоталитаризм).

Фашизм и марксизм-ленинизм имеют ряд существенных отличий и во многом враждебны и противоречивы друг для друга. Главной целью общества, согласно марксистско-ленинской теории, является социальная и экономическая справедливость, ради чего упраздняется частная собственность на средства производства.

Эта идеология исходит из фундаментального равенства, в том числе, по культурным и этническим признакам, и стремится к равенству в уровне жизни.

Напротив, фашизм провозглашает доктрину корпоративного государства категорически отрицает равенство и «чужеродные» влияния, утверждая, что сильная личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом.

Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению «низших» и «неполноценных» рас, в то время как марксизм делал основной упор на создании условий для ликвидации деления общества на экономические классы.

В силу этих обстоятельств, существует точка зрения, что эти идеологии являются в корне различными и, следовательно, употребление термина «тоталитаризм» лишено объективных оснований. Объединение воедино нацизма и сталинизма часто представляется при внимательном сравнении противоречащим здравому смыслу, поскольку наряду с излишним акцентированием черт сходства не учитывает, коренных отличий коммунистических режимов от фашистских:

во-вторых, политической тенденциозностью канонической концепции тоталитаризма. Эта теоретическая модель создавались явными противниками коммунизма.

Она широко пропагандировалась и практически использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран и компрометации коммунистического, а отчасти и социалистического движений.

В силу своей вполне определенной политической ориентации каноническая концепция тоталитаризма оказалась слишком упрощенной, в чем-то даже примитивной и не смогла или не захотела заметить противоречащие ей реалии в странах командного социализма.

— коренная ломка отношений собственности и тотальное регулирующее вмешательство государство в экономику и перестройка социальной структуры общества (фашизм не посягал на принцип частной собственности и на классовую структуру общества);

— происходящая в связи с этим полная замена старых и радикальная трансформация новых политических элит, поскольку воспроизводство, на новой основе, феномена “власти-собственности” приводит к формированию монолитной элиты коммунистического общества — “номенклатуры”, ставшей единственным “распорядителем” всей государственной собственности, не только узурпировавшей власть, но и переродившейся в господствующий класс, который эксплуатирует трудящиеся массы (См.: М. Джилас, М. Восленский). Фашисты же и национал-социалисты боролись не против тех, кто сосредоточил в своих руках реальную власть, а за вхождение в состав правящей элиты. «Они следовали, пишет Л. Люкс, — двойственной тактике: подобострастно «легалистской» по отношению к правящей верхушке и бескомпромиссно насильственной – к «марксистам»;

— радикальные отличия в ценностных, идеологических ориентациях: если большевизм унаследовал от русской интеллигенции убеждение, что «истинная» революционная партия должна бороть за социальную справедливость, против самого иерархического принципа, то фашизм ставил иерархию и неравенство – социальное, расовое и этническое — превыше всего; если большевики были страстными приверженцами веры в прогресс и в науку, то у национал-социалистов эта вера в прогресс, могла вызвать лишь насмешку, поскольку они не только хотели «остановить историю», но и обратить ее вспять; если фашистская идеология прямо признавала государство как самоцель и постулировала, что оно представляет ценность само по себе, то коммунистическая идеология исповедовала этатизм постольку, поскольку государство рассматривалось как средство разрешения классовых противоречий и построения коммунистического общества (хотя на практике все оказалось, разумеется, несколько иначе) и др.

Читайте также:  Лизинг для ип: плюсы и недостатки

Также, первоначально противоположность между понятиями демократия и тоталитаризм воспринималась исследователями как констатация очевидного. Но потребовалось не слишком много времени, чтобы понять поверхностность и упрощенность этих понятий.

По Фридриху и Бжезинскому, главное в тоталитаризме — небывалые возможности и степень контроля со стороны тоталитарного государства, которые и отличают его от традиционных и современных автократий (в то же время подчеркивается преемственность авторитарной политической культуры в соответствующих странах). Такая постановка вопроса чревата спором о том, является ли контроль над индивидами со стороны того или иного политического режима тотальным. Также, создатели концепции утверждали, что тоталитарная система не может изменяться изнутри и потому её можно разрушить только извне.

Источник: https://AfterShock.news/?q=node/513420&full

Усы Сталина. Как в России формировался тоталитаризм и его плюсы и минусы

Сталин — очень неоднозначная и противоречивая личность. Кто-то его почитает, а кто-то ненавидит. Истина же ждёт нас где-то посередине.

Народ сам выбрал его, ведь нуждался в таком правителе, который сильной рукой вёл бы Россию в светлое будущее. Как не парадоксально, но именно Сталин стал этим самодержавцем, хотя последнего царя свергли его предшественники.

Как никто другой Сталин понимал, что просто так наша страна не выйдет из трудного положения, был дан курс на индустриализацию.

Именно при нём народ был сплочён и выполнял серьезные задачи за достаточно короткий промежуток времени. Во второй пятилетке начали появляться энтузиасты-стахановцы, выполнявшие за смену задачи, многократно превышающие норму.

Итогом же стало: преодоление отставания от Европы, Россия была на втором месте в мире после США и организовала мощную промышленную базу на Урале, но количество покрывало низкое качество товаров, деревня была ограблена, использовался труд заключенных и сам регламент ужесточался, а в отчётах искусственно завышались показатели.

Ещё одна задача: коллективизация.

В 1929 Сталин выпустил лозунг о массовой коллективизации, начались репрессии против кулаков и середняков, а Великий перелом стал годом, когда СССР стала самой «хлебной» страной.

Всячески запрещалась частная собственность аренда и наем рабочих, а уже в 30-ом году вышла статья «Головокружение от успехов», но в 32-33 годах начался Голодомор, так как последствия коллективизации заставило людей бежать в город, а раскулачивание и прочие мероприятия сделали так, что в Союзе просто-напросто было крайне мало хлеба.

К 1937 году вся программа коллективизации и индустриализации была завершена: 93% — колхозы, которые помогали индустриализации. С другой же стороны, массовые репрессии, голод в хлебных районах, трудодни, раскулачивание и много другое.

Причины становления тоталитаризма

Экономическая отсталостьДиктатура партииОтсутствие оппозицииМалограмотность__________________________Все эти факторы сыграли главенствующую роль в становлении такого общества, привыкший к сильной руке малограмотный народ выбрал свой путь.

Уничтожив оппозицию ещё в начале столетия, КПСС смогла получить исключительное право на власть. Было множество минусов: репрессии, гонения на инакомыслящих, голод, но по итогу, пройдя этот путь, Россия стала одной из лидирующих стран. Заплатив большую цену, мы получили большую силу.

Но стоило ли это того? История не любит сослагательного наклонения.

Если Вам понравилась данная статья, но Вы оказались на моём канале впервые, то советую нажать кнопку «лайк» и «подписаться», чтобы своевременно получать информацию об интересных и важных исторических событиях, личностях и много другом (например, мнение о том или ином событии прошлого или настоящего). Знание — сила. А знание истории — эта сила помноженная на опыт предков!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a53ada1c5feafb74974c0a9/5a80268e7ddde8f37d0dc329

Сталинский тоталитаризм: зарождение, становление, особенности

Со смертью Ленина в новом государстве началась борьба за верховную власть. На роль вождя претендовали сразу несколько кандидатов: Зиновьев, Каменев, Троцкий, Бухарин, Сталин.

С приходом к власти Сталина борьба за главенство в партии прекращается по весьма простой причине — полном уничтожении оппозиции. С 1923 года в СССР начинается формирование нового политического строя – тоталитаризма.

Из-за ряда характерных особенностей эта форма правления получила впоследствии название «сталинизм» — по имени руководителя и фактического создателя данной системы.

Сталинизм стал олицетворением единоличной формы правления под маской демократической партийной системы. Весь период сталинизма разбит на четыре основных этапа:

ВремяНазваниеОсновные черты
1923-1934 гг Становление сталинизма Зарождение режима сталинской диктатуры, формирование его основ и тенденций
1935-1941 гг Развитие сталинизма Реализация основных идей как в гражданском обществе, так и в политике; закрепление тоталитарной формы власти
1941-1945 Отступление сталинизма В период Великой отечественной войны на первый план выходит народ
1946-1953 гг Расцвет сталинизма, его пиковое восхождение и резкое падение со смертью Сталина Тоталитаризм власти достигает своего максимального значения

Признаки тоталитарной системы, а точнее, сталинизма, проявлялись в самых различных сферах жизни общества – от политики до межнациональных отношений. Ниже в таблицу сведены основные характеристики самых главных из них.

Область примененияОсновные черты
1. Экономика Государство – единственный собственник производства в стране; тотальный контроль как над средствами производства, так и над рабочей силой
Государство регулирует производственно-трудовые отношения: определяет величину заработной платы и условия труда
Государство контролирует выпуск продукции, определяя потребности граждан
2. Политика Однопартийная система управления; фактическое отсутствие других политических объединений
Сливание партии и государства; фактически понятие «партия» становится тождественным понятию «власть»
Культ личности партийного главы — вождя
Отсутствие политических противников, оппозиции как таковой
Политически-идеологическая изоляция страны
3. Социально-духовная сфера Партийная идеология постепенно подменяет религию
Государственная цензура; полный контроль над СМИ
Государственный контроль над системой образования; воспитание молодежи с соответствующими идеологическими взглядами
Деятельность любых объединений подчинена партийной системе
Требования к гражданам определяются идеологией

О минусах и недостатках сталинской системы говорилось многое. Однако нельзя отрицать и положительные стороны режима: именно жесткая авторитарная форма правления позволила вывести страну из послевоенных экономических кризисов в кратчайшие сроки.

Исследование архивных материалов Кремля показало, что Сталин был не только жестким руководителем, но и инициатором и автором большинства сколь-нибудь значимых государственных идей.

Опираясь на партийную систему, Сталину удалось создать мощную государственную структуру с максимальной централизацией. В этой системе Сталин стал не просто лидером, но олицетворением государственной партийной идеологии.

В этом свете развитие культа личности предстает вполне закономерным явлением.

Особенности сталинизма

  • Марксизм, из которого брала начало партийная идеология большевиков, стал лишь внешней оболочкой сталинизма. В реальности идеи Маркса и Энгельса с тоталитарным видом социализма имели мало общего.
  • Государственная цензура на всех уровнях полностью исключала какое-либо инакомыслие.
  • Идеалы партии постепенно заменяли религиозные догмы. Стремление заменить коммунизмом религию привело к массовой борьбе против церкви.
  • Постановка перед народом четких задач позволяла направить энергию населения в нужное русло. При этом материальное вознаграждение заменялось идеологическими преференциями.
  • Была сформирована четкая идеологическая иерархия, куда вовлекался каждый член общества буквально с детского возраста (пионеры, комсомольцы, коммунисты). Слияние партии и государства позволяло осуществлять руководство народом с самых низов.
  • Для поддержания требуемых настроений у населения был создан образ «врага народа». Необходимость непрерывной классовой борьбы как внутри государства, так и вне его стала основой для репрессивных мер и утверждения новой системы ценностей.

Источник: https://histerl.ru/kurs_sssp/stalinskij-totalitarizm.htm

Тема 1

Тема 3.  Политические режимы.

3.1. Понятие политического режима.

  • Политический режим — система методов осуществления государствен­ной власти, степень реализации демократических прав и свобод личнос­ти, отношение власти к правовым основам собственной деятельности, соотношение официальных конституционных и правовых форм с реаль­ной политической жизнью.
  • Политический режим — совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояние политической культуры.
  • Оценки политического режима обычно имеют символический смысл и поэтому позволяют создавать образы страны, государства.
  • Существует два главных типа политических режимов – демократические и недемократические, каждый из который внутри себя подразделяется на несколько видов.

3.2. Демократический режим.

Демократия происходит от двух греческих слов: «демос» — «народ» и «кратос» — сила, правление. Демократия обозначает такое устрой­ство, при котором все граждане управляют своим собственным рас­порядком жизни, определяют и влияют на общественную жизнь.

Гово­рят еще о том, что при демократии народ суверенен, т.е. независим от властей в выборе способа жизни. Суверенитет означает, что закон­ным источником власти выступает именно он, народ. Демократия ос­нована на признании народа в качестве источника власти.

Главные принципы демократии — власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение вла­стей, выборность главы государства, представительных органов.

При демократии правительство — это совокупность выбранных наро­дом высших руководителей, которые для лучшего отправления госу­дарственных дел нанимают штат чиновников. Таким образом, народ не только выбирает, но и оплачивает свое руководство.

Стало быть, демократия означает свободу не только в выборе политического ре­жима, но и в определении размеров налога, который берется с граж­дан. Через налоги граждане оплачивают услуги аппарата управления, поэтому только они вправе определять, справляется со своей задачей этот аппарат или нет.

Если в какой-то стране простые люди никак не влияют на то, куда идут их налоги, не могут сократить госаппарат, то говорить здесь о демократии нельзя.

Однако, как практически осуществить народную власть, при которой хорошо бы было не только большинству, но и меньшинству людей, а также каждому отельному человеку? Ответы на эти непростые вопросы человечество ищет уже более двух тысячелетий. Возьмем для примера три конкретные модели народовластия, уже испытанные всемирной историей.

Так, античная демократия, которая сводилась к власти большинства населения, на деле превратилась в охлодемократию, или охлократию, — власть возбужденной толпы, митингующей на площади. По свидетельствам древнегреческих философов Плато­на (427 — 347 до н.э.

) и Аристотеля (384 — 322 до н.э.), такой тип управления обществом основан не на законах, а на бесконечно меняющихся прихотях толпы, попадающей под влияние то одно­го, то другого сладкоголосого и крикливого демагога-говоруна.

В результате растут наглость и своеволие черни, ущемляются права меньшинства и отдельной личности.

Убедительное подтверждение этому — печальная судьба еще од­ного знаменитого философа Древней Греции Сократа (ок. 470 — 399 до н.э.).

Читайте также:  Гелевый аккумулятор: плюсы и минусы выбора, устройство прибора

Он в конце своей жизни был обвинен во «введении новых божеств и развращении юношества» и «демократически» пригово­рен толпой к смерти через принятие яда.

Из уважения к законам «демократии» того времени мудрый старец отказался спастись бегством и прямо в тюрьме принял яд.

Другой негативный опыт «коллективистской» модели народов­ластия дала социалистическая демократия в бывшем СССР и других странах.

Она по существу являла собой псевдодемократию (демократию на словах), ибо означала полное подавление отдельной личности коллективом, обществом, государством, гос­подствующей политической партией и официальной идеологией. Человек был лишен возможности реально влиять на формирова­ние и действия властей.

Вспомним несвободные выборы в советские органы власти. Это были безальтернативные (выборы без выбора) и формальные

Источник: http://vtk34.narod.ru/spirina_osnovipolitologii/book/YCHEBNIK_POLITOLOGIA3.htm

Тоталитарное государство

   В 1920-е — 1930-е годы в ряде индустриальных стран среди широких слоев мелких и средних собственников, разочарованных в беспрепятственной капиталистической конкуренции и в способности буржуазно-демократического государства обеспечить им благосостояние, стабильность и приемлемый социальный статус, распространилась идея создания нового государства, которое защищало бы их классовые интересы. Фашистские лозунги, направленные против господства крупного капитала, находили наибольший отклик именно в среде мелких предпринимателей, торговцев, лавочников, ремесленников и служащих. Им, бунтовавшим против своих могущественных монополистических конкурентов и банков, импонировали заявления вождей, которые именовали их, «маленьких людей», исполнителями высшей миссии нации, истории и провидения, средоточием воли и активности.

   Таким образом, массовое сознание оказалось 
в значительной мере подготовленным к восприятию тоталитаризма всей предшествующей историей развития капитализма и государства.

Но в то же время, ни в Германии, ни в Италии «большинство народа не желало фашизма и выбор ему не принадлежал11.

Муссолини и Гитлер пришли к власти тогда, когда, об этом договорились сравнительно небольшие клики, при чем они следовали соответствующему решению высших хозяйственных кругов, которые пришли к выводу, что фашизм станет выходом из переживаемых ими трудностей»12. 
      
 

____________________ 

11 Арон Р. Демократия и тоталитаризм М., 1993

12 Мельников Д., Черная Л. Преступник номер один. Нацистский режим иего фюрер. — М., 1991.

  •                                        Классификация тоталитарных режимов13
  • По 
    степени централизации :
  • — руководство 
    полностью в руках одного человека-харизматика (СССР 1937-1953)
  • —  руководство 
    распределено в немногочисленной 
    группе лиц   (СССР 1953 по 70-е)
  • — руководство 
    рассредоточено между высшими 
    органами власти  (СССР 70-е – 
    1991) 
  • По 
    степени огосударствливания общественных институтов :
  • — огосударствливаются 
    все общественные институты  (СССР)
  • -огосударствливаются  
    наиболее важные общественные 
    институты (Фашистская Германия ) 
  • По 
    характеру регулирования 
    экономики:
  • — полностью плановая 
    экономика (СССР)
  • — планируются 
    наиболее важные отрасли (Фашистская Германия) 
  • По 
    степени полицейского контроля и его 
    методов:
  • — тотальный контроль, атмосфера доносительства и террора, 
    очень большое количество осуждённых, наличие внесудебных процедур 
    рассмотрения уголовных дел, частое 
    применение смертной казни (СССР 1933-1953)
  • — сильный  
    контроль, смертная казнь применяется 
    редко, значительное количество 
    осуждённых, правосудие осуществляется 
    только судами, наличие специфических 
    видов наказаний. 
  • По 
    уровню народной поддержки
  • — режим поддерживается большинством населения
  • — режим удерживается 
    постоянными репрессиями против 
    населения или иностранными государствами 
    (Аргентина Пиночета) 
  • По 
    характеру объединяющей идеи:
  • — идея национальной 
    исключительности и превосходства 
    (Фашистская Германия)
  • — идея социальной справедливости (СССР)
  • (Список не 
    исчерпывающ) 
  • По 
    уровню развития идеологии 
    и пропаганды:
  • — идеология является 
    философской концепцией, идеологическая  машина государства активно формирует 
    необходимое мировоззрение и 
    психику населения (СССР, Фашистская Германия)
  • — идеологи отрывочна 
    и не является идейным целым 
    , СМИ лишь подают угодную режиму 
    информацию (…)   
      
  • _________________ 

13   Теория государства и права / Отв.ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. М., 2000.

            Преимущества и недостатки тоталитарных режимов 

      Тоталитарные режимы при своей 
внешней мощи и надёжности, очень 
нестабильные и малоэффективные 
социальные образования. В каждом 
тоталитарном государстве находится 
множество зародышей его будущей 
гибели. В долгосрочном функционировании они неконкурентоспособны с другими видами государственных режимов. 

     Тоталитарные режимы 
неэффективны :

Экономически:

    
Тотальная зарегулированность
  тормозит развитие производства и общественных отношений, как в силу системных законов кибернетики (большие затраты времени и ресурсов на самоконтроль), так и в силу ригидности бюрократического аппарата.

Кроме того, органы, осуществляющие контроль со временем разрастаются и поглощают огромные средства (18 млн. аппаратных работников в СССР при населении в 200 млн. человек).

  Также здесь нарушается один из принципов кибернетики о местной саморегуляции (большинство проблем должно разрешаться на местном уровне, уровне «отдельной клетки».) В тоталитарном государстве имеется тенденция к разрешению малых дел в центральных и высших органах государства.

Например ГОСПЛАН СССР занимался проблемами обычно решаемыми на догосурственном уровне —  уровне миллионов отдельных предприятий, что сильно снижало качество его регулирования.

Система централизованного планирования производства и нормированного распределения ресурсов и продукции, оказывается менее эффективной, чем формирующийся в условиях рыночной экономики баланс между спросом и предложением.

   Закрытость страны 
для внешнего рынка
тормозит развитие экономики в целом. В этом случае, мировой рынок заменяется суррогатом из принудительного разделения труда или созданием цепи завоеванных государств, чья экономика включается в экономику страны-сюзерена (Германия)

     
Большое количество разнообразной «чрезвычайщины»,
которая на короткий строк выправляет положение, но в целом убыточна. Одним из следствий этого является распространённость внеэкономических методов принуждения и подневольного труда. При долгосрочном применении это губительно для экономики.

    
Снижение мотивированности к труду
у населения, поскольку наибольшие средства человек может получить только на государственной или партийной должности. Так же в силу малых различий в зарплате между начальником и подчинённым (в СССР) не было стимулов для карьерного роста.

Такая система тяготеет в уравнительности в вознаграждении, выгодной не для тех, кто работает с полной отдачей.

Это явление несколько нивелируется системой моральных поощрений и идейным ажиотажем населения, но долго поддерживать такое состояние нельзя, и как постоянная основа трудовых  отношений она несостоятельна.

         Огромные расходы на военную сферу в ущерб социальной, за счет ухудшения быта населения и развития многих необходимых отраслей производства, что приводит к низкой покупательной способности населения и удушению внутреннего рынка.

    
Большие расходы на пропаганду и агитацию
, ненужные иным государственным режимам.

     При 
огосударствоывании экономики предприятия 
управляются не хозяевами, а 
чиновниками, которые в первую очередь заинтересованы в сохранении своей государственной должности.

В силу этого руководители предприятий не заинтересованы в рискованных инновациях,  и нацелены на сохранение существующего уровня производства, что гибельно для экономики государства.

Вследствие неправильной мотивации руководителей предприятий отсутствует их внимание к экологичности производства, что ведёт к излишнему загрязнению природы. 

  Политически :

 Отсутствие реально обеспеченных прав  и свобод личности сковывает общественную и экономическую инициативу граждан, является залогом произвола гос. органов.

   Отсутствие 
независимых СМИ не позволяет 
гражданам иметь достоверную 
информацию о делах государства. 
Это соединяется с отчуждением 
граждан от управления государством 
и порождает безответственность правителей.

  Вследствие этого гос. аппарат лишается необходимой критической оценки его действий со стороны общественности и специалистов. Это даёт почву для развития вредных тенденций и принятия неверных решений (освоение целины).

    В силу закрытости тоталитарного общества граждане не получают полную информацию о других государствах и лишены возможности сравнивать свою жизнь с жизнью заграницей. Это ведёт к отсутствию конкуренции между политическими системами за своих граждан, ставит препятствия для перенимания полезных политических и общественных институтов.

   Поскольку 
высшие чины безответственны перед народом
они зависят прежде всего от своего окружения (высших гос. органов,  силовых ведомств и др.), то их решения часто определяются внутренними аппаратными интригами и результатами «подковерной» борьбы между ведомствами и начальниками.

Наиболее важные решения принимаются единовластным лидером или верхушкой элиты под влиянием идейно-политических соображений, субъективных расчетов.
Это обуславливает большую вероятность ошибок при принятии решений (война в Афганистане, нападение на СССР, антиалкогольная кампания).

Этот недостаток усиливается чрезмерной централизацией власти в руках отдельных лиц на всех уровнях управления.

     Продвижение по службе во многом зависит не  от деловых качеств человека, а от его лояльности режиму, способности лавировать и проталкиваться, его способности к интригам. Этот принцип кадрового отбора препятствует продвижению  наиболее талантливых людей, что ухудшает качество гос. аппарата.

    Тоталитарный 
режим  неудовлетворительно обеспечивает систематическую смену правителей. Здесь новый правитель или приходит к власти через ожесточенную борьбу, угрожающею существованию всего государства (смута), или приводится к власти партийным большинством.

В этом случае, личные качества правителя, его талант управления, неважны, выбирается наиболее удобный «лидер» (Брежнев). Часто эти пути сочетаются, но к власти приходит не тот, кто отражает интересы страны и народа, а тот кто отвечает интересам гос. аппарата.

    Тоталитарным 
режимам свойственна тяга к агрессивной внешней политике и силовым методам решения конфликтов. Это увеличивает вероятность начала больших войн, которых можно было бы избежать.

   Невозможность построения доброкачественных внешних отношений – всякое независимое государство рассматривается, прежде всего, как потенциальный идеологический и военный противник, с которым возможны лишь временные соглашения.

В унии между тоталитарными государствами отношения могут выстраиваться лишь по феодальному принципу сюзеринитета-вассалитета, (Германия-Италия) или же они протекают в форме скрытой конфронтации (СССР-Китай).

  В то время как прочные, взаимовыгодные внешние отношения – залог стабильности всякого государства.

 
   Господство принципа политической целесообразности
в управлении вызывает нестабильность во внешней и внутренней политике государства, снижает доверие к государству как со стороны народа так и со стороны иностранных государств. Ещё один аспект этой проблемы заключается в том, что никакое государство не может долго существовать без твёрдых ценностей и нравственных ориентиров.

Ценности создаваемые самим тоталитарным государством очень быстро меняются, оно создаёт их из сиюминутных надобностей,  а ценности созданные ранее, наследуемые им,  часто отрицаются. Это ведёт к социальной нестабильности, «брожении в умах». Всё это снижает способность государства противостоять сильным кризисам, снижает его кризисоустойчивость, повышает общую вероятность его распада.

   Из предыдущего принципа, вытекает отсутствие законности в государстве.  По-большому счету, здесь действует «право сильного». В силу этого, борьба за власть может принимать социально-опасные формы, угрожающие существованию всего государства. Я думаю, что отсутствие законности было важнейшей причиной распада СССР.

     Господство 
единой идеологии рождает догматичность власти, её идеалогическую скованность в принятии решений.  Зачастую ответственные лица проявляют не мудрость, а твёрдость, следуя идейным догмам (политика насильственной коллективизации).

Источник: http://freepapers.ru/65/totalitarnoe-gosudarstvo/20442.165097.list5.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector