Вспомните картину «Опять двойка». На ней классические эмоции — досада и порицание. Вроде бы всем давно понятно, что сложные тесты и страх перед тройками лишь загоняют ребёнка в угол, но отметки продолжают играть главную роль в школе и — часто — в семье. Подумайте, как хорошо было бы без них! Эксперты с нами согласны, но полностью отменять оценки не готовы.
Первый класс. Рассылка
Ценные советы и бесценная поддержка для родителей первоклассников
Что не так с отметками в школе?
Принятый ещё в 2009 году Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), на основе которого работают все государственные российские школы, составлен по принципам развивающей системы обучения.
Согласно ему, в задачи ученика входит не зазубривание конкретных параграфов и знание таблицы умножения, а «…формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности — умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность, осуществлять её контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебной деятельности».
В стандарте также есть «портрет выпускника начальной школы», где, помимо знаний, речь идёт о личных характеристиках. Составители ФГОС видят идеального школьника таким:
- «уважающим и принимающим ценности семьи и общества»;
- «любознательным, активно и заинтересованно познающим мир»;
- «владеющим основами умения учиться, способным к организации собственной деятельности»;
- «готовым самостоятельно действовать и отвечать за свои поступки перед семьёй и обществом»;
- «доброжелательным, умеющим слушать и слышать собеседника, обосновывать свою позицию, высказывать своё мнение»;
- «выполняющим правила здорового и безопасного для себя и окружающих образа жизни».
Возникает логичный вопрос: как оценить по существующей пятибалльной шкале любознательность ребёнка или его умение слышать собеседника? При заявленных стандартах образования школам до сих пор никто не предложил систему, которая позволяла бы отразить движение ученика или оценить его способности.
Чтобы продолжить разговор, давайте ещё раз проговорим важное различие: оценка или отметка? Тут всё очень просто: оценкой называют сам процесс, когда сравнивают знания учеников. А вот отметка — это количественная мера оценки, чаще всего цифра или буква. Какие отметки сейчас ставят в российских школах?
Почему оценивают по пятибалльной шкале?
Метод оценивания, когда ученик проходит какой-то материал, а затем сдаёт по нему экзамен и получает отметку, называется «итоговый». Его часто критикуют за то, что у школьников нет возможности повлиять на конечный результат. Кроме того, плохая отметка всякий раз указывает ученику на его неполноценность в чём-то, заставляет нервничать и точно не способствует прогрессу.
Привычную нам пятибалльную шкалу Министерство народного просвещения Российской империи утвердило ещё в 1837 году. Её же применяли и в Советском союзе.
- 1 — слабые успехи;
- 2 — посредственные;
- 3 — достаточные;
- 4 — хорошие;
- 5 — отличные.
Со временем пятибалльная шкалах усохла до трёхбалльной — сегодня в большинстве школ единицы или двойки не ставят. Конечно, в некоторых используют свою шкалу оценивания, но это скорее исключения. Например, в Москве ещё в 2016 году официально разрешили ставить отметки по 10-балльной, 100-балльной или вообще буквенной шкале.
Илья Новокрещёнов, начальник Управления развития кадрового потенциала системы образования Департамента образований и науки города Москвы, экс-директор московской школы «Покровский квартал»:
Существующая система оценивания выполняет роль системы координат, благодаря ей ученик может понять, куда и с какой скоростью он движется, каковы его результаты. Без подобного ориентира учёба может превратиться в самообман. Эта же система позволяет сравнить свои результаты с одноклассниками.
На мой взгляд, неправильно дезориентировать ребёнка, никогда не сравнивая его с другими
Он должен понимать, что конкуренция сопровождает нас везде: когда мы предъявляем результаты ЕГЭ при зачислении в вуз, вместе с другими кандидатами общаемся с потенциальным работодателем.
Но пятибалльная шкала репрессивна по отношению к ученику, потому что она не оставляет права на ошибку. Итоговые отметки выводят из средней взвешенной или средней арифметической, а значит, каждая неудача, даже если она исправлена, всё равно влияет на итог.
По факту оценки 1 не существует, а 2 — это не отметка в полном смысле, она скорее говорит об отсутствии результата, а в трёх баллах педагогу, конечно, довольно тесно.
Марина Пинская, ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы Института образования Высшей школы экономики:
Когда мы попытаемся понять, что делать с системой оценивания, нужно ответить на вопросы «Для чего мы оцениваем?», «Что мы хотим получить в результате?».
Например, хотим узнать, освоили ли дети материал. Мы можем создать тест и понять это по его результатам.
Так можно проверять не обязательно знания, но и многое другое — умеют ли дети пользоваться микроскопом, могут ли провести лабораторную работу.
ЕГЭ как раз существует, чтобы ответить на вопрос «Научились ли дети тому, чему мы их учили?». И тут всё в полном порядке, отменять его не нужно.
Главное, чтобы такие тесты и экзамены не перегружали детей, не были постоянными. Но если у ученика что-то не получается, мы хотим знать об этом не после экзамена, а своевременно.
Поэтому будет ли пятибалльная шкала или какая-то другая в школе — это не важно. Она должна быть другой по своей сути.
Почему формирующую систему, придуманную ещё Выготским, применяют в Финляндии, а не в России?
О неэффективности итоговой системы оценивания писал ещё в начале XX века один из основоположников отечественной детской психологии Лев Выготский. Учёный считал, что важнее оценивать не результат, а прогресс и уровень развития ребёнка. Но развивающие системы так и не получили широкого распространения ни в СССР, ни в России. Одна из проблем — кадры.
Учителя в них должны быть более самостоятельным, не бояться экспериментировать, а это часто противоречит самой системе устройства школы
При этом развивающую и личностно-ориентированную систему школьного образования, где привычная система оценивания уступает проектной или формирующему оцениванию, сейчас активно внедряют во многих странах.
Именно так сделали в Финляндии во время реформы среднего образования в 2014 году. Эксперты вдохновлялись идеями Выготского и его коллег, и сегодня система этой северной страны считается одной из лучших в мире.
Отметки здесь не ставят до 12 лет, при этом школьники не сдают ни экзамены, ни тесты. (Что? Да!) Вместо этого учителя используют формирующее оценивание.
Оно лучше вовлекает ученика в процесс и даёт обратную связь, чтобы увидеть, как можно улучшить собственный результат.
Преподаватели оценивают не то, что получилось, а прогресс ученика. Такая система учит планировать и понимать способы получения знания, улучшает мотивацию, воспитывает умение оценивать себя самого, развивает способность к рефлексии.
Школа Saunalahti в финском городе Эспоо / Verstas Architects (Andreas Meichsner)
Марина Пинская:
Формирующий тип оценивания сейчас считается передовым. Его главный принцип — не только узнать, что выучили дети, а ещё и что делать дальше. Если ученик не освоил материл, важно понять, почему так произошло. Для этого необходим инструмент, который определит, чего не хватает. И, главное, — какой нужен следующий шаг? Этого в школе пока нет.
Поэтому должны появиться инструменты формирующего оценивания и другие оценивающие стратегии, которые направлены не только на контроль, но и на помощь в изучении дисциплины.
Система оценивания должна отвечать на три вопроса:
- Где сейчас находится ученик?
- Куда он должен прийти?
- Как это лучше сделать?
В Москве такую систему поддержали в школах международного бакалавриата. В своё время её пытались популяризировать. Есть простая книжка и курсы, по которым мы работаем с будущими учителями, но массовой практики пока нет.
Ещё один важный аспект — обратная связь. Учитель может сказать ученику, что лучше делать дальше и как менять подход. И наоборот, ребёнок говорит преподавателю: это я понимаю, это умею, вот это непонятно, и вам нужно объяснить по-другому.
Он помогает понять, как его лучше учить и как лучше выстроить пространство, где он учится. И точно так же эта обратная связь существуют между всеми.
Ученики вместе решают какую-то задачу, помогают, обмениваются информацией, оценивают друг друга, чтобы дать подсказку.
На что заменить тройки и пятёрки?
Илья Новокрещёнов:
В России много интересных систем оценивания. У них всех есть общие принципы. Во-первых, они должны быть критериальными, когда ребёнок понимает, что конкретно получилось или нет. Она должна быть накопительной, когда учитываются только достижения.
Оценки должны стать многомерными, чтобы в зоне внимания были не только предметные результаты, но и самые разные достижения школьников — в спорте, общественной активности и так далее.
И у всех таких систем должна быть шкала перевода оценок в нашу общероссийскую систему.
Например, при защите группового проекта каждый ребёнок демонстрирует огромное количество приобретённых за время подготовки этого проекта компетенций: и умение работать в команде, и умение грамотно формулировать свои мысли, работать с информацией и многое другое. Как грамотно это оценить?
Здесь важна многомерность, когда друг на друга накладываются экспертная оценка учителя, самооценка ребёнка, оценка членами его рабочей группы, иногда родителей. И в тех местах, где все эти оценки совпадают, можно с известной долей правдоподобности утверждать, что то или иное умение у ребёнка сформировано им самим и проявлено.
Марина Пинская:
Мы можем отменить пятибалльную шкалу и ввести двенадцатибалльную, но ничего не изменится, пока нет цели — оценивать так, чтобы это помогало учиться, а не просто контролировало.
Нам часто говорят, что родители хотят видеть оценки. Дескать, в их время тоже были двойки, тройки, четвёрки и пятёрки. Если это так, то нужно объяснить, как человек учится и какого балла можно было бы ожидать при привычной родителям системе.
Со временем для них станет важнее, чему ребёнок учится и где он находится, куда он должен прийти. Достиг высокого уровня — супер, достиг среднего — замечательно. Он всё равно проделал большой путь. Мне кажется, когда всё открыто и понятно, оценки становятся более осмысленными.
Есть такой хороший инструмент оценивания, как портфолио. У ученика и его родителей в личном кабинете находится информация обо всех работах. Они видят: в первой ничего не получилось, вторая — чуть получше, пятнадцатая — супер.
Я вижу прогресс, и мне становится понятно, как учится тот или иной ребёнок. В этом случае не нужны ни двойки, ни тройки, ни пятёрки
Чтобы отвечать перед внешним контролем — на каком уровне находится ученик, — можно ставить за последнюю работу баллы.
Как часто они нужны? Кому-то каждую четверть, кому-то раз в полгода, ведь главное всё-таки то, что происходит каждый день. Если на отрезке между выставлением баллов я получаю ответы на вопросы, чему я учусь, как я это делаю, и нахожу для себя способ, чтобы лучше учиться, тогда всё прекрасно.
Принцип портфолио можно было бы распространить на проверку не только обычных предметов, но и других навыков, новых грамотностей. Проверяя математику, например, мы говорим: нужно позвать гостей, должно быть столько-то человек, посчитай — сколько ты потратишь денег, сколько будет стоить угощение на каждого и так далее.
Или придумать задачу, когда ребёнок приходит в банк и ему нужно выполнить определённые операции. Иначе мы на математике все задачи на проценты решили, а зачем — никто не знает.
А в этом случае мы начинаем применять свои математические умения в реальных жизненных ситуациях, проверяя одновременно и математическую, и финансовую грамотность.
Источник: https://mel.fm/shkola/7184206-pyatiballnaya-shkala-ili-kakaya-to-drugaya
Оценивание в школе по 5 бальной системе. Плюсы и минусы пятибалльной системы оценивания
Главная » Сленг » Оценивание в школе по 5 бальной системе. Плюсы и минусы пятибалльной системы оценивания
Проштудировал официальные документы и готов пояснить, за что ставится каждая отметка.
Первый уровень (низкий): 1−2 балла
Узнавать, распознавать и различать понятия — требования по самым низким отметкам.
Да-да, никаких нулевых знаний.
Второй уровень (удовлетворительный): 3−4 балла
Отметки 3 и 4 выставляются ученикам, которые излагают учебный материал по памяти, т. е. на удовлетворительные баллы хватает зазубренной теории.
Третий уровень (средний): 5−6 баллов
Чтобы получить 5 или 6 баллов, учебный материал необходимо не просто воспроизводить, а понимать. Плюс уметь описывать и анализировать действия с объектами изучения.
Четвёртый уровень (достаточный): 7−8 баллов
Ученик, который претендует на отметки достаточного уровня, легко применяет знания на практике и приводит свои примеры, схожие с теми, что даются в учебнике. На основе обобщённого алгоритма он решает и новые учебные задачи. Ещё одно требование — умение разбираться в сущности изучаемых объектов и выполнять действия с чётко обозначенными правилами.
Пятый уровень (высокий): 9−10 баллов
Претенденты на «9» и «10» применяют знания в незнакомых, нестандартных ситуациях. Причём для решения качественно новых задач. Они самостоятельно описывают, объясняют и преобразовывают объекты изучения.
Если материал был для тебя полезен, не забудь поставить «мне нравится» в наших соцсетях
В советское время была разработана пятибалльная система оценивания знаний учащихся. Критерии ее четко оговаривались в специальном положении, доводились до сведения учеников, родителей и, конечно, педагогов. А на современном этапе развития образовательной системы России возникла необходимость ее модернизации. Давайте подробнее рассмотрим данную систему.
Особенности современной системы оценивания
Задачей педагога является развитие у школьников желания к самообразованию, создание у учащихся потребности в получении знаний и приобретении навыков мыслительной деятельности. Но для оценки такой ученической деятельности 5-балльной системы бывает маловато. Поэтому проблема поиска новых критериев оценивания в настоящее время является особенно актуальной.
Можно отметить несколько причин тому:
- В первую очередь пятибалльная система оценок не подходит для определения уровня общекультурных навыков и специальных знаний. А без них невозможна полноценная адаптация выпускников школы к реалиям социума.
- Кроме того происходит активное развитие информационных систем, возможность индивидуального роста в осваивании которых также трудно оценить в 5 баллов.
Требования к выпускнику
Из стен общеобразовательных учреждений должны выходить настоящие творцы, способные брать на себя ответственность, умеющие решать практические и теоретические задачи разной степени сложности.
А классическая пятибалльная система в школе давно устарела, так как она не сочетается с теми требованиями новых федеральных стандартов, которые введены на начальной и средней ступени школьного обучения.
От чего зависит результативность обучения
Заключение
Повторимся, что пятибалльная система оценивания, критерии которой разрабатывались в советское время, утратила свою актуальность и признана ведущими педагогами несостоятельной, неподходящей для новых образовательных стандартов. Необходима ее модернизация, использование новых критериев для анализа личностного роста школьников и их учебных достижений.
Только в случае приведения отметочной шкалы в соответствие с основными педагогическими принципами, можно вести речь об учете индивидуальности каждого ребенка. Среди приоритетов, которые должны быть учтены при модернизации оценочной системы, выделим использование многоуровневой градации отметок, благодаря чему учебные достижения школьников будут оцениваться адекватно.
От пятибалльной системы оценок уже отказались многие страны, признав подобный вариант несостоятельным для современной В настоящее время решается вопрос об ее изменении и в России. Так, по ФГОС в начальной школе уже убраны традиционные баллы, чтобы ребята могли развиваться, самосовершенствоваться, не испытывая психологического дискомфорта.
Систе́ма оце́нивания зна́ний
— система оценивания качества освоения образовательных программ учащимся , важнейший элемент образовательного процесса .
В настоящее время в мире используется множество шкал оценивания знаний. В некоторых шкалах принято использовать цифровые обозначения разрядов, причём допускаются дробные оценки, другие шкалы (например, в США) по традиции имеют дело с буквенными обозначениями.
Американская шкала также имеет численную интерпретацию, при которой высшим оценкам A и A+ соответствует балл 5.
Буквенные обозначения, к слову, являются еще аббревиатурами и имеют свое процентное соотношение (применяется для рейтинговой оценочной системы и для ведения ранга/класса учащегося и не только), а именно:
| The best of the best/Outland/Prime leader | Лучший из лучших/Запредельно/Первый из лидеров | 5+ |
| Supreme | Высший | 5 |
| Artful | Искусно | 4 |
| Beautiful/Brilliant | Прекрасно/Блестяще | 4- |
| Creditable | Похвально | 3+ |
| Diversly | Разнообразно | 3 |
| Enough | Достаточно | 3- |
| Fail | Провал | 2 |
| Unhonest/Unfair | Нечестный/Недобросовестный | 1 |
Энциклопедичный YouTube
- 1
/
5 - ✪ Магистерская программа «Статистическая теория обучения»
- ✪ Обновленная программа // Ответы на комментарии
- ✪ Как бы я изменил систему оценивания в университете? Кафедра мнений
- ✪ Средства оценки результатов профобразования
- ✪ Математика (2 класс) — Письменное сложение двузначных чисел с переходом через десяток
Субтитры
Международные системы оценивания знаний
Большинство стран имеет национальную систему школьных оценок в своих школах. Также существуют и стандартные международные системы оценивания знаний.
Международный бакалавриат
В настоящее время программа GPA не существует отдельно от программы Международного бакалавриата. Системы IB Diploma и IB MYP ввели единую шкалу оценок от 1 до 7, где 7 — высшая оценка, 1 — низшая. Оценки всегда являются целыми числами.
Страны СНГ, Российская империя и СССР
В истории российского просвещения изначально как и в Европе существовала трёхразрядная система оценок. В списке студентов Киевской духовной академии ( г.
) высший разряд обозначает очень хорошие успехи: «учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального». Средний разряд обозначает успехи «учения посредственного, мерного, нехудого».
Низший разряд характеризует успехи ниже среднего: «учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого».
Постепенно словесная оценка становилась однообразней и короче, она чаще заменялась цифровой, причём направление шкалы установилось противоположным германскому.
Традиция обозначать цифрами прилежание и успехи учеников утвердилась в России ещё в начале XIX века . Тогда в гимназиях употреблялись цифры от 0 до 5. Нуль показывал, что ученик совсем не исполнил своих обязанностей; если он получал два нуля подряд, то он подвергался телесному наказанию (до 1864 г.
)
Единицу и двойку ставили тогда, когда ученик неудовлетворительно приготовил урок; тройку ставили за посредственное прилежание; четыре — когда ученик хорошо исполнил свои обязанности; пять он получал только за отличное знание урока.
Учитель был обязан ставить баллы в классе, характеризуя только знание заданного на дом урока, и не имел права учитывать внимание или рассеянность учеников во время занятия, а также временное или постоянное прилежание ученика, его возраст и способности.
В разное время в России применялись 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльные системы оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения : «1» — слабые успехи; «2» — посредственные; «3» — достаточные; «4» — хорошие; «5» — отличные.
В течение XX века оценка «1» постепенно вышла из употребления, в результате 5-балльная система трансформировалась в современную 4-балльную. В последние годы по России в некоторых учебных заведениях возвращается 5-балльная система («1» — балл за невыполненную работу).
Эта, традиционная для советского образования, система сейчас повсеместно применяется в России и многих странах постсоветского пространства, хотя в последние годы заметился отход от неё:
- Республика Беларусь перешла на 10-балльную шкалу ;
- Украина на 12-балльную;
- Прибалтика предпочла англосаксонскую систему (в Эстонии до сих пор используется пятибалльная шкала, «1» — оценка за невыполненную работу) и т. д.;
- Молдавия
- Грузия перешла на 10-балльную шкалу.
- Армения перешла на 10-балльную шкалу.
Америка
В Америке используется пятибалльная шкала оценок.
| A | 4,00 | 95-100 | 5 |
| A- | 3,67 | 90-94 | |
| B+ | 3,33 | 85-89 | 4 |
| B | 3,00 | 80-84 | |
| B- | 2,67 | 75-79 | |
| C+ | 2,33 | 70-74 | 3 |
| C | 2,00 | 65-69 | |
| C- | 1,67 | 60-64 | |
| D+ | 1,33 | 55-59 | |
| D | 1,00 | 50-54 | |
| F | 0,00 | 0-49 | 2 |
Кыргызстан
Молдавия
В Молдавии используется 10-балльная шкала, где 5 — минимальная удовлетворительная оценка:
- 10 (превосходно)
- 9 (очень хорошо)
- 8 (хорошо)
- 6–7 (средне)
- 5 (удовлетворительно)
- 1–4 (неудовлетворительно)
Россия
Система оценки знаний в школе
С 11 января 1944 года в российских школах введена цифровая пятибалльная система оценки успеваемости учащихся согласно Постановлению Совета народных комиссаров РСФСР № 18 от 10 января 1944 года и Приказу Народного комиссара просвещения РСФСР № 24 от 10 января 1944 года.
В соответствии с инструкцией Управления начальных и средних школ Наркомпроса РСФСР, утверждённой Народным комиссаром просвещения РСФСР 29 февраля 1944 года, установлены следующие критерии оценивания учащихся:
| 5 | Балл «5» ставится в том случае, когда учащийся исчерпывающе знает весь программный материал, отлично понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) дает правильные, сознательные и уверенные ответы. В различных практических заданиях умеет самостоятельно пользоваться полученными знаниями. В устных ответах и письменных работах пользуется литературно правильным языком и не допускает ошибок. |
| 4 | Балл «4» ставится в том случае, когда учащийся знает весь требуемый программой материал, хорошо понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) отвечает без затруднений. Умеет применять полученные знания в практических заданиях. В устных ответах пользуется литературным языком и не делает грубых ошибок. В письменных работах допускает только незначительные ошибки. |
| 3 | Балл «3» ставится в том случае, когда учащийся обнаруживает знание основного программного учебного материала. При применении знаний на практике испытывает некоторые затруднения и преодолевает их с небольшой помощью учителя. В устных ответах допускает ошибки при изложении материала и в построении речи. В письменных работах делает ошибки. |
| 2 | Балл «2» ставится в том случае, когда ученик обнаруживает незнание большой части программного материала, отвечает, как правило, лишь на наводящие вопросы учителя неуверенно. В письменных работах допускает частые и грубые ошибки. |
| 1 | Балл «1» ставится в том случае, когда учащийся обнаруживает полное незнание проходимого учебного материала. |
Согласно Инструкции Управления начальных и средних школ Наркомпроса РСФСР, утверждённой Народным комиссаром просвещения РСФСР 29 февраля 1944 года, при определении четвертных и итоговых (в конце учебного года) оценок не допускается выведение их как средних арифметических. Эти итоговые оценки должны соответствовать уровню знаний учащегося к моменту его аттестации.
В свидетельствах и аттестатах отметки об успеваемости обозначаются цифровыми баллами и в скобках наименованием: 5 (отлично); 4 (хорошо); 3 (удовлетворительно).
По среднему баллу:
Система оценки знаний в средних и высших учебных заведениях
В вузах и ссузах России оценки знаний установлены Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 22 июня 1990 года № 432 «Об утверждении Положения о формах контроля учебной работы учащихся дневных и вечерних отделений средних специальных учебных заведений».
Согласно данному нормативному документу знания, умения и навыки учащихся по всем формам контроля учебной работы, включая учебную и технологическую практики, оцениваются в баллах: 5 (отлично); 4 (хорошо); 3 (удовлетворительно); 2 (неудовлетворительно). Лабораторные работы, практические занятия и преддипломная практика оцениваются: «зачтено», «незачтено».
Учебные заведения культуры и искусства могут использовать другие системы оценок успеваемости учащихся, согласованные с вышестоящим органом.
Украина
Украина представила свою новую шкалу оценивания осенью 2000 года , которая заменила советскую шкалу оценивания.
Источник: https://uformat.ru/slang/ocenivanie-v-shkole-po-5-balnoi-sisteme-plyusy-i-minusy-pyatiballnoi/
Пятибалльная система оценки знаний: за и против — мнения
Вопросы реформирования системы образования рассмотрены 15 августа на рабочей встрече Президента Беларуси Александра Лукашенко с заместителем премьер-министра Василием Жарко иминистром образования Игорем Карпенко.
В качестве одного из предложений, озвученных на встрече, прозвучала инициатива по возврату к пятибалльной системе оценки знаний. Данный вопрос предложено вынести на общественное обсуждение.
О том, стоит ли отказываться от десятибалльной системы, мы спросили у экспертов, депутатов, спортсменов, артистов и самих учеников.
Директор лицея БГУ Макар Шнип:
Если говорить о том, какая система оценки знаний лучше — пятибалльная или десятибалльная, то в каждой есть плюсы и минусы. Десятибалльная уже устоялась, дети к ней привыкли.
Такую модель применяют во многих странах. Существует множество систем оценки качества образовательного процесса.
Мне больше импонирует десятибалльная система, поскольку она позволяет более точно ранжировать знания по учебным предметам.
Проректор по учебной работе Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники Борис Никульшин:
— Я за возвращение к пятибалльной системе оценки знаний. Все-таки она более конкретная. Десятибалльная система более размытая, о чем сегодня и сказал вице-премьер Василий Жарко. Преподавателю иногда очень тяжело решить, что поставить ученику — семь или восемь, например. Возможно, мы зря в свое время последовали западной моде, не все у них хорошо.
Певица, ведущая, многодетная мама Лариса Грибалева:
— Я училась в советское время и мне, конечно, проще и привычнее пятибалльная система. И если говорить об учителях, то для них возврат к ней — заполнение многих бумаг, им снова нужно перестраиваться. Они и так очень много занимаются, для них это в определенной степени дополнительные хлопоты.
На мой взгляд, на общую успеваемость система оценки знаний все равно не влияет. Действительно, в школе могут кому-то поставить десятку, а кому-то за такой же ответ девятку. Но в целом важно уделять внимание знаниям, а не оценкам.
Что касается моего старшего ребенка, а ему 14 лет, то для него не имела значения система оценок знаний, не было предметов для каких-то вопросов. Гораздо серьезнее то, что в школе не профильно-ориентированное обучение. В старших классах нужно ориентировать детей, куда им пойти учиться после школы, с какой профессией хотят связать свою жизнь.
Дети должны тратить много времени зачастую на предметы, которые им не потребуются в таком объеме. А ведь кому-то нужна гораздо больше математика, а другому — литература.
Трехкратный олимпийский чемпион по вольной борьбе Александр Медведь:
— Раньше у нас была пятибалльная система, и я считаю ее лучшей. Сразу понятно, когда поставили неуд, а когда отлично. Потом появилась десятибалльная система. И у преподавателей зачастую вопросы: что поставить — семь, восемь, девять. Что там считать? Пятибалльная система наиболее объективная, простая и действенная.
Член Постоянной комиссии Палаты представителей по вопросам экологии, природопользования и чернобыльской катастрофы Николай Улахович:
— Когда я учился в школе, была пятибалльная система оценки знаний, поэтому мне сравнивать особо не с чем. Естественно, я за пятибалльную. Эта система обкатанная, более конкретная, и она ближе лично мне.
Когда ребенок приходит домой и приносит семерку, для меня эта оценка знаний непонятная — слабая пятерка или крепкая четверка, если переводить на старую систему. Трудно понять. По-старому, если школьник учится на тройки, то он троечник, а значит, учится посредственно. В десятибалльной системе не поймешь — сразу три оценки тянут на ту же тройку.
Да и самому ребенку бывает сложно объяснить, как он учится — удовлетворительно, хорошо, почти отлично или отлично. Получаются отметки «где-то между». Есть такая растянутость. При пятибаллке четко определено, кто учится и как. Всего лишь несколько категорий — очень плохо, плохо, посредственно, хорошо и отлично.
Вообще эта тема должна широко обсуждаться в нашей стране, родителям нужно принять в этом непосредственное участие. Думаю, у бабушек-дедушек на этот вопрос тоже есть своя точка зрения.
Член Постоянной комиссии Палаты представителей по образованию, культуре и науке Оксана Нехайчик:
— Вопрос, конечно, неоднозначный. Я заканчивала советскую школу, когда была пятибалльная система, и меня она устраивала. Современные дети, которые не знают старой системы и не первый год учатся по десятибаллке, понимают и принимают эту систему, адаптировались к ней.
В то же время, когда происходил переход от пятибалльной системы к десятибалльной, это было болезненно, скорее, для родителей и педагогов, потому что это то поколение, которое привыкло работать только с пятибаллкой. Ученикам, наверное, в этом плане было несколько проще.
На сегодня и дети, и педагоги полностью адаптировались к десятибалльной системе, которая, на мой субъективный взгляд, все-таки дает больше вариаций для оценки знаний. Эта система вполне приемлема для работы. Хотя, конечно, на эту тему можно дискутировать, послушать общественное мнение.
Как мне кажется, ответ будет неоднозначный. Может быть, стоит подключить к этому вопросу не только родителей, педагогов и специалистов, вовлеченных в систему образования, но также психологов и ученых, которые в состоянии в полной мере оценить остроту возможного перехода.
Плюрализм мнений должен быть обеспечен.
Серебряный призер чемпионата мира по физике, выпускник лицея №1 имени А.С.Пушкина Бреста Никита Игнатюк:
— Пятибалльная шкала, по моему мнению, лучше, хотя в ней тоже есть свои плюсы и минусы. Я не учился в то время, когда была пятибалльная система оценки знаний. По мнению моих родителей, тогда было меньше субъективизма. Я еду учиться в Московский физико-технический институт (МФТИ).
Там используется десятибалльная система оценки знаний, причем ее ввели в МФТИ самостоятельно и целенаправленно, хотя во всей России действует пятибалльная система.
Решение о том, оставлять в Беларуси десятибалльную систему или вернуться к пятибалльной, нужно принимать взвешенно, после масштабного обсуждения.
Полина Тумаш, выпускница СШ №5 Сморгони, обладатель бронзовой медали XXVIII Международной олимпиады по биологии IBO-2017, проходившей в конце июля в Северной Ирландии:
— Считаю, что десятибалльная система позволяет более адекватно оценить знания ученика, так как у учителя появляется больше критериев для этого. Согласитесь, в пятибалльной системе мы имеем лишь три оценки — это тройка, четверка и пятерка.
В принятой ныне системе вариантов гораздо больше. Субъективизм в оценке знаний школьника возможен в любом случае. Для того чтобы его исключить, надо выработать четкие нормы.
Например, 9 — это отличные знания, но не идеальные, а 10 — идеал, а порой и уровень подготовки, превышающий требования школьной программы.
Егор Фатыхов, выпускник СШ №165 г. Минска:
-Я сторонник десятибалльной системы оценки знаний. Считаю, она более объективная. К тому же переход на пятибалльную систему потребует времени, чтобы привыкнуть к новым подходам. Мне кажется, лучше сконцентрировать внимание на совершенствовании образовательных программ. В школе и так проводится много реформ.
Заслуженный учитель Беларуси, директор гимназии №1 Витебска Валентина Широкова:
— Менять действующую десятибалльную систему нет необходимости. Основная проблема, которая с ней связана и требует решения, касается необходимости разработки более четких критериев оценки знаний учащихся. По одним предметам они есть, по другим — более размыты.
В отдельных случаях, чтобы поставить 10 баллов, необходимо выполнить дополнительное творческое задание.
Но почему я должна давать его, если ребенок полностью владеет требуемыми учебной программой знаниями и может применить их на практике? Говорить о субъективизме также не следует: 4 или 5, 9 или 10? Какая бы система ни была, разницы нет, потому что оценку определяют утвержденные критерии. Если они четкие — все в порядке.
Если нет — возникают вопросы. Поэтому самое главное — иметь четкую нормативную базу. Как вы помните, введение десятибалльной системы обучения было обусловлено четкой позицией педагогов, в нее поверили и поддержали. Кроме того, 10 лет — не такой большой срок, чтобы реально оценить, какая система оценок лучше.
Наталья Цилинская, директор РЦОП по велосипедному спорту, председатель Белорусской федерации велосипедного спорта:
— Сложно не специалисту судить: правильно или неправильно вводить те или иные новшества в образовании. Но из своего опыта ученицы в прошлом и сейчас косвенной ученицы (у Натальи Цилинской четверо детей. — Прим. БЕЛТА) — с пятибалльной системой было все более понятно.
Сейчас стало сложнее понимать, что такое 8, 9 и 10 и за что такие оценки ставят. У всех своя трактовка даже этих трех высших оценок. И что из них 5 по-старому для меня до сих пор неясно.
Ребенку, например, к десятибалльной системе адаптироваться проще, поскольку он не знает, как учиться по пятибалльной. Для него нет особой разницы, какая действует система. А родителям сложнее: я до сих пор не совсем поняла критерии оценки знаний по десятибалльной шкале.
Но все-таки учиться не нам, а нашим детям, поэтому стоит в первую очередь прислушаться к их мнению.
Михаил Макоед, учитель физики брестского лицея №1 им. А.С. Пушкина:
-Действующая десятибалльная система оценки знаний не нуждается в корректировке. На мой взгляд, не принципиально, по какой шкале оценок заниматься: пяти- или десятибалльной. Обе системы позволяют объективно оценить знания учащихся. В каких-то корректировках нет нужды. Наши дети хорошо смотрятся на международном уровне, побеждают на различных соревнованиях.
Подписывайтесь на нас в
Яндекс.Дзен, Telegram и Viber!
Источник: https://www.belta.by/society/view/pjatiballnaja-sistema-otsenki-znanij-za-i-protiv-mnenija-261709-2017/
Система оценивания в школе
В большинстве российских школ уже не одно десятилетие практикуется пятибалльная система оценивания. Она привычна как учащимся, так и родителям, учителям. Однако в настоящее время все чаще возникают вопросы о реформе системы оценивания.
Рособрнадзор предложил сменить традиционную пятибалльную систему оценок в общеобразовательных школах на 12-балльную. В ведомстве считают, что пора вводить «современные методики оценивания знаний». Заместитель главы Рособрнадзора Анзор Музаев в беседе с «Известиями» заявил, что российские власти много лет идут к тому, чтобы выстроить всероссийскую систему оценки качества.
Центр мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ поддержал позицию Рособрнадзора в этом вопросе и заявил, что пятибалльная система оценки — это вчерашний день. Эксперты Центра отмечают, что по факту в школах существует четырехбалльная система, потому что «кол никому не ставят». «При этом учитель ставит три с плюсом, четыре с минусом.
Надо легализовать эти плюсы и минусы», — считают в Центре.
На общероссийском родительском собрании 31 августа 2018 года с участием министра просвещения РФ с прямыми включениями из регионов также поднимался вопрос о реформе системы оценивания в школе.
«Решение о необходимости оценок в российских школах надо предоставить экспертному сообществу, но в первых классах их быть не должно», — заявила министр просвещения России Ольга Васильева на общероссийском родительском собрании.»
Ранее Васильева отмечала, что пятибалльная система оценки в школах традиционна для России, и переход на другую систему вряд ли возможен и необходим, ведь пятибалльная система существует в стране 75 лет. Подобная система также используется во многих других странах. «Идеи перехода на другие системы витают постоянно. Сейчас обсуждение стало более активным.
Кто-то предлагает использовать в качестве оценки даже ноль, кто-то — дойти до 100-бальной системы, чтобы максимально приблизиться к системе оценок в ЕГЭ», – рассказала Васильева и заметила, что инициаторы идей не предлагают четких критериев своих новых систем. Министр подчеркнула, что серьезных предложений насчет изменения системы оценок пока не поступало.
Вместе с тем некоторые общеобразовательные организации самостоятельно переходят на другие системы оценивания. Например, в конце марта педагоги одного из лицеев Красноярска перестали оценивать знания учеников по пятибалльной системе.
Они заявили, что выставление оценок не стимулирует детей к обучению и не показывает реальный уровень знаний ребенка. Вместо обычных оценок учителя решили записывать в электронном журнале комментарии о достижениях, прогрессе и проблемах каждого ученика.
Давайте разберемся, что же стоит за общепринятой системой оценивания в наших школах.
Справка:
Источник: http://in-formatio.ru/publikaczii/145-sistema-oczenivaniya-v-shkole
Системы школьных оценок: плюсы и минусы. Пятибалльная система оценивания — критерии
«Нас оценивают либо слишком высоко, либо недостаточно высоко; нас никогда не принимают по нашей реальной ценности»
М. Эбнер-Эшенбах
Важным этапом в самообразовании стали для меня — новая, полюбившаяся традиция Ассоциации. Урок Татьяны Адольфовны Ваховской
побудил другими глазами посмотреть на проблему оценивания достижений учащихся.
Оценка достижений ученика является стратегическим звеном образования, от правильной постановки которой во многом зависит не только образовательная успешность школьника, но и жизненный успех человека. Нормативным выражением оценки предметных результатов на протяжении веков является школьная отметка.
Каждый новый министр образования Российской Федерации поднимает вопрос об изменении существующей пятибалльной системы
. Но всё остаётся по-прежнему. Может быть это не случайно?
Сравнивая критерии оценивания в разные исторические эпохи Кубани, России, мира, предположу, что пятибалльная система оценивания может изначально признаваться достаточной, поскольку долгие годы использовалась многими поколениями учителей.
С течением времени учителя стали использовать четырехбалльную, и даже трехбалльную систему оценивания. Таким образом, негласно «2» выводилась из обихода: итоговые, экзаменационные, годовые отметки. Она расценивалась как подбалл предельно низкий, поскольку отметка «1» не использовалась, т.к.
была сильно эмоционально-окрашенной. «1» — можно сказать, эмоционально-окрашенная «двойка». Таким образом, «1» имеет не оценивающую функцию, а воспитательную, порицательную.
Другими словами, за «единицей» не стоит ничего!
Чаще «1» — это показатель, что у учителя сдали нервы от нетерпимости сложившейся ситуации.
По признанию большинства учителей ближнего зарубежья имеются сложности в оценивании результатов детей при многобалльной системе, и они мысленно приравнивают имеющийся результат к 5-бальной системе, после чего в уме переводят в 10-, 20-, 50-, или 100-бальную систему (мировая практика), т.е. уходя от 5-балльной системы оценивания, педагоги мысленно ставили 5 баллов, а потом умножали на соответствующий коэффициент.
Это также, на мой взгляд, доказывает, что необходимости в большом количестве баллов нет.
Даже появляются сложности: многое количество баллов очень склоняет учителя вольно, нескрупулезно взвешивать в баллах тот итог, который ему необходимо оценить.
Вот почему в итоге, по моему мнению, долгие годы уход от пятибалльной системы то замолкает, то поднимается вновь, но не уходит с повестки дня. НО система оценивания остается прежней.
Реально пятибалльная система заменена на четырехбалльную систему, а скорее трехбалльную.
Но если следовать изначальным объяснениям, что за что выставлять ученикам, если следовать им в полном объеме, то мы получим более удачную и справедливую систему.
Даже используя «зачет/незачет», особенно в старших классах, учитель точно способен определить, что это у старшеклассника — знания или незнания, тем более, при наличии 5-бальной шкалы это можно делать очень точно.
- Предлагаю определить критерии отметок
пятибалльной системы следующим образом: - «1»
– ученик не обнаруживает знания для дальнейшего осуществления образовательного процесса; - «2»
— выставляется в том случае, если у ученика выявляются разрозненные знания, но невозможно дальнейшее прохождение программы (имеются серьезные пробелы, знания крайне недостаточны);
«3»
— имеются отдельные знания, которые при усилиях с обеих сторон, учителя и ученика, могли бы привести к успешному прохождению программы. Здесь хотелось бы отметить сложность выставления отметки «три» — которая имеет разную окраску: «посредственно» или «удовлетворительно». Это обстоятельство делает «тройку» многострадальной: «3» — родная сестра «2», «3» — родная сестра «4».
Ни одна другая отметка не требует такого взвешенного и продуманного учителем выставления. Можно сказать, что «3» – это тревожный рубеж между неуспевающей «2» и добротной «4».
- «4»
– правильный ответ содержит незначительные неточности или ошибки, которые не могут в конечном итоге сказаться на результате (приведу пример: не грубая арифметическая ошибка в задаче при правильном ходе решения) - «5»
– так же понятна, как и идеал, к которому мы стремимся.
Предложенная разбалловка, когда «1» является не эмоцией учителя, а измерением обученности ученика, основывается на изучении истории школьной оценки.
На мой взгляд, отношение к школьной отметке — содержательная и эмоциональная — в наши дни разошлась с первоначальной позицией. И это плохо, т.к. резко сузило возможности оценки, резко огрубило весь образовательный процесс.
Эти изменения дают возможность говорить о несправедливости школьной отметки.
На мой взгляд, выработка ответственного, подчеркнуто-внимательного отношения к «3» приведет к снижению необъективности этой самой массовой оценки и уменьшит разрушительную роль этого многострадального балла.
Любая система оценивания имеет свет и тень. Не существует абсолютной хорошей системы оценивания.
Увеличение баллов в системе оценивания, на мой взгляд, приведет к новым неприятностям и ошибкам.
Любая система оценки требует четкого прописывания критериев, определения, с какого балла следует неуспех. А главное, чтобы учителя следовали этим критериям. Многобалльная система смягчает, но не снимает проблемы. И здесь важно победить традиционные взгляды учеников, родителей, учителей на пятибалльную систему оценивания.
Десятка в дневнике. Школу перейдут на более дробную оценку знаний Подруга пожаловалась: «В дневнике у сына четыре и пять, а учителя ругают его за лень и плохие знания. Стала разбираться — оказалось, у них в школе эксперимент, теперь вместо пятерки ребенку десятку ставят!» Да уж, родителям, привыкшим к пятибалльной системе оценки знаний, не позавидуешь: мало того, что ЕГЭ оценивается по 100-балльной шкале, так еще осенью прошлого года министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил об эксперименте по более дробной оценке успеваемости в российских школах. Правда, окончательный переход на нее ожидается не раньше, чем через четыре-шесть лет.
Источник: https://netgusevu.ru/useful-information/sistemy-shkolnyh-ocenok-plyusy-i-minusy-pyatiballnaya-sistema-ocenivaniya—/
Статья по теме: ПРОБЛЕМЫ ПЯТИБАЛЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ В ШКОЛЕ | Социальная сеть работников образования
ПРОБЛЕМЫ ПЯТИБАЛЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ В ШКОЛЕ
Сегодня в России в большинстве школ существует пятибалльная система оценок. Насколько пятибалльная система отражает реальное положение дел в школе? Существующая пятибалльная система оценки знаний фактически является трехбалльной: поскольку ни «единица», ни «двойка» не становятся итоговой оценкой, детям ставят только «три», «четыре» и «пять.
Пять баллов — это не только технический инструмент, которым измеряют знания и навыки. По этой шкале определяют все: кто дурак, кто умный, кто хороший, кто плохой, какая школа качественная, какая так себе.
Школа кажется закрытой от внешнего мира: решетка, охранники, свой стиль общения, свои законы. Но именно здесь задается траектория дальнейшего развития человека — его самооценка, его выбор правил игры во взрослой жизни. И проблемы, порожденные школьной системой оценивания, становятся проблемами общественных отношений.
Каждый учитель пытается каким-то образом усовершенствовать эту систему, выставляя в журнал точки вместо «двоек», плюсы и минусы в дневники и т.д. А «единица» — это вообще лишь эмоциональный всплеск.
Чисто технически эта шкала очень неудобная и непонятная. Вроде бы простые цифры: пять, четыре, три, два. Но законам математики они не подчиняются, ведь за каждой отметкой стоит скорее эмоциональное высказывание, чем просто число.
Ну, например, почему три с плюсом меньше, чем четыре с минусом? Или какое число ближе всего к единице? Математика подсказывает, что это двойка, но реальная практика сближает единицу с четверкой: так легче исправлять…
Традиционная система не учитывает ни личный прогресс ученика, ни многие его достижения.
«Простите меня, врал с учебой, я боюсь» — такую записку написал четырнадцатилетний петербургский подросток, перед тем как выброситься из окна. Эта история облетела всю питерскую прессу.
Желая порадовать родителей, восьмиклассник сам себе ставил в дневник пятерки и четверки. В конце года его мама позвонила учительнице и узнала, какие отметки сын получал на самом деле.
После этого мальчик покончил жизнь самоубийством.
Школьные отметки — один из самых массовых источников неврозов. Травму может получить каждый — и отличник, и двоечник.
«Раз я получаю двойки — значит, я плохой», «Я не могу получать другие отметки, кроме пятерок, иначе я не оправдаю надежд», «Глядя в свой дневник, я понимаю, что весь мир ко мне несправедлив» — из этих детских формул вырастают вполне взрослые проблемы: заниженная самооценка, комплекс вины, и так далее.
Когда-нибудь реформа все-таки случится. И по всей стране будет введена единая система оценивания. Самый главный вопрос — не когда это произойдет, а насколько глубокими будут перемены.
Попробуем кратко описать «идеальную модель» школьной отметки. Во-первых, она должна быть прозрачной, то есть ребенок должен всегда понимать, почему ему поставили три, десять или двадцать пять.
Как программа-максимум — школьник сам выносит вердикт своей работе без участия взрослого. Во-вторых, отметки должны восприниматься как совместный результат работы учителя и ученика. Не «ты сделал плохо», а «мы с тобой что-то недоработали».
И наконец, третий пункт: отметка должна оценивать не личность человека, а лишь конкретные его действия.
Если этого не сделать, то знания о таблице Менделеева благополучно забудутся, а все недостатки в отношениях с властью и обществом перейдут во взрослую жизнь.
Источник: https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/raznoe/2013/11/04/problemy-pyatiballnoy-sistemy-otsenivaniya-v-shkole
Загрузка...
