Основные плюсы и минусы централизованного государства

Рыночная экономика – это хорошо! Плановая экономика – это плохо! Какое утверждение ложно?

• Люди, которые говорят о эффективности плановой экономики – это безграмотные маргиналы, которые ностальгирую по Советскому Союзу не понимая, что именно плановая экономика и убила СССР.
• Такое, или примерно такое, мнение сегодня продвигается передовыми сторонниками высокоэффективной либеральной рыночной экономики.
• Вот и Владимир Путин в очередной раз, теперь на апрельской встрече с Советом законодателей, заявил:

Настолько все регламентировали, что это просто убило или нанесло [вред] экономике.

В общем и целом получается, что плановая экономика – это плохо. А плохо потому, что СССР развалился, что, в свою очередь, доказывает неэффективность плановой экономики.

Вам не кажется, что такое утверждение больше похоже на масло масленое про плохое масло? И это вообще не про экономику, а больше про высокие либеральные ценности.

Давайте попробуем разобраться и ещё раз разложить плановую экономику на плюсы и минусы. «Плюсы» и «минусы» я собирал из самых разных источников, которые объединяет одно – это аргументы противников плановой экономики. Возможно, что мне не удалось собрать все типовые характеристики, но основные и наиболее популярные учтены.

Плюсы и минусы плановой экономики

Плановая экономика (плановое хозяйство) – это такая экономическая система, которая предполагает нахождение материальных ресурсов в общественной собственности. И эти ресурсы (или богатства) распределяются между всеми членами общества в соответствии с их потребностями.  Плановая экономика требует централизованного планирования.

Цель плановой экономики – обеспечение потребностей всего населения государства.

Плюсы

• не существует проблем с перепроизводством и, соответственно,  характерных для рыночной системы кризисов перепроизводства;
• нет (или почти нет) безработицы
• отсутствует инфляция и дефляция;
• минимальное социальное расслоение в обществе;
• высокие социальные гарантии для всех граждан;
• возможность максимально концентрировать все ресурсы, что позволяет эффективно решать глобальные задачи (создание новых производств и целых отраслей, космические программы, освоение Арктики и Севера, руководство экономикой в предвоенное и военное время и т.д.).

Минусы

• общество воспитывается в духе взаимопомощи, что убивает здоровую конкуренцию;
• производитель не имеет коммерческой заинтересованности;
• отсутствие мотивации  у предприятий к повышению прибыли;
• тунеядство, т.е. появляется много людей, которые не хотят работать. Чтобы их заставить работать создаётся аппарат принуждения. Много бесплатных социальных благ, которых лишить невозможно – нужно заставить работать, а для этого создаётся система принуждения к труду. Подавление свободы личности ведёт к тоталитаризму;
• отсутствие рекламы товаров и услуг;
• агрессивная пропаганда полезности труда и реклама рынка труда;
• требуется огромный бюрократический аппарат для планирования и контроля за экономической системой. При огромном аппарате происходит неминуемое искажение первичной информации, что ведёт к неправильному планированию и принятию неверных решений. Огромная трудоёмкость планирования;
• отсутствие мотивации к производительному и качественному труду, поскольку работник в любом случае получает заработную плату;
• при социалистической плановой экономики человек работает «на дядю», а при либеральной рыночной экономике – на себя;
• централизованный аппарат принимает решения о объёмах производства товаров и услуг, ценах на товары и услуги, величину заработной платы, что в совокупности делает экономику неэффективной;
• плановая экономика агрессивно противопоставляет себя рыночной экономике и отрицает частную собственность;
• плановая экономика не может оперативно реагировать на потребительские потребности общества, что приводит к дефициту товаров и услуг, на которые вдруг возникает спрос;
• у производителей отсутствуют стимулы к эффективному использованию природных ресурсов, к расширению ассортимента товаров и услуг, к внедрению инноваций;
• неспособность производить своевременную замену устаревшего оборудования поскольку это приводит к остановке производства и невыполнению плана;
• вся экономическая модель выстроена в виде иерархической структуры, что подавляет передовую либеральную идею саморегуляции рынка и свободной конкуренции;
• отсутствие здоровой конкуренции;
• волюнтаризм властей, что приводит к подрыву экономики (Хрущевская кукурузная эпопея или Брежневская целинная битва).

При этом противники плановой экономики признают, что во время Второй мировой войны практически все страны с рыночной экономикой применяли централизованное планирование. В настоящее время во многих странах Западной Европы применяется индикативное планирование.

Например, во Франции есть генеральный комиссар по планированию. В Бельгии под государственным планированием находится более 55 % экономики.

Ещё больше государственный сектор в странах Скандинавии (в ряде стран целые отрасли находятся исключительно в руках государства) и этот сектор работает в соответствии с планом.

В рыночной экономике предприятия работают на основании стратегических и бизнес-планов – это один из важнейших аспектов деятельности бизнеса.

В целом получается, что планирование экономической деятельности – это совсем не плохо. В период кризисов и войн – это вообще безусловно самый эффективный способ управления экономикой.

Что же касается недостатков именно советской экономики, то тут нужно принять во внимание (чего не хотят делать авторы-критики) некоторые объективные особенности развития СССР:

1. В СССР было несколько моделей экономики (военный коммунизм, НЭП, сталинский период и т.д.) которые достаточно серьёзно различались. Не стоит выводить общую эффективность;
2. Страна постоянно находилась под экономическими санкциями и в действительно враждебном окружении.

В настоящее время много написано о плюсах и минусах советской плановой экономики и мне не хотелось бы повторяться. Тем более, что написано больше о «минусах», которых в действительности не было или авторы пытаются доказать, что плановая экономика – это обязательно КПСС и НКВД, которые одним своим существованием нивелируют все «плюсы» и неоспоримые преимущества.

Я бы настоятельно рекомендовал, например, почитать серьёзные работы по экономике сталинского периода, особенно периода после окончания Великой Отечественной войны. Сколько было негосударственных предприятий, в каких отраслях и сколько производили продукции (во время войны частники выполняли до 40 % оборонного заказа), какая была зарплата (это для сторонников идеи про уравниловку), как стимулировали «малый бизнес» и как эффективно решали проблемы с дефицитом, почему цены на товары регулярно снижались, а заработная плата так же регулярно росла.

Можно поднять статистику по годам. Не только по росту количества трамваев, но и по росту «благосостояния».

Плановая экономика может эффективно работать и без КПСС, что наглядно сейчас доказывает Китай, который буквально за двадцать с небольшим лет из отсталой, в экономическом отношении, страны, превратился в явного конкурента для экономики США.

Напомню, что США шли к своему рыночному лидерству значительно больше лет, чем Китай, по дороге дважды (после Первой и Второй мировых войн) по-крупному обобрали весь мир и после окончания Второй мировой войны строят свою «эффективную рыночную экономику» исключительно на том, что меняют зелёную бумагу, именуемую в народе долларом, на реальные ценности, под прикрытием демократических авианосцев.

Почему же Путин и окружающие его сторонники саморегулирующегося рынка выступают против плановой экономики? Дело только в «настолько всё зарегулировали, что развалили»? Никто же не заставляет регулировать «всё» и «настолько»… Может быть есть другие причины?

Плановая экономика, действительно, требует квалифицированных специалистов. В советские времена, чтобы стать министром, человек должен был все ступеньки и должности пройти, буквально от станка.

И годам к пятидесяти дорастал до министерского портфеля.

Были во времена товарища Сталина и исключения, но тогда в наркомы (министры) молодого человека брали за выполнение задачи, которую было невозможно выполнить – самородков, как бы сейчас сказали, менеджмента.

А сейчас некоторые «специалисты» попадают в руководящие кресла прямо после университета.

Не будем сейчас спорить о преимуществах зарубежного образования, но мне не доводилось слышать, чтобы выпускник их университета попал в их министры прямо со студенческой скамьи. А в России – запросто.

Окончил «их» университет, пару лет проболтался в какой-то фирме «Финансовые рога», около руководящего кресла и пристроили «специалиста» страной руководить.

Да, если делать плановую экономику, то в стране должен быть государственный сектор экономики. Не только государственный по названию, но и реально государственный. В России сегодня более 70 % в экономике – это так называемые госпредприятия.

Если сейчас эти госкормушки не трогать и создать действительно госсектор в важных государству отраслях, то реально государственные неэффективные предприятия очень быстро обанкротят эффективные рыночные «госкормушки». А с чего тогда «свои» будут жировать?

И самое плохое – это сам план. Поскольку план предполагает не «поднять» и «повысить», а вполне конкретные цифры и сроки, конкретных исполнителей. Ещё товарищ Сталин говорил, что у каждой ошибки есть Фамилия, Имя и Отчество. Кто-то конкретно должен будет выполнять план и, как следствие, ответить за невыполнение.

Сейчас куда как удобнее руководить саморегулирующимся рынком.

Куча народу (даже больше, чем в неэффективном СССР) руководит тем, чего нет, получает существенную заработную плату, ворует без всякого стеснения, и не отвечает за результаты своей трудовой деятельности – нет индикатора оценки труда, кроме как вовремя лизнуть (это называется профессионализм и лояльность). В худшем случае переведут со спорта на строительство. И руководи себе дальше, повышай и увеличивай. Кто проверит и сложит оценить мутные результаты (типа повысить в 1,3 раза), тем более что и Росстат теперь ручной?

Главное постоянно рассказывать про неэффективность плановой экономики и отчаянно радоваться росту показателей на целых 1,2 %. В СССР, кстати, такой рост был в последние горбачёвские годы и назывался крахом социалистической экономики.

И почаще напоминать народу про советские очереди за колбасой.

Кстати, согласно данным Росстата в 2013 году Россия обогнала РСФСР по потреблению мяса на душу населения на 0,1 %. Правда в РСФСР потребляли значительно больше говядины, больше свинины. А в РФ едят, в подавляющем большинстве, полезное мясо птицы.

И ещё, для справки – цены на мясо в РСФСР:

• свинина – 2.00 – 2.20;
• говядина – 1.90 – 2.00

Исходя из цен на мясо и рецептуры той колбасы, заветная советская колбаса никак не могла стоить 2,20 рубля за килограмм. Минимум 4,50 – 5,00 рублей (при рыночном ценообразовании). А стоила приятные 2,20.

Это ещё один пример неэффективной плановой социалистической экономики и коммунистических командных методов в экономике. А в КООПТорге я очередей за колбасой не видел. Очереди были не за колбасой, а за дешёвой колбасой из недешёвого  мяса..

Что и отличает советскую плановую экономику от современной рыночной: в СССР практически на все товары была постоянная огромная скидка – «красный ценник». И минимальная социалистическая норма прибыли.

21 мая 2018      admin    

Источник: http://typrishol.ru/istoriya-obshhestvo-politika/strashnaya-neeffektivnaya-planovaya-ekonomika.html

Плюсы и минусы командной экономики

Определение 1

Командная экономика (централизованная, административная) представляет собой экономическую систему, решения в которой принимаются на государственном уровне, при этом государство берет на себя функции организатора общественно-хозяйственной жизни.

Природные и экономические ресурсы в данной экономической системе являются государственной собственностью, а хозяйствующие субъекты действуют в соответствии с доведенными до них центром управления плановыми заданиями.

Основными чертами командной экономики можно назвать:

1. Государственную собственность, как основу существования общества;
2. Абсолютизацию собственности государства на экономические и природные ресурсы;
3. Жесткую централизацию в процессе распределения экономических ресурсов, а также результата хозяйственной деятельности;
4. Запрещение или ограничения частной предпринимательской деятельности.

В командной экономике государством определяется, какой товар, в каком количестве будет производиться (для кого и как).

Данная экономическая система базировалась на государственной собственности на все основные средства производства, при которой основная масса экономических ресурсов был в собственности общества.

Государство от лица общества управляло процессом распределения и использования всех основных экономических ресурсов.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Замечание 1

Рынок в командной экономике был заменен централизованным планированием, распределением и снабжением. Вся продукция, произведенная в стране, считается товаром, при этом цены на нее устанавливаются государством. Как и при рынке, в командной экономике существовала система учреждений торговли, который были посредниками.

Плюсы командной экономики

Положительными сторонами командной экономики можно считать:

• Обеспечение достижений передовой позиции в технике и науке посредством концентрации ресурсов (космонавтика в Советском Союзе, ядерное вооружение и др.);
• Постановка перед экономикой социально-экономических целей и их эффективное решение;
• Обеспечение социально-экономической стабильности (гарантированное рабочее место для всех граждан и высокий уровень занятости населения, стабильность при выплате заработной платы, бесплатное медицинское обслуживание и образование, уверенность человека в будущем);
• Отсутствие перепадов в доходах общества, равномерное развитие различных общественных групп;
• Минимальная неопределенность при изменении в ближайшем будущем экономической ситуации, стабильность экономического развития;
• Жизнеспособность в критические периоды истории общества (войны, ликвидации разруха и др.).

Минусы командной экономики

Отрицательными сторонами командной экономики являются:

• Исключение частной собственности на экономические ресурсы;
• Узкие рамки при осуществлении свободной хозяйственной инициативы, исключение свободного предпринимательства;
• Полный контроль производства и распределения продукции государством, в результате чего были исключены свободные рыночные взаимосвязи отдельных предприятий;
• Нехватка в свободе выбора продукции, которая заранее распределена и выпуск которой запланирован;
• Большая и сложная государственная структура экономического управления, которая часто мешала быстрому и эффективному принятию решений;
• Субъективное управление экономикой, приводящее к несбалансированному и непропорциональному развитию отраслей народного хозяйства.

Замечание 2

При функционировании командной экономики собственники (население) отчуждались от объектов собственности (средства производства), при этом отсутствовала конкуренция (соревновательность), приводящая к безынициативному поведению работников и недостаточной мотивации к более эффективному использованию экономических ресурсов.

Источник: https://spravochnick.ru/ekonomika/komandnaya_ekonomika/plyusy_i_minusy_komandnoy_ekonomiki/

2. Плюсы и минусы централизации или децентрализации финансовых ресурсов в федеративном государстве

В научной литературе сложились две основные точки зрения по поводу распределения доходов и расходов между двумя уровнями государственной власти: федеральным центром и субъектами федерации.

Сторонники одной из них полагают, что эффективность в распределении ресурсов лучше всего достигается, в том случае, если право расходовать финансовые средства принадлежит тому уровню власти и управления, который наиболее полно представляет тех, кто выигрывает от этих расходов.

По мнению сторонников данной точки зрения, федеральный центр должен нести расходы на общенациональные цели, достижение которых отвечает интересам общества в целом, в остальном в соответствии с принципом субсидиарности ответственность за расходы должны нести субъекты федерации и местные органы власти.

Другой точки зрения придерживаются сторонники централизации.

Они считают, что особенно в больших по размерам странах, которые отличаются существенным региональным неравенством в распределении расходов и доходов, способность субъектов федерации обеспечить своим жителям определенные блага будет сильно различаться, что ведет к нежелательной миграции, а также, в некоторых случаях, к непрерывному социальному и политическому давлению. Более низкие стандарты предоставления определенных благ могут неблагоприятно повлиять на человеческой капитал и на перспективы долговременного роста экономики). И в этом смысле децентрализация доходов и расходов увеличивает социальные издержки.

Неумеренная децентрализация может создать для федеральной власти трудности в осуществлении курса на макроэкономическую стабилизацию посредством продуманной бюджетной политики.

В этой связи представляется особенно важным, чтобы децентрализация проводились осторожно и взвешенно в странах, сталкивающихся с острым фискальным или макроэкономическим дисбалансом.

В таких странах принципиальное значение приобретает жесткое бюджетное ограничение, которому подвергаются субъекты федерации, хотя и в данном случае межбюджетные отношения должны строиться таким образом, чтобы обеспечивался баланс между расходами и доходами.

Необходимость централизации значительных финансовых ресурсов на уровне федерального центра объясняется и наличием существенных финансово-экономических различий между регионами страны. Отставание одних субъектов федерации от других по уровню жизни ведет к оттоку населения и капиталов из бедных регионов, сужая и без того ограниченную ресурсную базу.

Нельзя абсолютизировать преимущества централизации и недооценивать выгоды децентрализации.

1) в странах, которые не сталкиваются с острым фискальным или макроэкономическим дисбалансов, разумная децентрализация доходов и расходов более активно вовлекает субъекты федерации в управление макроэкономическими процессами в стране и заставляет их разделять ответственность за достижение общенациональных экономических целей, одновременно разгружая верхний эшелон власти от бремени, которое могут самостоятельно нести сами субъекты федерации. 2) децентрализация вовсе не исключает значительную регулирующую роль федерального центра, который может влиять на децентрализованное представление населению необходимых благ путем определения основ политики в этом направлении, передачи субъектам федерации ресурсов для выравнивания их возможностей в проведении указанной политики, осуществления последующего контроля за использованием трансфертов, качеством услуг, предоставляемых на более низких этажах управления, а также установлением запретов или ограничений на заимствования.

«Разделение доходов и гранты служат в качестве координирующего механизма, который позволяет сочетать децентрализованные расходы с централизованными сборов налогов и перераспределением».

По мнению представителей направления, получившего название «федерализм, сохраняющий рынок», «оптимальная децентрализация бюджетной системы может послужить эффективным механизмом формирования рыночной экономики и стимулирования экономического роста».

Билет 13.

1. Проблемы сочетания централизации и децентрализации.

Проблема централизации или децентрализации является глобальной по своему характеру и по существу является актуальной для любого общества и его политической системы.

Тенденция к централизации определяется необходимостью обеспечить внутренне согласованную, целостную и стабильную систему управления, единство принципиальных основ и направлений политики. До сих пор еще ни одно государство как сложноорганизованная система не могла обойтись без централизирующего, координирующего начала.

Пренебрежение централизмом означало бы распад политико-правового целого на множество слабо взаимосвязанных и вообще не связанных между собой частей.

Наряду с централизацией такой же объективной является тенденция к децентрализации. Невозможно из одного центра решать все практические вопросы, ежедневно возникающие на местах, особенно если страна занимает огромное пространство.

Повышение эффективности функционирования всех управленческих структур требует наиболее целесообразного для данного времени и для данных условий распределения функций и полномочий, а значит и ответственности между центром и отдельными регионами.

Децентрализация важна тем, что позволяет приблизить систему управления к населению, лучше учитывать социально — территориальные интересы, точнее корректировать политику с учетом меняющихся условий, развязать инициативу нижестоящих звеньев управления.

Децентрализация власти и управления дает возможность установить более гибкую систему регулирования с меньшей бюрократией по сравнению с жестко централизированным управлением. Однако излишний упор на тенденции к децентрализации может привести к ситуации когда упускаются интересы целого и появляется реальная угроза сепаратизма, местничества и анархии.

В случае абсолютизации любой из названных тенденций возникают конфликты, порождающие дисфункциональность всей управленческой системы.

Являясь объективно неизбежными, тенденции централизации и децентрализации находятся в противоречивом взаимодействии. Ни одну из них невозможно просто устранить без риска дестабилизации и огромного ущерба для управления. Разрешить противоречие между указанными тенденциями, значит найти наиболее целесообразные для конкретного времени формы их взаимосвязи.

Наиболее оптимальным является такое сочетание централизации и децентрализации, когда обеспечивается единство в главном, в разрешении узловых вопросов политико-управленческой стратегии и разнообразие в конкретике, в приемах и подходах к решению управленческих задач.

В литературе по проблемам федерализма иногда допускается противопоставление централизации и децентрализации.

Федерализм нельзя отождествлять с децентрализмом. Федерализм немыслим без централизации. Последняя оказывает на федеративное устройство государства положительное воздействие, разгружая федеральный центр от многих функций, которые с большей результативностью могут выполняться субъектами федерации.

В частности, при анализе американского федерализма делается вывод, что США нуждаются в передаче власти от перегруженной центральной системы, делая в то же время федеральный механизм более эффективным в политическом и административном отношениях.

Однако сама по себе децентрализация в федерации недостаточна для того, чтобы добиться демократии, справедливости и большей эффективности управления. Децентрализация может способствовать достижению этих желаемых целей, но она не обеспечивает их автоматически.

Федерализм не означает только централизацию или одну децентрализацию. В реальной жизни федерализм невозможен без централизации и децентрализации одновременно.

Соотношение между двумя указанными тенденциями не бывает раз и навсегда данным и одинаковым для всех федеративных государств.

Соответственно бывают неодинаковыми также формы и процессы, посредством которых разные федерации приспосабливаются к меняющемуся соотношению централизации и децентрализации.

Если расставить федеративные государства по оси «централизация – децентралиация», то в каждый данный момент они могут находиться в разных точках такой оси. При этом указанные точки расположения со временем могут меняться.

Централизация, точно также как и децентрализация детерминируются определенной совокупностью факторов, а поскольку набор последних в разных федерациях и на разных этапах развития одной и той же федерации неодинаков, то каждый раз для понимания и объяснения, какая тенденция и почему превалирует в данное время, необходимо обращаться к конкретно-историческим условиям, в которых находиться та или иная федерация. Так, в долговременной перспективе экономические интересы толкают составные части федерации к интеграции и могут потребовать на какое-то время централизации в принятии важнейших экономических решений. В тоже национально-культурные факторы требуют сохранения, если нация хочет выжить, ее особенностей, этнической идентичности, самосохранения национальной культуры, и они тем самым действуют в пользу децентрализации.

В ФРГ тоже имеет место взаимодействие тенденций к централизации и децентрализации.

В частности, хотя формальная децентрализация законодательного процесса в пользу земель не может быть осуществлена без конституционных поправок, однако де факто децентрализация может происходить путем самоограничения федерального правительства в области законодательства. Преобладающей же тенденцией в развитии немецкого федерализма в настоящее время считается тенденция к централизации и связано это в первую очередь с интеграцией ФРГ в ЕС.

Тенденция к централизации и соответственно угроза автономии земель проявляется двояко. С одной стороны, именно федеральное правительство, а не земли вовлечены в процесс разработки законодательства ЕС, которое непосредственно применяется в ФРГ.

Земли лишены такого прямого включения в законодательный процесс, который неизбежно затрагивает их интересы. С другой стороны и вследствие этого, сферы политики, на которые традиционно распространялась ответственность земель, теперь все более относятся к юрисдикции ЕС.

Учитывая все это, земли стремились исправить положение и, в частности, усилить свое влияние на процесс принятия решений в органах ЕС.

Что касается РФ, то в настоящее время вслед за периодом резкой децентрализации маятник качнулся в противоположную сторону – в сторону довольно жесткой централизации.

Предпосылки рецентрализации: упадок экономической мобилизации в республиках, финансовая зависимость более чем 2/3 регионов от перераспределения федеральных средств, устрашающий эффект античеченской войны, недостаточная межрегиональная координация интересов против центра и поддержки реформ Путина квалификационным большинством в ГД.

РФ переживает сейчас такое время, когда всякий перекос в сторону централизации или децентрализации опасен риском дестабилизации опасен риском дестабилизации со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В нынешних условиях федерация как форма государственного устройства является, пожалуй, наиболее адекватным средством сочетания в разных пропорциях централизации и децентрализации в политико-управленческой сфере. Явное и безусловное преобладание одной из них превратило бы саму федерацию в фикцию.

В политологической литературе была высказана мысль о разном соотношении централизации и децентрализации в зависимоти от принципа построения федеративного государства.

Утверждается, что деление федерации на составные части, образованные по этническому признаку, вызывало необходимость широкой децентрализации, которая очевидно затрагивала гос. устройство, отношения между фед центром и S, распределение предметов ведения и полномочий. Федерации же, которые разделены на составные части, выделенные по территориальному признаку, ограничивались выборочной децентрализацией.

Ведущее значение все же приобретает сфера управления, в которой задействованы в первую очередь федеральные власти или органы государственной власти субъектов федерации.

В тех сферах, которые в интересах федерации в целом должны быть отнесены к исключительной компетенции федеральных органов власти, конечно, преобладает централизация.

Управление же в сферах, в которых могут прекрасно разобраться сами субъекты федерации без излишнего вмешательства федерального центра, должно быть естественным образом децентрализовано.

Источник: https://studfile.net/preview/1700282/page:13/

Унитарное государство — это: примеры стран, плюсы и минусы централизованного и децентрализованного строя

Карта мира неоднократно менялась, возводились или рушились империи. Но что заставило эгоистичных разумных существ объединится? Ответом на этот и другие вопросы станет сегодняшняя статья.

Основополагающие понятия

Государство – одна из форм организации общества, располагающее инструментарием для принуждения и управления. Установка правовых порядков в пределах территории – неотъемлемая часть суверенитета.

Примечательно, что международное право до сих пор не дало единой трактовки унитарного государства, лишь примеры таких образований.

Важно! В политологии этот термин один из важнейших, ведь вся история человечества делится на «до» и «после» создания управляющих/ принуждающих механизмов.

Популярные теории происхождения

Наиболее популярные точки зрения представлены ниже:

• Теологическая – религиозное течение раннего Средневековья. Влияние церкви диктовало божественность всего сущего, а виды унитарных государств – дело рук Господних. Ярый последователь такой точки зрения – Фома Аквинский.
• Патриархальная – Аристотель был уверен, что в основе каждой страны лежит разросшаяся семья. Власть же рассматривается, как продолжение отцовской (монарха) заботы о детях – поданных.
• Договорная – феномен частной собственности стимулировал поиск методов ее защиты. С этой целью группа людей (народ) добровольно объединился по заранее оговоренным условиям.
• Органическая – виды унитарных государств рассматриваются как человеческий организм с обилием составляющих. Г. Спенсер считал людей клетками организма, взаимодействие которых заставляет функционировать ткани и органы (государственный аппарат).
• Теория насилия – считается, что воинственность и вражда племен привела к формированию новообразований из осколков от унитарного государства. Действительно, история знает немало таких примеров (Золотая Орда), но абсолютизировать роль насилия не стоит.

Это интересно! Изучение роли личности в делах державы: в чем сущность правового государства

Виды государственного строя

Унитарное

Унитарное государство – это вид государственного устройства, подразумевающий отличие административно-территориальных единиц, не имеющих статуса независимых образований. Единая и неделимая власть и свод законов (Конституция) – признаки УГ:

1. Единый нормативно-правовой акт, верховенствующие на всей протяженности границы.
2. Одна денежная система, гражданство, высшие органы власти.
3. Новообразования не имеют суверенного статуса.

Примеры разнообразия унитарных стран:

• УГ без автономий – полнота власти распространяется на всю территорию. Список стран: Швеция, Польша, Болгария, Ирландия, Япония.
• УГ с отдельными автономиями – составные части могут принимать свои законы: Франция, Великобритания, Уэльс, Узбекистан.
• Децентрализованная страна, состоящая из самоуправляемых частей: Испания, Италия.

Страна пользуется благами централизации, если во главе регионов находятся назначенные с центра руководители. Децентрализация предполагает самостоятельную выборность главы административно-территориальной единицы.

Важно! По форме территориально-политической организации выделяют федеративные и унитарные государства.
Виды государственного устройства

Факторы, формирующие УГ

Признаки унитарного государства:

• На территории проживает население, имеющее один язык, культурную близость, схожесть менталитетов.
• Экономически оправданное объединение. Однако обязательными условиями является: единая валюта и налогообложение, общность природных ресурсов и правовой системы.
• Внешнее давление, как инструмент манипуляции на унитарные государства.

Наиболее развитые УГ

Франция – отличный пример централизованного устройства. Страна делится на 95 департаментов, те – на коммуны. Центральная власть на местах сосредоточена в руках префектов, назначаемых лично главой правительства.

В коммуны избираются представители из местного населения, выборы проводятся каждые 6 лет.

Внимание! Сочетание парламентской и президентской республик – это отличительная особенность французского строя. Так, во главе системы стоит Президент, он выбирается путем всеобщих выборов на 5 лет.

Великобритания – квази-унитарная система, где монарха ограничивает парламент. Королева Елизавета II выполняет не только политическую роль, она стоит у истоков трех ветвей власти, имеет право объявления войны.

Примечательно, на территории Великобритании нет единой правовой системы, понятия единого документа «Конституция» не существует. Жизнь страны регулирует список международных договоров, судебных прецедентов.

Правительство имеет двухуровневую структуру: Палату Общин и Лордов. Регулирование основного законодательного органа осуществляет Вестминстерская система.

Япония – страна разделена между 47 префектурами, где признаки унитарного государства необычайно велики.

Принятая Конституция ограничила власть императора до «символа нерушимости», фактическая власть принадлежит парламенту. Монарх имеет право на утверждение премьер-министра (независимая кандидатура).

Нынешний император выполняет только церемониальные функции.

Преимущества УГ:

• единая правовая система, обеспечивающая неукоснительное исполнение предписаний;
• структурные особенности позволяют избежать дублирования выполняемых функций, конфликтных ситуаций;
• более справедливые условия труда, внутреннего рынка.

Недостатки:

• различия в менталитете и культуре населения;
• экономическая «зависимость» регионов друг от друга;
• недостаточный уровень жизни, низкая скорость принятия решений «в центре»;
• политическая культура народа низкая, умы граждан легко поддаются манипуляциям и пропаганде.

Это интересно! Что такое традиционная экономическая система – это: признаки и характеристика

Федеративная форма устройства

Страна управляется властями на нескольких уровнях. Федеративные субъекты пользуются собственными правами и свободами.

Смешанные формы находятся, как правило, в переходной стадии развития. В дальнейшем наблюдается либо расширение автономии, либо ее ограничение.

Федеративное устройство, основополагающие характеристики:

1. Множественность самостоятельных административных частей.
2. Субъекты не суверенны, не могут выйти из состава федерации.
3. Деление государственной власти на субъектную и федеральную.
4. Регулирование функций между институциями осуществляет Конституция.
5. Федерация задает внешнеполитический курс страны, сохраняет ее целостность, единые вооруженные силы и гражданство.
6. Субъекты берут на себя управление природными ресурсами, образовательной, экономической и социальной сферами.

Также существует деление по другим признакам.

Способу образования:

1. Конституционно-правовая – переходная форма превращается в федерацию за счет принятия соответствующей Конституции.
2. Договорно-правовая – создается благодаря соглашению ряда стран объединится в единое государство с сохранением широкой автономии (Российская Федерация).

Степени однородности субъектов:

1. Симметричная – составные части едины, одинаковы и обладают равными правовыми статусами. Идеальной симметрии на политической карте мира не существует.
2. Асимметричная – характеризуется нарушением баланса между статусом и природой образования.

Важно! В широкой автономии административно-территориальных образований состоит отличительная особенность федерации от унитарного государства.
Федеративная форма устройства

Конфедерация — редкое явление

В современном мире не встретить подобного устройства. Главным принципом является добровольная интеграция ряда стран для совместных решений на время острых военных или политических катаклизмов.

Некоторые политологи считают, что данной государственной формы не существует в природе. Как не утихают и споры насчет Япония – унитарное или федеративное устройство.

Как правило, конфедеративное устройство слабо, поскольку:

• наблюдается отсутствие юрисдикции над гражданами;
• органы «совместного» управления лишены возможности немедленного действия;
• длительное обсуждение и согласование каждого вопроса с каждым органом власти государств-членов конфедерации;
• в такой стране нет законодательного рычага политической власти;
• каждый участник оставляет право выйти из озвученного государственного устройства.

ТГП: Унитарное государство: понятия, признаки, виды

Унитарное государство как — форма территориального устройства государства

Вывод

Государство – сложная структура взаимодействия между населением (французское УГ), органам управления и административно-территориальными единицами. Государственное устройство формирует уровень жизни и экономическую мощь отдельно взятого объекта. Тогда как централизованное унитарное государство стремится повысить благосостояние каждого гражданина.

Это интересно! Традиционная и рыночная экономика: плюсы и минусы разных подходов

Источник: https://uchim.guru/ekonomika-pravo/unitarnoe-gosudarstvo-primery.html

Особенности централизованного и децентрализованного управления

 

     Тема 
данной курсовой работы сформулирована исходя из реальной практической потребности и выполнена в условиях реально работающей организации.

Вопросы распределения полномочий и ответственности вызваны внутренними противоречиями, когда с одной стороны, руководство осуществляется традиционными методами, с другой, в практику управления привносится нечто новое, вызванное активным становлением экономических взаимоотношений нового уровня.

Однако большее внимание уделено все-таки проблеме ответственности, причем с точки зрения ее распределения, а не контроля, что является предшествующим этапом.

     Итак, целью работы является анализ особенностей централизации и децентрализации 
в управлении организацией. Предметом 
исследования — достоинства и недостатки централизации и децентрализации, факторы, способствующие децентрализации. 
      
      
    

     Глава I. Теоретическая часть.

1. Централизованная  и децентрализованная формы управления

 

•      Важнейшими 
  принципами управленческой деятельности являются принципы централизации и 
  децентрализации, которые кладутся в основу организационных форм управления.
•      Централизованная 
  форма управления предусматривает 
  осуществление руководства хозяйственной 
  деятельностью входящих в фирму 
  предприятий из одного центра, жесткую 
  регламентацию и координацию 
  их деятельности, полное отсутствие у 
  них хозяйственной самостоятельности 
  вплоть до того, что их ответственность 
  за сбыт продукции прекращается после 
  того, как они отгрузят свой товар 
  сбытовому органу фирмы.
•      Такая форма организации управления используется обычно небольшими компаниями, выпускающими один вид продукции или продукцию 
  одной отрасли, технологический 
  процесс которой тесно увязан, работающими преимущественно в 
  добывающих отраслях промышленности и 
  ориентирующимися на местный или 
  национальный рынок.
•      Организационная форма управления фирмой считается 
  централизованной, когда:

• функциональные подразделения играют более важную роль, чем производственные отделения;
• имеется значительное число функциональных служб;
• исследовательские подразделения находятся в центральном аппарате материнской компании;
• при мощном производственном и сбытовом аппарате сбытовая сеть производственных отделений находится в подчинении у центрального отдела сбыта;
• функциональные отделы центрального аппарата материнской компании осуществляют функциональный контроль над отделениями по продукту, производственными предприятиями и сбытовыми подразделениями.

     Децентрализованная 
форма управления предполагает создание внутри фирмы производственных отделений, пользующихся полной хозяйственной 
самостоятельностью, т.е. наделенных широкими полномочиями как в сфере производства, так и в сфере сбыта и несущих ответственность за получение прибылей. За высшей администрацией фирмы сохраняются функции контроля за оперативной деятельностью отделений, координация их работы и определение основных направлений для обеспечения эффективности и прибыльности деятельности компании, а также осуществление перспективного планирования. Обычно на производственные отделения возлагается вся полнота ответственности за организацию производственно-сбытовой деятельности. Каждое производственное отделение самостоятельно финансирует свою деятельность, вступает на коммерческой основе в партнерские отношения с любыми третьими сторонами. Однако сам факт создания производственных отделений еще не означает, что компания управляется на основе децентрализации. Степень децентрализации управления определяется степенью предоставления полномочий или прав принятия самостоятельных решений управляющим отделениями. В некоторых фирмах при большом числе производственных подразделений и ведающих ими высших администраторов президент компании принимает решения по всем более или менее важным вопросам единолично, т.е. управление такой компанией по существу является централизованным.

     Переход к децентрализованной форме управления осуществляется прежде всего крупными диверсифицированными фирмами, насчитывающими значительное число производственных предприятий, выпускающими широкую номенклатуру товаров, работающими на обширные рынки сбыта и имеющими непосредственные связи с конечными потребителями их продукции.

1.2. Плюсы и минусы централизованных структур управления

1.2.1. Плюсы централизации

 

     Важнейшими 
преимуществами системы с централизованной структурой можно считать следующие:

1. Высокие мобилизационные способности.
2. Поскольку в централизованной системе принятое на высоком уровне решение является обязательным для всех нижестоящих подсистем, система может мобилизовать все свои ресурсы на решение сложных задач, требующих мощной реакции, — например, на отражение агрессии или решение в кратчайшие сроки таких задач, которые требуют напряжения и согласованной работы гигантского количества подсистем.
3. Относительно малое время реакции на воздействия (внутренние или внешние).
4. В основном это определяется тем, что в централизованной структуре относительно невелико «расстояние» от подсистемы нижнего уровня до центра, принимающего решения, обязательные для всех подсистем. Правда, сказанное верно не для любых централизованных систем. Если число уровней велико, то, во-первых, путь, проходимый информацией по направлению к центру, немал, а, во-вторых, на каждом уровне подсистемами вносится свой «шум» и информация хотя бы в малой части искажается. Поэтому дошедшая до центрального управляющего звена информация может не соответствовать действительному положению дел и, соответственно, центр может принять решения, неадекватные ситуации и способные нанести вред всей системе вследствие отдачи нераивльных или просто бестолковых команд. Можно сказать, что иерархические структуры более, чем с пятью-семью уровнями, являются неустойчивыми именно из-за слишком большого искажения информации при передачи её через уровни. Для организационных систем снизить уровень вносимого шума можно, применив компьтерные информационные системы. Тогда у централизованной структуры управления появляется возможность расти ещё некоторое время. Целям сохранения централизованной административной системы в нашей стране должна была служить неудавшаяся в 70-х годах, благодаря общему беспорядку, попытка создания единой охватывающей все уровни управления системы АСУ. Т.е. эта попытка тогда запоздала и не смогла реализоваться как раз из-за уже разросшейся многоуровневой системы управления государством.
5. В централизованной системе достаточно просто реализовать процессы информационного взаимодействия (координации действий более низкого уровня)
6. В иерархической системе создается принципиальная возможность глобальной оптимизации управления системой в целом.
7. Действительно, владение всей картиной дел в системе позволяет центру без особых трудностей организовать (кто ему возразит?) управление, оптимальное с точки зрения всей системы в целом. При этом центр может допустить функционирование каких-либо подсистем не в оптимальном режиме (на дотациях), а в некоторых случаях и пойти на ликвидацию подсистем ради существования системы в целом. (Всё это, правда, хорошо, если решения принимаются грамотным и информированным центром.) К сожалению, централизованная система не способствует в общем случае попаданию в центр грамотного лидера. Для этого нужно создавать правила продвижения наверх самых толковых. Однако, некоторая «схема» все же имеется – демократия в условиях развитого общества.

     Из 
приведенных базовых свойств 
можно сформировать достаточно большое 
количество частных достоинств централизованных структур, что можно применять в своей жизни и деятельности:

     1.1 Для развивающейся организационной структуры при быстром росте системы различные подсистемы растут с разной скоростью, сильное и грамотное централизованное управление может не позволить некоторым подсистемам развиваться за счет других или в ущерб целям организации в целом.

     1.2. Централизованное управление в 
условиях дефицита квалифицированных 
кадров в области менеджмента 
позволяет более эффективно использовать 
знания и опыт тех профессионалов, какие имеются в наличии, устанавливая 
их в вершинах иерархии управления.

 

     Относительные недостатки централизованных структур:

     1. В целом недостаточно высокие 
адаптационные способности (негибкость) системы.

     Для того, чтобы реорганизовать систему, подсистемам требуется » убедить» в этой необходимости центральное звено системы, которое часто считает, что именно оно владеет полной информацией и пониманием проблем.

Учитывая, что в «большой» централизованной системе уровни вносят свой информационный шум, и центр может не получать объективной информации о состоянии подсистем, подобное убеждение может не иметь успеха.

В организационных системах, например, таких, как наше бывшее социалистическое государство, перестройка стала возможна лишь с 1985г.

, когда созрели (и даже перезрели) предпосылки для смены системы управления народным хозяйством, а также подросли до возраста власти лидеры, заражённые относительной свободой «оттепели» 60-х годов. До этого года все попытки изменить структуру управления не имели успеха.

     2. Относительно низкая надежность 
системы.

     3. Сильная зависимость поведения 
всей системы от поведенческих 
характеристик центра.

     Раз центр принимает решения, обязательные для всех подсистем, поведение системы 
определяющим образом зависит от «грамотности» центрального звена 
или характера идеи, реализуемой 
центральным органом.

Можно даже сказать, что централизованная система имеет характер того объекта, который находится в центре управления системой (в общественно-экономических системах вспомним Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева.

– Так психология конкретного политического деятеля существенно меняла характер государства и поведение его на международной арене).

     В природных централизованных системах ядро всегда несет в себе наиболее важные поведенческие «гены», определяя «правила игры» других подсистем 
во внутренней среде системы в 
целом. Примеров можно привести множество.

1. Плюсы и минусы децентрализованных структур управления

 

     Децентрализованная 
структура является другой крайностью по сравнению с централизованной. Ее преимущества по сравнению с последней:

     1. Высокие адаптационные способности 
(структурная гибкость).

     В децентрализованной системе нет 
ярко выраженного «самого важного» звена (подсистемы) и главных связей. Другими словами, отсутствует «непререкаемый 
авторитет» или ключевой элемент.

Поэтому о том, как изменить свои связи, каждая подсистема принимает 
самостоятельно.

     2. Относительно высокая надежность 
функционирования.

     Раз в сети нет главной подсистемы, то и неполадки в каких-либо подсистемах 
не могут привести к распаду системы. Система в определенной степени 
избыточна — почти всегда найдется какая-то подсистема, которая заменит выбывшую.

     Следствие преимуществ сетевой системы:

     2.1. Устойчивость поведения системы 
в целом от некомпетентности 
одной или некоторого количества 
подсистем. Здесь суть опять 
же в том, что никто в общем 
случае не является авторитетом 
или управляющим звеном, поэтому 
и реагировать на чьи-либо «неправильные» действия другим подсистемам 
нет необходимости.

 

     Недостатки 
децентрализованной системы:

     1. Низкие мобилизационные способности.

     2. В общем случае большое время 
реакции системы на внешние 
воздействия.

     Данные «недостатки» просты для понимания 
и являются инверсными свойствам 
централизованной системы.

     С учетом свойств централизованной системы, которые наиболее привлекательны (быстрота реакции, высокие мобилизационные 
способности), можно предположить, что 
централизованная структура (ЦС) наиболее адекватна агрессивным средам, требующим 
как раз быстрой реакции на внешние воздействия и способности 
мобилизовать для решения возникшей 
проблемы значительные (возможно все) ресурсы системы. Именно поэтому 
ЦС используется в периоды войны, сложной внутренней обстановки, и 
вообще агрессивного окружения. Кроме 
того, ЦС в целом удаются крупные мероприятия (освоение целины, коллективизация, индустриализация, победы в войне и в космосе, БАМ и т.п.), которые и возникают, как правило, именно из-за внешних угроз (или которые мыслятся таковыми). Если при этом подсистемы цементируются идеей, носителем которой является Центр, выживание в агрессивной среде такой системе почти обеспечен.

Источник: http://freepapers.ru/68/osobennosti-centralizovannogo-i-decentralizovannogo-upravleniya/202984.1237900.list1.html