Нормативистская теория права, ее плюсы и минусы

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

Идея закона, выраженная в разных формах – это центральное звено нормативиской теории.

Взяв за основу в своих рассуждениях нормативное содержание права, обеспеченное возможностью государственного принуждения, нормативисты видели в праве исключительно регулятивно-нормативную систему.

Они «очищали» право от политического содержания, сводили основные теоретические построения к утверждениям о системности права, иерархии норм, вплоть до выявления основной нормы права, закрепленной в конституции.

Нормативисты всегда подвергались и подвергаются критике за якобы апологетику созданного государством позитивного (положительного, объективного) права, в котором не всегда присутствуют начала разума, морали и иных социальных ценностей.

Основные идеи нормативистской теории права:

  1. право – это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах;
  2. нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;
  3. нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;
  4. само право и его реализация обеспечивается в необходимых случаях принудительной силой государства;
  5. от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Достоинства нормативистской теории права:

  • фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на общеобязательность права, его связь с государством;
  • обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений;
  • обеспечивает формальную определенность права, четко обозначает права и обязанности субъектов;
  • верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;
  • нормативность, органически связанная с формальной определенностью права, существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
  • признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Недостатки нормативистской теории права:

  1. увлеченность формальной стороной права, что влечет за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.

    ),  недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

  2. преувеличение роли государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/normativistskaya-teoriya-prava-dostoinstva-i-nedostatki

Теория нормативистского права

Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности. Нормативистская концепция праваполучила рас­пространение в первой трети XX в. Ее авторами считают­ся X. Кельзен — австрийский политик и правовед; Штаммер — немецкий юрист и социолог; Новгородцев – русский ученый правовед.

По мнению Кельзена, право представляет собой строй­ную иерархическую пирамиду во главе с «основной нор­мой». Каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы. В основа­нии пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации.

Г.Кельзен видел право в виде «лестницы норм», на вершине которой стоит «основная норма» (конституция). Теория права должна быть свободной от идеологии и пред­ставлять собой «чистую науку». Право — это система дол­жного поведения людей, государственная воля, выраженная в обязательном норма­тивном акте, обеспеченном принудительной силой государ­ства.

  • Суть нормативистской теориисоставляют следую­щие положения:
  • » право является пирамидой норм;
  • » во главе данной пирамиды стоит «суверенная норма», определяющая смысл остальных норм (конституция);
  • » каждая норма в данной иерархии черпает юридиче­скую силу от вышестоящей и, в конечном итоге, от суве­ренной нормы;
  • » сила права зависит от разумности построения всей ие­рархической правовой системы;
  1. » право «живет» только в кодифицированных юридиче­ских нормах, то есть не может быть права вне норм (на­пример естественного);
  2. » право необходимо изучать и воспринимать вне всякой связи с религией, философией, моралью, то есть «в чис­том виде».
  3. К достоинствам теорииможно отнести следующие:
  4. ~ признание необходимости структурирования правовой системы, то есть построения ее в виде иерархии — от ин­дивидуальных актов до суверенной нормы высшей юри­дической силы;
  5. ~ идея о суверенной норме — фактически об основном законе высшей юридической силы, который венчает всю правовую систему;

~ признание в качестве права только кодифицированных (писаных) юридических норм, отделение права от фило­софии, морали и т. д., следовательно, ликвидация дуа­лизма между «естественным» и «позитивным» правом.

  • ~ такой подход позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и др.
  • Недостатки теории:
  • · главныйповышенное внима­ние к формальной стороне права.

· игнорирование содержательной стороны права (субъективных прав лично­сти, соответствия потребностям экономического развития и т.п.),

· игнорирование есте­ственных и нравственных начал в праве, абсолютизации государственного влияния на правовую систему, угроза праву со стороны государства.

Нормативное понимание права хорошо служит в условиях стабильного общества. В насто­ящее время широкое признание получило требование соот­ветствия позитивных законов государства правам человека. Утверждается приоритет прав и свобод личности.

Социологическая теория права

Социологический подход к праву как средство обеспечения динамизма общественной жизни.

Социологический подход сформировался во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Авторами социологической теории права считаются Э. Эрлих, Г. Канторо­вич, Муромцев, Г.Ф.Шешеневич и др.

Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни».

Эта школа полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государства, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни.

Это «живое право» есть система правоотношений, поведения людей в сфере права. Отсюда на первое место выдвигается фигура судьи как творца права. Право — сосуд, который следует наполнить, и это делают судьи и администраторы.

Право, по их мнению, следует искать не в нормах, а в самой жизни.

  1. Эта школа имеет широкое распространение в Англии.
  2. Суть социологической теориисоставляют следую­щие положения:
  3. » право и закон нетождественны между собой;
  4. » закон — писаное право;
  5. » право — реализация закона (то есть правопорядок, юридическая практика, правоприменение).
  6. Теория прогрессивнас точки зрения либерализма и широкого понимания правопорядка.
  7. Недостаток теориисостоит:
  8. · в фактическом отождест­влении права и правопорядка.
  9. · скорее дестабилизирует правовой поря­док, нежели укрепляет его.
  10. · вносит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения.

Разновидностью социологического направления выступа­ет теория солидаризма (Леон Дюги). Он выдвинул идею права, основанного на норме социальной солидарности, как внеш­него выражения общественной жизни. Такая концепция ведет к отрицанию индивидуальных свобод и прав человека, к корпоративному государству.

Заслуживает также внимания очень популярная на Западепримирительная теорияпроисхождения права. Смысл этой теории состоит в том, что право зародилось не внутри рода, а для упорядочения отношений между родами.

Время от време­ни между отдельными родовыми группами случались конфлик­ты. Они влекли за собой кровную месть сородичей убитых, которая могла продолжаться до тех пор, пока не будут унич­тожены последние члены конфликтующих групп.

Чтобы из­бежать невыгодных потерь людей в результате внутренних конфликтов, между родами при посредничестве совета старей­шин подписывались договоры о примирении, из которых, как полагают приверженцы данной теории, впоследствии возник­ло так называемое примирительное право.

Сначала нормы этого права передавались из поколения в поколение изустно, а за­тем были оформлены государством в форме законов, предусмат­ривающих санкции за их нарушение.

Реалистическая школа

Одним из социологического направления является реалистическая теория права (Рудольф Иеринг).

Эта школа в определенной мере примыкает к нормативистскому направлению. Она определяет право как защи­щенный государством интерес личности.

Государство выступа­ет необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества и без государственной власти право есть пустой звук.

Существует только позитивное право и содержание его составляет только защищенный интерес личности (Е.Трубецкой).

  • Отрицательные стороны правового ре­ализма:
  • — отсутствие прочной юридической основы предпринимае­мых действий и уверенности в конечных их результатах;
  • — решение юридических дел в пользу экономически и полити­чески сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не сто­ящим у кормила политической власти;
  • — опасность некомпетентного решения и откровенного про­извола со стороны нечистоплотных должностных лиц.
  • Психологическая теория права

Логически завершенную форму получила в XX веке в трудах Л. И. Петражицкого, Г. Тарда, Рейснера, Росса и др.

По данной концепции психика человека — это фактор, который определяет развитие общества. Понятие и сущ­ность права определяются не через деятельность законо­дателя, а через правовые эмоции, переживания людей.

Эта теория подразделяет право на позитивное и интуитив­ное. Позитивное — право установленное государством, совокупность норм права. Интуитивное или неофициальное право — результат внутреннего, интуитивного самоопределения индивида, это чисто психологическое явление, особое состояние души человека, вырабатываемое путем взаимного психического общения людей.

Интуитивные переживания (интуитивное право) высту­пает регулятором поведения человека и потому рассмат­ривается как реальное, действительное право. Оно выс­тупает критерием оценки позитивного права.

В разладе между позитивным и интуитивным правом заключается главная причина социальных потрясений. Право здесь выступает как одно из явлений психической жизни общества и представляет собой императивно-атрибутивное (обязатель­но-притязательное) переживание людей. Оно включает в себя правовое сознание.

  1. Суть данной теорииможно отнести следующие:
  2. » причины появления права коренятся в психике людей;
  3. » субъективные права возникли из чувства правомочия на что-либо;
  4. » юридические обязанности произошли от психологиче­ского чувства обязанности сделать что-либо;
  5. » право делится на интуитивное (исходящее из личных пе­реживаний) и позитивное (установленное государством);
  6. » истинным авторы теории считали именно интуитивное право, так как именно оно побуждает человека к само­стоятельным и волевым действиям.
  7. Достоинствами данной теорииявляются следующие:
  8. ~ признание психологического элемента в возникновении и функционировании права;
  9. ~ учиты­вает психологические особенности людей, роль право­сознания в правовом регулировании общественных отно­шений.
  10. ~ интуитивное право имеет много общего с правосознанием.
  11. Основные недостатки теории:
  12. · односторон­ний характер, отрыв от объективной реальности, недостаточный учет других факторов (кроме психоло­гических);
  13. · объявление интуитивного права (фактически правосоз­нания) действительным правом, придается значение только интуитивному праву, как регу­лятору поведения человека.
  14. Марксистская теория права

Эта теория зародилась во вто­рой половине XIX — начале XX в. и являлась господ­ствующей в СССР и ряде социалистических стран вплоть до конца 80-х гг. XX в.

Основоположники данной теории — К. Маркс (1818 — 1883); Ф. Энгельс (1820 — 1895); В. И. Ленин (1870 — 1924).

В соответствии с этой теорией право есть выражение и закрепление воли экономически и политически господству­ющего класса. Право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-норма­тивное выражение. Право — явление производ­ное от государства, в полной мере определяется его волей.

Подчеркивается экономическая обусловленность права, оно всегда выражало требования экономических отноше­ний. Оно не могло быть выше, чем экономический и куль­турный строй, породивший его.

Одна из идей сторонников этого направления состоит в том, что всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не равны друг другу. Равное право, следовательно, оборачивается фактическим неравенством.

  • Суть марксистской теории правасоставляют сле­дующие положения:
  • » в основе теории лежит классовый подход;
  • » право — возведенная в закон воля правящего класса;
  • » право отражает существующие производственные от­ношения, где основная масса средств производства со­средоточена в руках небольшой группы собственников;
  • » право устанавливается и охраняется государством.
  • Положительные стороны теории:
  • ~ подведение эконо­мического базиса под вопрос изучения права;
  • ~ трезвая оценка роли государства и государственной элиты в соз­дании права;
  • ~ показывает зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;
  • ~ обращает внимание на тесную связь права с государством, ко­торое устанавливает и обеспечивает его.
  • Основные недостатки теории:
  • · преувеличение роли классовых антагонизмов,
  • · недооценка интегрирующей функ­ции права (или средства решения противоречий в обще­стве);
  • · отсутствие общечеловеческих критериев;
  • · игнорирование культурных факторов,
  • · ограниче­ние существовавшего права историческими рамками клас­сового общества.
  • Интегральный (интегративный) подход к пониманию права.

Мы рассмотрели различные теории права. Каждая из них односторонне, несовершенно раскрывает сущность права. Но вообще вряд ли мыслимо вполне совершенное право.

В действительности оно всегда в чем-то неудовлетворитель­ное, несовершенное, требующее разных измерений и нео­динаковой трансформации в зависимости от условий, места и времени.

Поэтому следует приветствовать различные подходы к пониманию права, ибо на этом пути решаются многие практические вопросы: основания права, источни­ков права, пределов правового воздействия, эффективности права, разрешения противоречий права и др. Об этом — в следующих темах лекций.

Каждая концепция имеет свои достоинства и недо­статки. Различные подходы к правопониманию, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия имеют определенную ценность в науч­ных целях.

Нельзя считать тот или иной признак неприемлемым или наоборот существенным. Мера свободы и справед­ливости будет характеризовать содержание, а формаль­ным свойством будет общеобязательность, основываю­щаяся на принуждении со стороны государства.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных свя­зей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права — исходное начало определенности и поряд­ка в общественных отношениях.

Пра­во — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование сво­бодных воль в их взаимоотношении друг с другом.

С учетом положений различных теорий можно определить существенные черты права:

1. Право есть система нормативного регулирования, ос­нованная на учете интересов различных слоев общества, их согласии и компромиссах.

2. Право есть мера, масштаб свободы и поведения челове­ка:

~ мера полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, воз­можностей для ее инициативного поведения;

~ мера допус­тимых ограничений свобод человека: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому…» (ст.4 Де­кларации прав человека и гражданина 1789 г.).

3. Право обеспечивается государственной властью, которая участвует в правообразовании, в охране права.

4. Нормативность есть исходное и основополагающее свой­ство права,придающее ему качество специфического регуля­тора, координатора деятельности людей и выра­жающееся через систему регулятивных средств различного уровня.

5. Право есть реально действующая система нормативной регуляции.Право существует, напоминает о себе постольку, поскольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях.

6. Право не тождественно закону. Законодательство высту­пает одной из форм выражения права. Закон (иной нормативный акт государства), не отвечающий идеям права и приоритетам личности, правом не является.

  1. Типология права
  2. Типология права — это его специфическая клас­сификация. Типы права формируются с позиции нескольких под­ходов:
  3. a) формационный подход;
  4. b) цивилизационный подход;
  5. c) подход на основе конкретно-географических, нацио­нально-исторических, религиозных, специально-юридичес­ких и других признаков.

При формационном подходе основными признаками выступают социально-экономические. Базис (тип произ­водственных отношений) является при данном подходе решающим фактором общественного развития, на основе которого формируются соответствующие типы надстро­ечных элементов — государство и право.

  • В зависимости от типа производственных отношений выделяют следующие типы права:
  • ♦ Рабовладельческое;
  • ♦ Феодальное;
  • ♦ Буржуазное;
  • ♦ Социалистическое.
  • В рамках цивилизационного подхода выделяют следу­ющие типы прав:
  • Право древних государств;
  • Право средневековых государств;
  • Право современных государств;
  • В зависимости от конкретно-географических, нацио­нально-исторических, религиоз-ных и других признаков выделяют следующие типы права:

1. Национально-правовая система (конкретного госу­дарства).

  1. Национально-правовая система — это конкретно-исто­рическая совокупность прав, юридической практики и гос­подствующей идеологии отдельного государства.
  2. 2. Правовая семья:
  3. ♦ романо-германская (континентальное право);
  4. ♦ англо-американская (общее права);
  5. ♦ мусульманская и другие.
  6. Правовая семья — это совокупность правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования.

Источник: https://studopedia.net/8_78405_teoriya-normativistskogo-prava.html

Нормативистская школа права

  • Нормативистская
    школа права
  • Нормативистская
    теория права
     –
    теория, которая была создана в начале
    xx в.
  • Основные
    положения:
  1. весь мир делится на реальную общественную жизнь, «мир сущего»;

  2. и на не связанное с ним право, «мир должного», которое представляет собой пирамиду, в основании которой расположены индивидуальные акты, а на вершине – «основная норма».

Главными
представителями нормативистской школы
права считают
 Г.
Кельзена, Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева.

К
нормативистам в широком смысле слова
в современной юридической литературе
относят всех тех правоведов, которые
полагают, что наука права должна прежде
всего заниматься анализом и классификацией
действующих правовых норм, построением
юридических понятий и схем, не касаясь
вопросов социологии и психологии, а
главным образом – политики.

Нормы
права
 представители
данной школы определяли как некую
совокупность норм, как что-то замкнутое
само в себе. Они также пытаются объяснять
их не общественно-производственными
отношениями и не сложившимися
международными условиями, а лишь исходя
из самих по себе норм.

Государство нормативисты
рассматривают как «единство внутреннего
смысла правовых положений», а также как
проявление полной «социальной
солидарности».

Они подвергают критике
то положение, что право является
проявлением воли господствующих в
обществе классов, не признают того, что
юридические законы берут основу для
своего содержания в определенных
экономических, а также производственных
условиях, которые доминируют в
соответствующем обществе.

Свой
подход имеют нормативисты и к методам
изучения права.
 Нормативизм
и его сторонники считают право областью
чистого долженствования и в результате
полагают его независимым от того, как
применяются и применяются ли вообще
его предписания в существующем мире.

Поэтому нормативисты утверждают, что
к праву совершенно нельзя применять
такой метод, которым изучают явления
реальной действительности. Таким
образом, метод, который пропагандирует
Кельзен и его сторонники, является не
чем иным, как традиционным юридическим
методом догматиков.

Основное его отличие
в том, что он «обоснованный» философской
аргументацией, которая была заимствована
нормативистами у неокантианцев, а также
у других современных философских течений
(в частности, у махистов).

По мнению
теоретика нормативистской школы
Кельзена, наука, изучающая право, обязана
быть чем-то вроде алгебры права или
логики права, а именно системой отвлеченных
формул.

Современные
сторонники нормативистской школы также
поддерживают концепцию о примате
международного права над внутригосударственным
и идею о возможности создания «мирового
государства» и «мирового правительства».

Нормативистская
теория права

 Нормативистская
теория права в наиболее полной степени
была сформулирована в XX в. австрийским
юристом Г. Кельзеном.

Основные
идеи данного учения заключаются в
следующем:


по Кельзену, право — это сфера должного,
а не сущего. Оно, таким образом, не имеет
обоснования вне сферы норм долженствова­ния
и его сила зависит от логичности и
стройности системы юридичес­ких
правил поведения. Поэтому Кельзен
считал, что юридическая наука должна
изучать право в «чистом виде», вне связи
с политически­ми, социально-экономическими
и другими оценками;


  1. исходным является пред­ставление о
    праве как о системе (пирамиде) норм, где
    на самом верху находится «основная
    (суверенная) норма», принятая законодателем,
    и где каждая низшая норма черпает свою
    законность в норме большей юридической
    силы;

  2. в основании пирамиды норм находятся
    индивидуальные акты — решения судов,
    договоры, предписания администрации,
    которые также включаются в понятие
    права и которые тоже должны соответст­вовать
    основной (прежде всего конституционной)
    норме.
  3. Достоинства:

  4. верно подчеркивается такое определяющее
    свойство права, как нормативность,
    обращается внимание на необходимость
    иерархии правовых норм по степени их
    юридической силы;
  5. нормативность
    в данном подходе органически связана
    с формаль­ной определенностью права,
    что существенно облегчает возможность
    руководствоваться юридическими
    требованиями (в силу более четких
    критериев) и позволяет субъектам
    знакомиться с содержанием послед­них
    по тексту нормативных актов;

  6. признаются широкие возможности
    государства влиять на общест­венное
    развитие, ибо именно государство
    устанавливает и обеспечива­ет основную
    норму.
  7. Недостатки:

— 
данную теорию критикуют за увлеченность
фор­мальной стороной права, что
повлекло за собой игнорирование его
содержательной стороны (прав личности,
нравственных начал юри­дических норм,
соответствия их объективным потребностям
общест­венного развития и т.п.), за то,
что они недооценивали связь права с
социально-экономическими, политическими
и духовными факто­рами;


признавая тот факт, что основную норму
принимает законодатель, Кельзен
преувеличивает роль государства в
установлении эффектив­ных юридических
норм. В силу разных причин оно может
удовлетво­ряться и устаревшими
нормами, и однозначно произвольными.

Источник: https://studfile.net/preview/1764862/

Нормативизм как концепция правопонимания

Вопросы, связанные с выбором и обоснованием правопонимания, всегда были в центре изучения юридической науки. В настоящее время особое внимание ученых завоевывает нормативизм, поскольку эта концепция содержит в себе ряд противоречий и разногласий.

В чем же заключается суть нормативизма? Как развивалась столь сложная концепция правопонимания тогда и что она представляет собой сейчас? Найти ответы на эти и другие вопросы – вот цель моего исследования.

Данная тема является достаточно актуальной, поскольку проблема понимания нормативизма является одной из острейших проблем в современной юридической науке. Выбранная тема позволяет раскрыть это сложное и многогранное явление, а так же проследить уникальность и неповторимость его развития наряду с другими концепциями.

В первую очередь следует обратиться к истории возникновения данной концепции, узнать, как она создавалась и какие этапы проходила в своем развитии.

Термин «нормативизм» произошел от слова «норма», которое определяет значение данного понятия, а именно то, что вся правовая система представляется, с точки зрения данной концепции, как «пирамида норм» [3, c. 15]. Однако такое понимание нормативизма сложилось не сразу. Как же зародилось это правовое учение?

Нормативистская теория берет начало в конце XVIII века с понятия «категорический императив», сформулированном И.

Кантом в своем знаменитом труде «Основы метафизики нравственности»: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом» [6, c. 140].

   Под этим утверждением понимается то, что нормы права заключаются внутри каждого человека, а закон касается лишь действий и является внешней границей общедоступного поведения.

Такое деление права на внешнее и внутреннее означает его деление на естественное и позитивное. Именно позитивное право является предметом изучения нормативизма в современности. Под ним подразумевается действующие в настоящий момент нормативно-правовые акты, установленные волей законодателя (государства) [3, c. 15].

Таким образом, наиболее важным моментом этой концепции является отделение «внешнего» права от иных общественных факторов, таких как социальных, экономических, политических и других. На основе этого учения сформировалась концепция юридического позитивизма, впоследствии положенная в основу нормативистского подхода к сущности права.

Юридический позитивизм возник в начале XIX века, суть этой концепции состоит в признании норм позитивного права в качестве основного источника. Позитивизм отрицает «естественное право», рассматривая право как явление, созданное государством и осуществляемое принуждением. Позитивизм отождествляет право и закон [2, c. 256].

Именно на основе идей юридического позитивизма появляется нормативизм как одно из его направлений. Одним из первых, кто в общем виде сформулировал теоретические положения нормативизма, был немецкий ученый Р. Штаммлер.

Он определяет право как внешнее регулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворение потребностей людей.

По его мнению, в развитии права лежит развитие самого общества, то есть общество, стремясь к совершенствованию системы права, стремится к совершенствованию всех остальных сфер общественной жизни, при этом  совершенно не завися от того или иного социального фактора [3, c. 16].

Между тем в науке были предприняты попытки развить концепцию нормативизма как самостоятельную «вершину» юридических знаний, которая могла бы дать исчерпывающее понимание сущности права.

Со временем эти попытки дискредитировали позитивную теорию: придали несвойственные ей черты и сообщили самому выражению «юридический позитивизм» неодобрительный смысловой оттенок, довольно широко распространившийся в науке. Такого рода попытки наиболее ярко и фундаментально нашли выражение в начале XX века в «чистой теории права» Г. Кельзена.

Он обобщил все, что было создано его предшественниками, проанализировал их точки зрения и на основе этого создал свою собственную концепцию, принятую считать классической трактовкой нормативизма [1, c. 186].

Принимая во внимание то, что именно «чистая теория права» является стержневым учением о нормативизме, для понимания сути данной концепции разумно рассмотреть ее основные положения на основе работ Г. Кельзена.

Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне связи с политическими, экономическими, социальными, нравственными и другими оценками, так как в ином случае наука теряет объективный характер и превращается в идеологию [11, c. 175].

«Чистое учение, — писал Кельзен, — хочет представить право таким, каково оно есть, а не каким оно должно быть. Идеология же скрывает реальность, приукрашивая либо искажая ее.

А теория права не должна быть идеологией в этом смысле слова» [7, c. 219].

Цель изучения такого «чистого» права – это, прежде всего, обеспечение юристов истинными знаниями о позитивном праве, действующем в стране в определенный период времени.

Исходным для концепции Кельзена является представление о праве как о «пирамиде независящих от сущего норм», на вершине которой находится «основная (суверенная) норма».

Она принимается законодателем и обосновывает эффективность и юридическую силу всех остальных норм, то есть каждая нижестоящая норма черпает свою юридическую силу из нормы вышестоящей.

В основании пирамиды находятся индивидуальные акты (решения судов, договоры и т.д.), которые так же должны соответствовать основной конституционной норме [9, c. 185].

Согласно этой пирамиде вся система права имеет иерархичное ступенчатое строение, то есть каждая норма последовательно выводится из «основной нормы».

Поэтому задача теории заключается в том, чтобы в каждом конкретном правовом явлении вскрыть его соответствие верховной норме.

Несмотря на то, что первоначально нормативисты считали «суверенную норму» предполагаемой (гипотетичной), они смогли доказать необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы.

Со временем такую высшую норму стали считать Конституцию как верховный закон любого государства. Таким образом, этому верховному закону, как нормативно-правовому акту, обладающему высшей юридической силой, должны соответствовать все подзаконные правовые акты, без чего правовое регулирование не может достигнуть своей цели [11, c. 176].

По учению Кельзена, право возникло еще в первобытную эпоху, когда общество разрешило совершать акты принуждения одним и запретило другим. После этого правовое общество переросло в правовое государство, где функции принуждения стали осуществляться централизованным путем. Кельзен отождествлял государство и право, заявив, что любое государство является государством правовым [8, c. 96].

Кельзен не скрывал своих симпатий к принуждению. По его мнению, право отличается от других социальных норм тем, что оно поддерживается принуждением, то есть под правом подразумевается наличие субъекта, осуществляющего или способного осуществить принуждение. Таковым является государство [4, c. 21].

Вместе с тем, по словам Кельзена, акцент на принуждение в нормативистской теории не означает, что право должно основываться исключительно на страхе людей.

Хоть и «право является основной нормой, оговаривающей применение санкций», наряду с опасением перед ними люди соблюдают нормы и потому, что считают их справедливыми, ведь «позитивное право является социальным порядком, преследующим цель обеспечения мира между индивидами, подлежащими этому порядку» [10, c. 58].

Сила права зависит от разумности построения правовой системы или, иными словами, все в государстве зависит от законодателя. Согласно Кельзену, государство не может поступать несправедливо, так как позитивное право является основой его существования [3, c. 18].

Таким образом, под правом может подразумеваться любой произвол, обличенный в правовые формы, а законодатель свободен этот произвол творить. «Не существует человеческого поведения, которое … заведомо не могло составлять содержания правовой нормы» [7, c. 70].

Кельзен исследовал общие закономерности права и государства, игнорируя их социальную сущность, рассматривал нормативистские понятия как необходимые формы понимания, отрицая как духовные, так и общесоциальные ценности.

«При постулировании основной нормы не утверждается никаких ценностей, вне положенных позитивному праву» [4, c. 21].

Он не учел то, что «основная норма» должна иметь абсолютную ценность, поскольку ее обязывающая сила не является результатом влияния никаких норм [10, c. 51].

Так же очевидным недостатком данной теории является увлеченность формальной стороной права, что влечет за собой полное отрицание естественных и нравственных начал в праве, игнорирование воздействия роли правосознания на реализацию юридических норм, недооценивание связи права с различными социальными факторами [9, c. 186].

Последнее проявляется посредством «чистоты» этого учения, то есть искусственной изоляции от других условий общества.

Нормы права создаются людьми, поэтому они могут быть различны по своему содержанию: одни могут выражать желание следовать религиозным, идеологическим или моральным факторам, другие — нести антипатию к каким-либо процессам, третьи могут стать выражением произвола, диктата, четвертые – являться желанием остаться у власти. Таким образом, эти правовые нормы не смогут существовать в отрыве от условий своего создания, что как раз и предполагает нормативизм [3, c. 19].

Огромным минусом считается и абсолютизация государственного влияния на правовую систему. Признавая то, что «основную норму» принимает законодатель, преувеличивается роль государства в установлении эффективных юридических норм, которые могут быть как произвольными, так и удовлетворяющимися устаревшими нормами [9, c. 186].

Важно обратить внимание и на достоинства данной концепции.

Во-первых, в ней верно подчеркивается определяющее свойство права – нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени юридической силы, структурирования правовой системы, ведь не существует системы без упорядочивания ее элементов, обеспечивается формальная определенность права, позволяющая четко обозначить права и обязанности субъектов и облегчающая возможность ознакомления субъектов с ними [2, c. 256].

Во-вторых, заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые составляют его юридическую сущность. Это позволяет абстрагироваться от всех внешних характеристик права, что особенно важно при правоприменении [11, c. 176].

В-третьих, благодаря идее о «суверенной норме» нормативистская теория обеспечивает режим законности и единообразное применение властных решений.

Закону должны соответствовать все подзаконные акты, а норме, обладающей высшей юридической силой, обязаны подчиняться все нормы, существующие в данной системе.

Поскольку государство устанавливает и обеспечивает «основную норму», то именно оно наделяется широкими правами влиять на общественное развитие [9, c. 186].

Таким образом, зародившись еще в XVIII веке, нормативистский подход к правопониманию продолжает развиваться до сих пор, а, следовательно, продолжают появляться и новые варианты понимания нормативизма.

Нормативистские концепции принесли и приносят положительные плоды, например, способствуют совершенствованию системы законодательства, обеспечивают реализацию актов, четко определяют права и обязанности субъектов правоотношений, а также фиксируют меры и средства публичного контроля и надзора [5, c. 217].

Каждая из них при всех своих недостатках и противоречиях занимает особое место в юридической науке, вносит свой вклад в процесс модернизации и обогащения юридической мысли, содействует углублению юридических знаний.

Список литературы:

  1. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. — 712 с.
  2. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. — 458 с.
  3. Ваина Е.В., Курчеев В.С. Нормативистская теория Ганса Кельзена как пирамида независящих от сущего норм // Вестник НГУ. — 2009. — Т. 5, №2. — С. 14-20.
  4. Вележев С.И. Методологическое значение социологического нормативизма и деонтологической логики в исследовании правовых явлений // Вектор науки ТГУ. — 2011. — №3(6). — С. 20-25.
  5. Калюжнов Е.Ю. Нормативизм и юридический позитивизм в исследовании «локальных нормативных правовых актов»: пороки теорий // Вестник ВолГУ. — 2012. — №1(16). — С. 214-218.
  6. Кант И. Основы метафизики нравственности // Сочинения в шести томах. — М.: Мысль, 1965. — Т. 4. Ч. I. — 544 с.
  7. Кельзен Г. Чистое учение о праве. М.: АН СССР ИНИОН, 1987 — 213 с.
  8. Курдюкова З.Н., Шишкин Е.А. Общетеоретические проблемы нормативистского правопонимания // Апробация. — 2014. — №11(26). — С. 95-97.
  9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. — 512 с.
  10. Хорин Е.М. Нормативистская теория права Г. Кельзена. (Обзор) // Правовая мысль XX века: сборник обзоров и рефератов. — М.: ИНИОН РАН, 2002. — С. 49-65.
  11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2008. — 384 с.

Источник: https://sibac.info/studconf/science/xii/67108

Основные теории происхождения права

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 36Следующая ⇒

Становление права есть процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Это «вечно» протекающее действие, поскольку общество на каждом этапе своего развития открывает в праве все новые и новые качества, свойства, стороны, грани.

Множественность теорий правопонимания обусловлена различными национальными и региональными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Учитывая такой плюрализм мнений и сложную природу самого права, И.

Кант верно заметил, что «юристы до сих пор ищут свое определение права». В силу того что право находится как бы на «перекрестке» удовлетворения интересов различных социальных групп, слоев, классов, элит, оно может быть использовано в разных целях.

Существуют следующие основные концепции права: естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая.

Естественно-правовая теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII — XVIII вв. Представителями ее являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и другие.

Главными идеями этого учения выступают следующие:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;

2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога.

Достоинства:

это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

  • провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.
  • Недостатки:
  • данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;
  • такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Историческая школа права сформировалась в конце XVIII — начале XIX в. Ее представителями были: Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.

Основные идеи названной доктрины:

1) право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, стихийно;

2) право — это прежде всего правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от обычного права, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»;

3) представители этой теории, возникшей во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права человека.

Позитивные моменты:

впервые было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

справедливо подчеркивается естественность (эволюционность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

  1. верно подмечено значение правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.
  2. Негативные моменты:
  3. данная теория во время своего возникновения объективно выступила как негативная реакция на естественно-правовую доктрину, идеи Французской революции; как идеология феодализма — уже отживающего строя;
  4. ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с властным полноценным упорядочением рыночных отношений.

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

2) по Кельзену, право — это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;

  • 3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.
  • Достоинства:
  • верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;
  • нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
  • признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.
  • Недостатки:

представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Материалистическая теория права возникла в XIX — XX вв. Ее представителями выступили: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие.

Основными идеями названной доктрины можно считать следующие:

1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление;

2) содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть;

3) право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

Положительные моменты:

в связи с тем, что представители данной теории понимали право как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;

  1. показали обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него;
  2. обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм.
  3. Недостатки:
  4. преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивали существование права историческими рамками классового общества;
  5. излишне жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляли другие причины и условия, влияющие на право.

Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.

Основными идеями этой доктрины являются:

1) психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей — правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида права — позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные). Последние могут не быть связаны с первыми.

Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право.

Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют «игорное право», «детское право» и т.д.

  • Достоинства:
  • обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и пр. Отсюда — нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую природу индивида;
  • акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.
  • Недостатки:

представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права;

в связи с тем, что «подлинное» (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права была сформирована в наиболее законченном виде в XX в. Е. Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд считаются ее ведущими представителями.

Основные идеи заключаются в следующем:

1) разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право — в сфере сущего;

2) под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право — это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория «живого» права;

3) формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

  1. К плюсам данной теории относятся:
  2. она обращает внимание прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение;
  3. фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права;
  4. хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
  5. Минусы:
  6. если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;
  7. в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.

Таким образом, в историческом контексте право оценивалось и оценивается по-разному. Названные теории есть самые заметные вехи в процессе правопонимания, в изменении юридического мировоззрения общества.

Далеко не случайно, что эти учения не раз уже были востребованы практикой. Каждая из перечисленных доктрин имеет как положительные, так и отрицательные моменты.

И плюсы, и минусы важно знать и иметь в виду при характеристике теорий.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/2xdc3.html

Ссылка на основную публикацию