Плюсы и минусы теорит естественного права

Естественные права человека – это совокупность определенных принципов и привилегий, которые он получает от рождения. Такие категории являются неотъемлемыми. В философии естественные права противопоставляются позитивным.

Второе понятие обозначает совокупность привилегий каждого человека, закрепленных законодательно. Итак, в этой публикации мы поговорим про права естественные и позитивные. Понятия, виды, концепции и значение представлены ниже.

Что такое естественное право?

Естественные права – это совокупность свобод, которые присущи каждому человеку от рождения. Эти ценности не связаны с государством, они признаются каждым институтом и считаются неотъемлемыми. В юриспруденции эта категория противоположна позитивному праву.

Можно выделить 3 главных признака естественного права:

  1. Неотъемлемость. Естественные права и свободы человека не могут быть отняты или ограничены. Государство призвано лишь регулировать воплощение этих ценностей и гарантировать их осуществление.
  2. Принадлежность человеку с рождения.
  3. Значимость. Естественные права воплощают наиболее значимые социальные ценности.

Плюсы и минусы теорит естественного права

Виды естественных прав

В разные исторические эпохи естественные права подразделялись на категории. В целом нельзя выделить общие понятия, характерные для всех этапов развития данной теории.

Сегодня естественные права человека разделяют на следующие виды:

  • Право на жизнь. Эту категорию часто относят к естественно-биологическим правам. Сегодня жизнь человека является высшей социальной ценностью, охраняемой государством.
  • Право на свободу. В данном случае понятие «свобода» означает возможность делать то, что не противоречит законодательству и не нарушает определенные правила, установленные в обществе.
  • Право на достоинство личности. Эту категорию также относят к морально-нравственным ценностям. Достоинство личности – это право на уважение и самооценку, а также обязанность уважать других.
  • Право на собственность. Каждый человек может владеть имуществом.
  • Право на личную неприкосновенность. Принцип, согласно которому человек не может быть лишен свободы без веских на то оснований (например, совершение уголовного преступления).

Что такое позитивное право?

Естественно-правовая теория права основана на признании существования двух видов права: естественного и позитивного.

Позитивное (положительное) право – это совокупность общеобязательных норм, признанных государством и действующих в пределах его границ. В юриспруденции эта категория рассматривается как система принципов, воплощенных на законодательном уровне.

Сегодня естественное и позитивное право противопоставляются друг другу. Положительные привилегии устанавливаются государством, контролируются и гарантируются посредством нормативно-правовых актов. Права естественные присущи человеку с момента его рождения. Они не зависят от воли кого-либо.

Плюсы и минусы теорит естественного права

Особенности позитивного права

Данная категория имеет ряд признаков:

  1. Официальность. Это правовые акты, издаваемые государством в установленном порядке. Такие постановления обязательно фиксируются в нормативно-правовых актах.
  2. Общеобязательность. Позитивное право призвано регулировать общественные отношения в том или ином государстве.
  3. Истинность. Нормы права, записанные в законах, могут использоваться для урегулирования общественных конфликтов и решения житейских проблем.

Естественное и позитивное право противопоставляются друг другу. В то же время они образуют некий симбиоз – единство противоположностей. Позитивные права не всегда присущи человеку от рождения в отличие от естественных. Граждане государства получают такие привилегии лишь с принятием определенных нормативно-правовых актов.

Понятие «естественное право» в античную эпоху

Первые попытки разграничить права естественные и позитивные предпринимались еще в античную эпоху.

Согласно самым ранним мифологическим и религиозным воззрениям греков все земное устройство восходит к сверхчеловеческому источнику (т. е. установлено богами). Однако уже с V в. до н. э. право трактуется как результат деяний людей. Софисты утверждали, что все законы обязаны своим происхождением человеку.

Знаменитый древнегреческий философ Сократ утверждал, что есть два вида права. Существуют неписаные божественные законы, которые все знают и строго им следуют. В то же время есть законы, установленные человеком.

Плюсы и минусы теорит естественного права

Эта мысль ранее также была развита в трудах Демокрита. Философ утверждал, что естественные законы, т. е. божественные, существуют «по правде». Позитивные права рассматривались как те, которые установлены согласно «общему мнению».

В римское время юристы также наряду с гражданским и народным законом выделяли естественное право.

Естественно-правовые теории в Средние века

В Средние века теория естественного права, выдвинутая древнегреческими философами, продолжает развиваться.

Фома Аквинский (итальянский философ) в своем труде «Сумма теологии» рассматривал понятие «вечный закон». Он выделил два вида «вечного закона»: божественный и человеческий. Первая категория рассматривалась как средство божественного управления миром. Человеческий закон признавался необходимым. Однако Фома Аквинский считал, что он обязательно должен ограничиваться совестью.

Плюсы и минусы теорит естественного права

Теория естественного права Г. Гроция

Расцвет теории естественного права происходит на рубеже XVII-XVIII вв. Ее основоположником считается нидерландский ученый Гуго Гроций. Он является автором трактата «О праве войны и мира. Три книги».

Гуго Гроций в своем труде выделил два основных вида права: естественное и волеустановленное. Первое определялось им как «предписание здравого ума». Согласно Гроцию права естественные имели один источник – человеческий разум. Волеустановленные законы он разделил на три категории: установленные богом, государством и народом.

Гроций признавал равенство всех людей от рождения. Соответственно, он говорил о том, что естественное право исходит от законов природы, а не зависит от божественной воли. Кроме того, Г. Гроций утверждал, что государство – это договорной союз свободных людей, заключенный ради соблюдения установленных порядков.

Рационалистическая школа естественного права, созданная Г. Гроцием, развивалась и в последующие эпохи.

Плюсы и минусы теорит естественного права

Теории естественного права в XVII-XVIII вв

Характеристика естественного права, разработанная Г. Гроцием, была принята многими учеными эпохи Просвещения. Вслед за этим стали появляться новые концепции, которые нередко использовались для критики феодальных порядков.

Шарль Луи Монтескье – один из самых ярких представителей эпохи французского Просвещения. Он является автором трактата «О духе законов». В своем труде Ш. Л. Монтескье привел свою рационалистическую интерпретацию права. Естественные права логично вытекают из устройства человека. Соответственно, законы – это не что иное, как человеческий разум.

Еще одним видным деятелем эпохи Просвещения, разрабатывавшим теорию естественных прав, стал Жан-Жак Руссо. Он ввел новое понятие – «общая воля». Каждый закон государства является актом общей воли. Естественное право рассматривалось Ж.-Ж. Руссо как абсолютная и неотчуждаемая власть всего народа. Философ утверждал, что отдельные граждане государства не должны наделяться такими привилегиями.

Концепции естественного права в Новое время

Томас Гоббс – английский философ, политолог. Его самое знаменитое произведение «Левиафан» основано на исследовании природы и страстей человека. Томас Гоббс утверждал, что людям свойственна враждебность, недоверие, эгоизм и завистливость.

Эти характеристики определяют «естественное состояние» человека и приводят к бесконечным войнам, взаимному уничтожению.

Выходом из такой ситуации Томас Гоббс видел заключение общественного договора и установление государством законов, контролирующих деятельность граждан.

Еще одним видным теоретиком естественного права считается Бенедикт Спиноза. Он занимался разработкой таких философских понятий, как «субстанция», «атрибут», «мышление», «причинность», «аффекты» и т. д.

Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в связи с которой происходят некие природные события. Он утверждал, что свобода – это подчинение равному и справедливому для всех людей закону.

Плюсы и минусы теорит естественного права

Концепция естественного права Ж. Маритена

Рассматривая теории естественного права Новейшего времени, стоит уделить внимание концепции Ж. Маритена. Жак Маритен – один из самых видных представителей неотомизма, французский богослов, профессор Вашингтонского университета. Он создал и развил персоналистскую концепцию естественного права.

Она основана на представлениях о божественном происхождении государства. В целом такие идеи были характеры для последователей неотомизма – учения Фомы Аквинского. Жак Маритен утверждал, что естественное право образовано от вечного закона.

Он рассмотрел это понятие с двух точек зрения: онтологической и гносеологической.

Следует отметить, что Жак Маритен противопоставлял свою концепцию рационалистической теории. В его понимании естественное право – идеальный порядок действий человека, которому должны соответствовать позитивные законы и введение их в жизнь.

Плюсы и минусы теорит естественного права

Современные концепции естественных прав

Современная естественно-правовая теория права признает существование наряду с позитивным правом идеального порядка человеческих отношений. По сути, законы государства могут быть легитимны только тогда, когда они не противоречат идеальным (естественным) правам. К ним относятся все неотъемлемые свободы.

В целом современные концепции права можно условно разделить на три группы:

  • социологические;
  • католические;
  • философские.

Социологические теории основаны на научном подходе к обоснованию естественных прав. Ведущие представители этой школы занимаются анализом фактов для обобщения знаний о стремления и свободах человека. Социологические теории наибольшее развитие получили в США и странах Западной Европы.

Католические концепции естественных прав развиваются в тех государствах, где ведущее положение занимает католическая церковь. В основе этих теорий лежат идеи Фомы Аквинского и других теологов эпохи Средневековья.

Философские концепции развиваются в западноевропейских странах. Как правило, они носят неокантианский характер. Представители философской школы права разрабатывают свои идеи на основе взглядов Канта на сферу морали и закона.

Источник: https://BusinessMan.ru/new-prava-estestvennye-i-pozitivnye-sovremennye-koncepcii.html

Теория естественного права: суть и развитие теории :

Естественное право — это совокупность всех прав и правил, которые вытекают из природы человека и не зависят от объективизма человеческого мышления. Это обобщенное понятие, которое используется в юриспруденции и философии. При этом естественное право является своеобразным противовесом позитивному праву, поскольку оно максимально идеализировано для современного общества.

Теория естественного права предопределяет все те общественные нормы, которые считают наиболее оптимальными, но часть из них на практике практически не встречается. Кроме того, основные положения естественного права приобретаются каждым человеком с момента рождения, потому понятие естественного права и считают неотъемлемым и не зависящим от изменения норм общественного права.

Плюсы и минусы теорит естественного права

По сути, теория естественного права находится на раздорожье. С одной стороны, ее догмы обосновываются практическими требованиями совершенного права, а с другой — на теоретических рассуждениях о необходимости общепринятых правоположений.

По идее, эти две стороны должны активно взаимодействовать между собою, но на практике они только добавляют сумятицу в общее определение естественного права.

Основываясь на первом принципе, право получает статус положительного, а во втором случае естественное право становится частью положительного, при этом все догмы которого уже доказаны и имеют под собой существенное обоснование. Таким образом, с одной стороны, естественное право рассматривается как часть положительного, а с другой — как самостоятельное учение.

Развитие естественного права в античном мире

Суть теории естественного права начала разрабатываться еще в античном мире. В этот период начали разделять естественное и положительное право. Впервые появились суждения, что все законы, правила и общественные нормы (справедливость, честь, достоинство и т. д.

) обязаны своим появлением установлению человека. Постоянно развиваясь и усовершенствуясь, человек начал изменять правовые принципы, неуклонно создавая для себя идеальную среду, в которой были бы прописаны основные концептуальные теории прав и обязанностей.

С давнего времени человечество начало создавать модель идеального общества, в котором все люди были бы равны между собой, между ними отсутствовали бы конфликты и споры. Неудивительно, что подобная модель напрямую затронула и область юриспруденции.

Основываясь на равноправии всех категорий граждан, древние греки и римляне впервые обосновали необходимость создания единой базы законов, по которым бы и жило общество.

Плюсы и минусы теорит естественного праваНаиболее ясно теория естественного права описана у Сократа. Он говорил, что в мировом обществе присутствуют некие неписаные законы, установленные Богом, по которым человечество живет испокон веков и с которыми должны сочетаться все новые правила и постулаты. В дальнейшем отголоски этой теории находят свое место в учениях Аристотеля и Платона. При этом стоит отметить, что уже в то время философы начали отделять естественное право от идеального. То есть права идеализированные начали отделять от естественных, от тех, которые каждый человек имеет с самого рождения.

Читайте также:  Плюсы и минусы породы миттельшнауцер

Естественное право во времена средневековья

Взгляд средневекового общества на естественное право был сформирован на основе учений Сократа и Платона, но с внесением некоторых изменений.

В эту эпоху особое влияние на догмы и постулаты естественного права оказало Священное Писание.

Человечество начало отходить от язычества в пользу христианства, и с изменением религии, естественно, естественно-правовая теория права приобрела большой вес в обществе.

Особое место в этот период естественное право получило в произведениях Фомы Аквинского, который, в свою очередь, взял за основу работы Аристотеля. Фома Аквинский определял естественное право как нечто божественное, то есть то, что не поддается научному обоснованию.

В то же время его теория была довольно запутанной. Он рассматривал общие принципы права, разделяя его на естественные и человеческие права.

Таким образом, можно сказать, что в эпоху средневековья естественное право рассматривалось как свод правил и принципов, которые существуют на протяжении многих лет, но не поддаются научному обоснованию.

При этом Фома Аквинский говорил, что человеческие законы имеют силу только потому, что опираются на Божьи правила. А все те законы, которые подданные считают неправильными, они не обязаны исполнять, хотя в некоторых случаях и продолжают делать обратное.

В эпоху средневековья считалось, что закон Божий стоит над человеческими правилами, поэтому в первую очередь необходимо следовать именно ему.

Основные работы Аквинского и его постулаты в дальнейшем нашли применение у теократов.

Кстати, именно благодаря учениям Аквинского естественное право перешло из разряда концептуального учения в целостную систему и стало известно как естественно-позитивная теория права.

Естественное право в теократическом обществе

Вопрос об отношении положительного и естественного прав особое практическое применение нашел в учениях теократов. Как известно, теократия выступала как противовес светскому обществу.

Представители теократической школы пропагандировали постепенный отход общества от монархов, князей и прочей аристократии, которые наделялись церковью божественными правами.

Во времена распространения теократического учения его последователи пытались найти оптимальную грань между тем, стоит ли слепо повиноваться всем государственным правилам и законам или же необходимо в первую очередь чтить Святое Писание и следовать ему.

Плюсы и минусы теорит естественного праваНо сам ответ крылся во взглядах теократов на монархию и аристократию. По сути, светское общество правит по настоянию церкви, и над ними есть высший судья — Бог, который и будет судить всех в конце жизненного пути. При этом аристократы частенько преступали моральные устои обществ или нарушали библейские заповеди. А вот их подданные должны были все терпеть и надеяться на лучшую загробную жизнь. Но именно в этих взглядах и проступило основное противоречие теократического учения. Теократы учили следовать Божьим Писаниям, но при этом призывали низшие касты населения не покоряться кабальным правилам аристократов, которые, по их же теории, выступали как ставленники Бога на Земле.

Теократия как основа демократии

Многие историки считают, что именно учение теократической школы стало прообразом демократии, появившейся значительно позже. Причем некоторые принципы можно проследить еще в учениях писателя Иоанна Солсберийского. Потом они мельком рассматриваются в учениях Фомы Аквинского.

Начиная с этих двух деятелей, принципы демократии продолжают постепенно развиваться. На протяжении нескольких веков происходило формирование общей базы, а принципы и догмы демократии были разрозненны.

Но со временем все они были оформлены в единую систему, которая в дальнейшем и приобрела широчайшее распространение как основная политическая, социальная и экономическая система общества.

Таким образом, можно смело утверждать, что именно теократия стала неким прародителем демократии, сформулировав и проанализировав основные ее постулаты, нормы и правила. В дальнейшем демократия стала отдельным учением, развиваясь параллельно с теократией. Но основы у этих двух теорий одни.

Плюсы и минусы теорит естественного права

Современные теории естественного права

После того как в средневековье сформировалось противоречивое понимание естественного права, современной исторической эпохе понадобилось новое видение всех теорий.

Поэтому, после того как философы начали подробно изучать основы естественного права и его влияние в современном обществе, появились новые взгляды и домыслы.

Таким образом, стало распространяться мнение, что естественное право — это все права человека, которые он фактически приобретает с момента появления на свет. К ним можно отнести право на жизнь, счастье и прочее.

При этом подобные права являются неотъемлемыми, и их невозможно оспорить, отменить или ограничить. И именно эти прирожденные права являются обязательными, и их выполнение является первоочередным. По сути, это означает, что человеческие законы должны выполняться только после врожденных, и только в том случае, когда они не нарушают и не ограничивают личностные свободы человека.

Плюсы и минусы теорит естественного права

Развитие естественного права в учениях протестантов

Протестантскому движению свойственно стремление к утверждению полной свободы человека и свободному мышлению. Подобный подход дал новый толчок в развитии естественного права.

Протестанты сформулировали практический подход к требованию неотчужденных прав и свобод личности. Как только государство начинало отодвигать права человека на второй план, протестанты немедленно начинали бороться за признание прав и свобод.

Они разработали специфическую естественно-правовую доктрину, которая и занималась регулированием и разработкой мероприятий и процедур, призванных защитить человека от влияния государства, если он в этом нуждается.

Кстати, многие эксперты и исследователи утверждают, что подобная доктрина стала прародителем либерализма. Именно это политико-социальное течение подхватило эстафету в правовой защите человека.

Естественно-правовая теория права: зарождение

Учитывая широкое распространение догм естественного права, неудивительно, что в конце концов они сформировались в единую теорию. Ее пик пришелся на 17-й век, и практически мгновенно теория распространилась по всей территории Европы.

Плюсы и минусы теорит естественного праваТеория естественного права (ТЕП) стала антиподом феодальной общественной теории, объявив равные права всех людей. Было принято, что основополагающей инстанцией стоит признавать законы природы, которые предписывали равенство между всеми людьми. Естественная теория происхождения права сформировалась благодаря мнению, что человек от рождения приобретает права на жизнь, счастье, самоопределение и т. д., причем все они природного происхождения. Кроме того, природа наделяла каждого человека естественными стремлениями, страстями, разумом и т. д. Возникновение новой общественно-правовой теории привело к смене общественного порядка и постепенному изменению мировоззрения. Человечество начало проявлять зачатки самодостаточности и научилось в первую очередь размышлять и осмысливать, а не слепо следовать установленным постулатам. Таким образом, ТЕП стала тем ключиком, который открыл человечеству новую дверь на пути к построению идеального общества. В настоящее время существует несколько основных теорий, каждая из которых имеет своих приверженцев и характеризуется своими специфическими принципами.

Космологическое естественное право — божественный миропорядок

Естественно-правовая теория происхождения права с точки зрения духовенства начала развиваться с момента упадка языческой религии. Космологическая концепция естественного права основывается на божественном миропорядке.

Эта концепция подразделяется, согласно религиозным ценностям, на христианскую, мусульманскую, иудаистскую, католическую и т. д. Рассмотрим эту теорию с точки зрения христианства.

Естественное право с уклоном в христианство — система религиозных предпосылок, которые взяты из Нового Завета и сформированы в единую цельную систему. Основными предпосылками этой концепции можно назвать следующие:

  • Правосудие с христианской точки зрения предполагает не только ощутимые наказания, а и пожизненные. То есть наказание за серьезный поступок может настичь человека и после смерти.
  • Для христианского сознания характерны теократические черты, церковь признает верховенство государства, но определяет себя как отдельный социально-правовой институт, стоящий выше государства.
  • Нормы и законы исходят из предпосылок Божественных Законов.

Антропологическое естественное право — человеческая природа

Плюсы и минусы теорит естественного праваДля этой концепции характерно то, что все ее последователи стремятся вывести позитивное право из самой сути человеческой природы. Одним из приверженцев этой теории считают Аристотеля, который считал человека «политическим существом». Антропологи утверждают, что природа человека носит общественный характер, поэтому можно говорить о существовании неких естественных норм, которые признаются цивилизованным обществом. Как показывает статистика, большинство активных разработчиков теории естественного права опирались на антропологические характеристики. Среди таких деятелей можно выделить Руссо, Локка, Гоббса, Спинозу, Гроция и Монтескье. Из общего списка их разработок отдельно выделяется теория естественного права Гоббса. Она считается основополагающей в антропологической концепции.

В настоящее время самым заметным антропологом считают Маргарет Мид. Она основывает свои исследования на самом понятии «теория естественного права». Локк проводил похожие исследования, и именно его разработку и начала развивать Маргарет. Она занимается исследованиями соответствия естественных прав с нормами общественной морали. В качестве недопустимых вещей она выделяет кровосмешение, инцест и убийство. А в качестве основной идеи — готовность ко взаимопомощи.

Рациональное естественное право — разум в действии

Развитие теорий естественного права привело к тому, что человечество начало воспринимать свой разум как основу неотъемлемого природного права. Главным инструментом рациональной теории естественного права считают разум.

Именно поэтому она зачастую сопрягается с космосом, точнее, его разумным устройством, в котором все части единой системы идеально точно взаимодействуют между собой. А закон выступает неким синонимом универсального и вечного разума.

Впервые эту концепцию начали рассматривать древнегреческие философы, с тех давних пор концепция преобразилась, и из отдельных постулатов и догм сформировала единую систему, в которой центральное место отводится разуму, что по своей сути и является естественным правом.

Принято считать, что каждый человек от рождения наделяется зачатками разума, и это его естественное (природное) право. И чем больше он будет развивать эти зачатки, тем большую мудрость и познание самого себя он обретет. Тем более что теория естественных прав человека это дозволяет.

Источник: https://www.syl.ru/article/170005/new_teoriya-estestvennogo-prava-sut-i-razvitie-teorii

Естественно-правовая теория

Естественно — правовая теория правопонимания не менее популярна, чем позитивистская. Эта теория зародилась еще в XVII веке, и опирается она на двухтысячелетнюю истории философии права, о ней упоминали такие ученые как: Аристотель, Сократ, в изречениях Конфуция так же можно найти взаимосвязь с естественно-правовой теорией.

В России концепции естественного права, начиная с работ А.Н. Радищева, имели выраженную либеральную и социальную направленность, которая особенно ярко проявилась в трудах таких представителей школы возрожденного естественного права конца ХIХ — начала ХХ в., как П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев и др.

С позиции естественно-правовой теории со слов В. С. Нерсесянца «в понятии естественного права, наряду с теми или иными объективными свойствами права (равенство людей), включается и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики.

В результате такого смешения права и морали (религии) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиции которого выноситься то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти). В разного рода моральных (нравственных, религиозных и т.д.) учениях о праве и государстве различение права и закона (позитивного права) подменяется различением морали и закона, религии и закона и т.д. И моральный подход к праву в лучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к моральному обоснованию и оправданию морально «правильного» закона и государства, т.е. морального закона (позитивного права) и морального государства» [9.10].

Читайте также:  Плюсы и минусы гречневой диеты

Основной целью правового подхода (в познавательном и ценностном плане) является именно правовой закон и правовое государство, достижение которых требует уяснения и учета их объективных сущностных и ценностных свойств, их специфики в соотношении с другими видами социальных норм и социальной власти.

С позиций естественно-правового типа правопонимания «различение и соотношение естественного права и позитивного права — это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую — антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права — и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права — неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм — представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального)».

Философское же правопонимание строится на основе различения сущности права (т.е. конституирующего признака права, выражающего его специфику) и явления (внешнего проявления данной сущности в социальной реальности).

Согласно такому подходу сущность права является критерием оценки и правового качества закона, и правовой природы естественных прав. Закон, не соответствующий правовой сущности, носит неправовой, произвольный характер.

Аналогичным образом норма естественного права, не отвечающая сущностному критерию, выходит за пределы права, распространяя свое регулятивное воздействие на сферу отношений нравственного, религиозного и иного, неправового по своей природе, порядка.

Таким образом, можно сделать вывод, что естественно-правовой подход, опирается на тот факт, что люди рождаются равными в своих правах, и отрицает любого рода дискриминации и привилегии. Этот подход отлично защищает права человека.

Не смотря на то, что его теоретическая нечеткость и отсутствие указания на то, что принцип формального равенства является сущностным признаком права, затрудняет реализацию его правового потенциала.

Естественно-правовой подход, не имеющий теоретически ясной и практически реализуемой правовой позиции по вопросу о том, в чем же состоит существо или содержание права, на которое не может посягать законодатель, оставляет решение этого ключевого вопроса на усмотрение судебной практики, а она, не получая от естественно-правовой доктрины четких теоретических ориентиров, легко может выйти в своих решениях за рамки правового поля. И если в одних случаях подмена правового критерия требованием сохранения и развития демократии обеспечивает защиту нарушенного права, то в других случаях дает возможность манипулировать понятием демократии в ущерб праву.

Несмотря на единство ученых в отношении признания существующим естественного права, на протяжении веков ученые не могут прийти к единому мнению относительно его понимания.

Прежде всего, необходимо разграничивать объективное и субъективное естественное право.

В современной науки просматривается тенденция отождествления естественного права субъективным естественным правом. Так, в Конституции Российской Федерации закреплены перечни основных прав и свобод человека, которые имеют естественно — правовой, неотчуждаемый и абсолютный характер.

Таким образом, субъективно естественное право можно представить как меру свободы субъекта права, меру его возможного поведения, обусловленную объективным естественным правом. Основные субъективные естественные права закрепляются позитивным правом большинства государств мира.

При этом естественные права не создаются государством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они присущи человеку как таковому.

С другой стороны, важность учета требований естественного права в юридической деятельности, безусловно, предопределяет необходимость выделения и объективного естественного права, как оценочного регулятора общественных отношений.

Объективное естественное право можно представить как систему наиболее разумных и социально оправданных правил поведений общего характера, существующих независимо от воли и усмотрения государственного аппарата и общества.

Автор монографии А.В. Кузьмин «Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно правового начал» делает выводы, что ценность учения о естественном праве применительно к нашему времени заключается в следующем [10.98]:

  • 1 В необходимости оценки законодательства сквозь призму принципов естественного права.
  • 2 В необходимости коррекции правового сознания отдельных членов нашего общества по средством правового информирования и не в последнюю очередь через уяснение ими основных принципов естественного права.
  • 3 В использовании при применении на практике аналогии права (в тех случаях, где это допускается). Здесь знание принципов естественного права поможет правоприменителю правильно сориентироваться в ситуации и не допустить разного рода юридических ошибок.
  • 4 В изучении правового наследия русских юристов [10.99].

При этом необходимо отметить, что ценности естественного права не исчезают, поглощаясь позитивным правом. Просто они переходят в категорию узаконенных, лишь частично оставаясь в сфере чисто моральных ценностей.

В настоящее время, в условиях попытки построения основ правового государства большое значение имеет исследование вопроса о влиянии естественного права на юридическую деятельность государства в целом и на правотворчество в частности. Особо хотелось вы обратить внимание на выяснение роли естественного права в правотворческой деятельности государства.

Как заметил Р.З. Лившиц, «не было и, по-видимому, не будет закона, который разработчики и парламентарии декларировали как акт антигуманистический, противоречащий началам естественного права. На словах все и всегда говорят о пользе и благе людей и общества, другой вопрос — каких и скольких людей, и какой части общества получается в действительности» [11.57].

  • Правотворческая деятельность служит механизмом сглаживания противоречий между естественным и позитивным правом.
  • Основное значение естественное право приобретает на стадии подготовки проекта нормативно-правового акта и на этапе его принятия.
  • При подготовке проекта необходим не только анализ существующего нормативного регулирования данных отношений правовыми и иными социальными нормами, но и рассмотрение вопроса о соответствии проекта принципам естественного права.

На стадии предварительного обсуждения проекта дается дополнительный анализ проекта исходя из тех же критериев.

Однако эта стадия предполагает более качественный и, что немаловажно, более ответственны подход к оценке на соответствие принципам естественного права.

Должна быть предусмотрена ответственность представителей специально созданной комиссии или специально назначенного эксперта за искажение реального соответствия проекта нормативного акта принципом естественного.

Важное значение естественное право имеет в правоприменительной деятельности. По словам Р.З. Лившица, «решение суда опирается на норму закона (позитивное право) и правосознание судьи (естественное право). В судебном решении применение закона органически соединяется с мировоззрением судьи, его отношением к общеправовым категориям, его оценкой гуманизма и справедливости» [11.70].

Для удобства и предсказуемости правоприменения необходимо либо иметь единую трактовку естественного права, причем не только лишь правоприменителям, но и реализаторам своего субъективного права или правонарушителям.

И если мы принцип «незнание закона не освобождает от ответственности» возводим в число основных, то государство должно предпринять серьезные усилия по правовой пропаганде естественного права и обеспечить общедоступность информации о нем. Только в этих случае возникает нравственная оправданность государственного принуждения.

Следовательно, правоприменитель должен использовать для разрешения дела только писаные, которые, в свою очередь, в идеале должны в результате правотворческой деятельности соответствовать естественному праву.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что естественное право, существующее в виде прогрессивной, гуманистической идеи, способствует развитию современного законодательства. Однако нельзя даже самую прогрессивную идею воспринимать как существующую реальность.

Лившиц полагает, что естественное право не обязательно воплощается в нормы, оно выступает как совокупность гуманистических правовых идей. В отличие от позитивного права естественное право — право должное. Оно может воплотиться, но может и не воплотиться в нормы позитивного права.

Если такое воплощение достигнуто, это идеальный вариант для общества, когда должное и сущее совпадают. Правовые идеи гуманистической природы претворяются в нормы позитивного права и реализуются в общественных отношениях.

Во всех ипостасях права — идеях, нормах общественных отношениях — достигается слияние естественного и позитивного права.

Источник: https://studwood.ru/601641/pravo/estestvenno_pravovaya_teoriya

Теория естественного права о сущности и природе права

Естественно-правовая теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII — XVIII вв. Представителями ее являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и другие.

Сторонники этой теории полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Их никто – ни общество, ни государство – человеку не даруют, они – эти права – являются условиями существования человека и его жизнедеятельности.

Среди них – право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других, и, следовательно, утверждала эта теория, естественное право (сумма естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменимых прав человека) – это высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи, прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость.

Теория естественного права, таким образом, снимала, по существу, проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав.

Она разрывала взаимосвязь между возникновением государства, классовых и иных социальных структур, потребностей общества и самою права как объективного результата развития регулятивной системы, появляющегося па определенном этапе.

Тем самым она уходила от изучения и объяснения объективных процессов возникновения суммы прав у каждого человека, в ее абстрактное признание.

Вместе с тем эта теория несла в себе социальный заряд большой мощности, т.к. позволяла с позиций справедливости, гуманизма, либерального демократизма, просто разумности оценивать и, соответственно, критиковать действующее право, если последнее становилось тормозом общественного развития, преградой к благоденствию общества.

Главные идеи теории естественного права:

    1. Разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного.

    2. Право по существу отождествляется с моралью. Такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы.
    3. Источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога.

Достоинства теории естественного права:

    • сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;
    • провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Недостатки теории естественного права:

    • данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;
    • такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.
Читайте также:  Общественная собственность: преимущества и недостатки

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/teoriya-estestvennogo-prava-o-suschnosti-i-prirode-prava

Естественно-правовая теория

Естественно-правовая теория

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ — происхождения государства и права, или теория естественного права, — одна из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин, усматривающая главный источник правовых норм в самой природе (вещей, человека, общества), а не в воле законодателя (как считают представители позитивизма юридического); поэтому право и закон могут не только не совпадать, но в некоторых случаях даже противоречить друг другу. Варианты теории естественного права в разные периоды истории и у разных мыслителей приобретали неодинаковое содержание и идеологическую направленность.

Отдельные положения естественно-правовой теории развивались еще в V–IV вв. до н. э. философами Древней Греции.

Характерными для этого периода развития государственно-правовой мысли в Древней Греции были споры относительно того, коренится ли право как таковое, безотносительно к его видам и характеру, в самой природе вещей, «в вечном, неизменном порядке мироздания», или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как «человеческое установление», возникшее в неопределенном отрезке времени. Софисты в своих учениях исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется «правом, или правдой», составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслители античности, греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том, что не все законы и не все права являются «искусственным изобретением людей». Наряду с письменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, «вложенные в сердца людей самим божественным разумом». В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и «во всем строе мироздания».

Подобные взгляды особенно четко прослеживались в учении Аристотеля. Все право он делил на две основные части: естественное и условное (волеустановленное) право.

«Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его.

Условное право — то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается».

Место и роль естественного права в общей системе права древнегреческими мыслителями определялись неодинаково. Одни авторы рассматривали его как неотъемлемую, причем равнозначную, составную часть всего права. Другие — как основу положительного права или как стоящее над ним и вступающее в силу лишь по временам, когда не действует установленное людьми положительное право.

У древнеримских юристов и философов под именем естественного права выступали то законы в научном смысле, то ядро положительного права, неизменно встречающееся в праве каждого народа.

То, наконец, естественное право противопоставлялось общепризнанному положительному праву, например, в вопросе о рабстве, которое, согласно воззрениям ряда римских авторов, противоречило природе, хотя и закреплялось всюду законами.

Среди римских юристов чрезвычайно широко было распространено мнение, согласно которому наряду с положительным правом, состоящим из jus civile (исконно древнеримским правом, регулировавшим отношения исключительно между римскими гражданами) и jus gentum (правом, регулировавшим имущественные отношения между римскими гражданами и перегринами) существует jus naturale — естественное право. Так же как и у древних греков, положительное право относилось к области подвижного, изменчивого права, создаваемого людьми, а естественное — к области неподвижного, вечного права, порождаемого самой природой и коренящегося в отношениях, возникающих между людьми.

Однако в отличие от многих древнегреческих римские юристы и философы почти всегда обращали особое внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным.

Одно из таких противоречий проявляется, например, в том, что естественное право исходит из свободы и равенства всех людей, из того, что среди них нет и не может быть различий по классовому и другим социальным признакам, нет и не может быть рабов и господ, а положительное право как раз и базируется на таких различиях.

Значительную эволюцию Е.-п.т. претерпела в средние века. Сохраняя в основе своей прежние постулаты, среди которых на первом плане стояли вечность и неизменность природы человека, естественное право в то же время (особенно это проявилось в XIV–XVI вв.) в значительной мере ассоциировалось не с природным, а с божественным происхождением.

Среди средневековых схоластов не было сомнения в божественном происхождении естественного права. Бесспорным для них было и то, что естественное право признавалось действующим, обязательным и стоящим выше всякого другого, положительного и обычного права.

Сомнения и споры возникали лишь по поводу того, как соотносится естественное право с божественным, сливается ли оно с ним или только сопоставляется.

Наиболее плодотворным периодом в развитии естественного права и его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются XVII–XVIII вв. В этот период идеи естественного права активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями.

В Голландии — это Г. Граций и Спиноза, в Англии — Т.Гоббс и Дж. Локк, во Франции — Ж-Ж. Руссо, П. Гольбах, в России — Александр Радищев и др.

Благодаря их усилиям сложилась школа естественного права, оказавшая огромное влияние на процесс дальнейшего развития как национального (в рамках отдельных стран), так и международного права.

Естественное право в этот период рассматривается как некий образец, которому должно следовать и которым должно заменить существующее, во всех отношениях несовершенное право. Оно представлялось в виде кодекса правил, образующих некий политический и юридический идеал, который может быть выведен априори из требований разума.

Причем заранее устанавливалось, что все то, что хотя бы в малейшей степени не согласуется с этим кодексом, должно быть как противное разуму изменено или упразднено. При такой постановке вопроса обнаруживалась революционная (в социально-политическом и юридическом аспектах) направленность теории естественного права.

В частности, как отмечали исследователи, учение о естественном праве послужило оправданием и лозунгом французской революции, восставшей против королевского строя, во имя «прирожденных прав человека».

Идеи божественного происхождения государства и права, а также их отдельных институтов, таких, например, как власть монарха, опровергались.

В начале XIX в. в развитии естественного права наступили кризисные явления, которые были обусловлены комплексом причин как внутреннего порядка, заложенных в самой Е.-п.т., так и внешнего. Е.-п.т.

столкнулась в Германии с новым течением мысли в лице исторической школы права; в оппозицию к естественному праву в Англии стала утилитарная школа И.

Бентама, положившая в свою основу не природу человека и общества, а пользу, выгоду как критерии нравственности и движущую силу всех поступков человека. Тесная связь школы естественного права с революционными тенденциями XVIII в.

вызвала неприязнь к ней и гонения со стороны самых различных реакционных сил. Однако самый сильный удар идее естественного права, по мнению исследователей, был нанесен научным духом XIX в., его исторической, социальной и эволюционной точкой зрения.

С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени Е.-п.т. переживает новый период в своем развитии — так называемый период возрожденного естественного права. Его отличительная особенность проявляется прежде всего в том, что оно не признает вечного, неизменного для всех времен и народов права.

Оно исходит из того, что в мире существует естественное право только с исторически меняющимся содержанием. (Сказанное не означает, однако, что возрожденное естественное право не признает абсолютного идеала или критерия.

) Среди других отличительных особенностей возрожденного естественного права — множественность направлений его развития и формирующих его частных теорий. Это прежде всего неотомистские, экзистенциалистские, феноменологические и другие доктрины.

Общим для них является то, что они возникают и развиваются в рамках естественного права и имеют под собой одинаковую основу — объективный и субъективный идеализм.

  • Естественное право выводится ими из:
  • а) божественного порядка бытия (религиозные учения — неотомизм, неопротестанизм и др.);
  • б) самореализации объективного разума и объективной идеи права (неогегельянство);
  • в) априорных правовых субстанций и ценностей (феноменологическая концепция);
  • г) «природы вещей» как идеальной мыслимой формы, трактуемой с позиций методологического дуализма должного и сущего (неокантианство);
  • д) существования человека (экзистенциализм);

е) «процесса исторического правопонимания», «живого исторического языка» (герменевтика) и др. Следует заметить, что эти направления и подходы нередко переплетаются между собой и дополняют друг друга.

В современных условиях развития Е.-п.т. ее политический и идеологический аспекты значительно усилились, приобрели большую значимость по сравнению с прежними этапами. С помощью различных положений Е.-п.т. в 30-40-е гг. XX в. в некоторых странах (Германия, Италия, Португалия и др.) сначала оправдывались, а затем, после победы над фашизмом, повсеместно осуждались фашизм и тоталитаризм.

В РФ Е.-п.т. фактически принята в качестве официальной государственно-правовой доктрины. Хотя Конституция РФ не содержит прямого упоминания о естественном праве(как в ряде зарубежных конституций), на естественно-правовой подход указывает, например, положение ч. 2 ст. 17 о неотчуждаемости прав, которые принадлежат каждому человеку от рождения.

Это непосредственно означает, что никакая законодательная власть не может в принципе отменить ни одного из «общепризнанных» прав человека. В российских условиях конца XX в.

доктрина естественного права особенно активно используется для оправдания восстановления частной собственности, социального расслоения, приоритета индивидуальных интересов над общественными.

Марченко М.Н.

Следующая глава

Источник: https://info.wikireading.ru/65224

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector