Основные плюсы и минусы федеративного государства

Разница в статусе административно-территориальных единиц, входящих в состав государства. В распределении властных полномочий.

В унитарном государстве все решает центральная власть. И если кто-то говорит, что отдаст какие-то полномочия «на места», то нужно понимать, что речь идет о не-принципиальных моментах.

В рамках унитарного государства никаких принципиальных изменений в распределении властных (и финансово-экономических) полномочий быть не может. Унитарное устройство хорошо для государств, однородных по национально-этническому, экономическому и другим признакам.

В этом случае все отличительные признаки унитарного государства (единая правовая система, централизованное администрирование, единый язык и так далее) являются его плюсами.

Но если взять к примеру Украину, то с момента получения независимости она де-юре считалась унитарным государством, а де-факто — федерацией.

Хотя бы потому, что в ее составе находилась АР Крым, которая какое-то время даже имела свою конституцию и президента.

Нынешние события показывают, что основные линии «разломов» страны происходят по границам административных единиц, которым лучше было бы быть субъектами федерации.

Если в составе государства есть субъекты, отличающиеся по этническому или национальному составу, условиями хозяйствования и так далее, то для него лучшим будет федеративное устройство, которое сразу снимает многие конфликтные моменты (государственный язык, государственная идеология, распределение бюджетов и прочее).

Давайте посмотрим на карту мира. Синим цветом выделены унитарные государства.

Основные плюсы и минусы федеративного государства

Как видим, большинство из этих государств «однородны».

Противники федерализации Украины часто говорят о том, что Украина хороша, как унитарное государство, а «другим» районам, дескать, можно дать «автономию», как это имеет место в некоторых других унитарных государствах.

Например, Испания, Великобритания, Китай. Но никто не станет спорить с тем, что в этих странах сильны сепаратистские движения (баски в Испании, ирландцы в Британии, тибетцы в Китае). То есть, автономия проблем не решает.

Одной из наиболее успешных европейских стран нынче является Германия — федеративное государство.

И ничего страшного с ним не происходит! Наоборот, она сохраняет свою целостность, самобытность и является одним из главных игроков в Европе.

Федерация может легко перестраивать свою конфигурацию (принимать в свой состав новые субъекты, например), не испытывая никаких потрясений, ничего принципиально не меняя в структуре государства.

Я не рассматривал подробно ни государственное устройство этих типов государств, ни все различия между ними, ни все плюсы и минусы.

Я лишь указал на наиболее характерные (в моем понимании) моменты, которые следует учесть моим согражданам, собираясь на референдум.

Выберем федарацию, изберем 2-палатный парламент, назначим профессионалов в правительство, и никто никуда не захочет убегать. Будем жить долго и счастливо))

Но чем сильнее хунта (да и любая другая власть) будет цепляться за нежизнеспособную модель, тем хуже будут последствия. Я так думаю.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/915774-raznica-mezhdu-federativnym-i-unitarnym-gosudarstvom-pljusy-i-minusy.html

Выявите плюсы и минусы различных форм государственного устройства

По форме государственного устройства государства делят на унитарные, федеративные и конфедерации.

Унитарное государство — форма государственного устройства, при которой его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. В отличие от федерации, в унитарном государстве есть единые для всей страны высшие органы государственной власти, единая правовая система, единая конституция.

  • Плюсы унитарных государств:
  • 1) РЅР° всей территории действует РѕРґРЅР° Конституция;
  • 2) РІСЃРµ административно-территориальные единицы имеют равный правовой статус;
  • 3) единая система высших органов государственной власти;
  • 4) действия органов местного самоуправления напрямую подчинены главе государства, правительству, парламенту;
  • 5) единый бюджет: РІСЃРµ деньги поступают напрямую РІ государственный бюджет;
  • 6) РЅРёР·РєРёРµ расходы РЅР° содержание власти: РЅРµ дублируются РЅР° федеральном СѓСЂРѕРІРЅРµ;
  • 7) единая судебная система, существует судебный прецедент;
  • 8) существует единый рынок;
  • 9) полиция подчиняется только центральным органам власти.
  • РњРёРЅСѓСЃС‹ унитарных государств:
  • 1) РІ случае если унитарное государство многонациональное, возникают конфликты, которые РјРѕРіСѓС‚ продолжаться множество веков (например, Великобритания СЃ Северной Р�рландией или Р�спания);
  • 2) возможно поглощение государственной властью местного самоуправления;

3) такая система подходит только небольшим государствам, т.к. в обратном случае центральная власть все проконтролировать не сможет;

  1. 4) отсутствует быстрая система реагирования.
  2. Федерация — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определенной политической самостоятельностью.
  3. Плюсы федеративных государств:
  4. 1) имеются две системы высших органов власти: федеральные и субъектов федерации;
  5. 2) верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам;
  6. 3) наряду с федеральной Конституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативно-правовые акты учредительного характера (конституции, уставы, основные законы);
  7. 4) субъекты федерации имеют право принимать региональные законы;

5) субъекты федерации имеют свой собственный бюджет, т.е. есть некая независимость от центра.

  • РњРёРЅСѓСЃС‹ федеративных государств:
  • 1) РїСЂРѕРёР·РІРѕР» чиновников Рё высокий уровень коррупции;
  • 2) конфликты между регионами РїРѕ вопросам финансирования, РЅР° национальной почве Рё РІ области законодательства;
  • 3) зачастую полиция захвачена местными “авторитетами”;
  • 4) дублирование правительственных функций;
  • 5) высокие расходы РЅР° содержание власти;
  • 6) субъект федерации РЅРµ обладает правом сецессии.

Конфедерация — союз суверенных государств для достижения конкретных целей, при котором объединившиеся государства, полностью сохраняя суверенитет и значительную независимость, передают часть своих собственных полномочий совместным органам власти для координации некоторых действий. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооружённые силы.

Плюсом конфедеративного государственного устройства является то, что государства-члены конфедерации имеют право по желанию выйти из ее состава.

Минусами конфедеративного устройства являются: форма организации центрального правительства является слабой; нет единого высшего законодательного органа; нет единого гражданства.

Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 5008 | Нарушение авторских прав

Читайте в этой же книге:

В чем заключается сущность политической модернизации общества? | Выявите и сформулируйте проблемы, связанные с формированием национальной идеологии в Республике Казахстан. | Выявите пути и способы разрешения конфликтов и кризисов на различных примерах. | Дайте описание личности как субъекта политики. | Дайте определение и назовите признаки правового государства | Дайте определение избирательной системы. Охарактеризуйте избирательную систему РК. | Дайте определение политической власти и раскройте механизмы ее осуществления. | Дайте определение политической системы общества. Назовите теории политической системы. | Дайте определение политической элиты и сравните политическую элиту Республики Казахстан и советсткую номенклатуру. | Дайте определение политологии как науки и учебной дисциплины. Определите её место в системе общественных наук. |

mybiblioteka.su — 2015-2019 РіРѕРґ. (0.007 сек.)

Источник: https://mybiblioteka.su/2-33609.html

1. Недостатки федеративной формы государственного устройства

Отмечая целый ряд привлекательных черт федерализма как совокупности идей и совокупности институтов и отношений, следует одновременно во имя объективности и истины подчеркнуть, что многие его преимущества уравновешиваются присущими ему недостатками.

Федерализм и демократия.

Отнюдь не означает, что уже сам по себе выбор федеративной формы государственного устройства автоматически означает установление демократических начал в политической жизни общества.

В политической науке федерализм неоднократно подвергался критике именно за некоторые недемократические элементы, одни из которых являются для него имманентными, другие бывают приобретенными.

Среди первых можно отметить неодинаковые по своему весу голоса избирателей при выборах второй палаты парламента, которая в федеративных государствах состоит из представителей субъектов федерации.

Поскольку последние представлены одинаковым числом депутатов, а по численности населения, и соответственно, избирателей могут сильно отличаться друг от друга, то голоса избирателей менее населенных S федерации имеют больший вес и силу, чем голоса избирателей многочисленных по населению регионов.

Неравное представительство считается нарушением принципа равенства граждан, не совместимым с демократическим идеалом. Если исходить из демократического принципа «один человек — один голос, то все верхние палаты в какой-то степени нарушают демократический принцип равенства.

Опасность такого нарушения усматривается в том, что члены федерации с немногочисленным населением могут объединяться и блокировать демократическое большинство. Именно таким опасением были вызваны изменения в представительстве земель в верхней палате парламента ФРГ, где 4 крупные земли получили по 6 мест, другие в зависимости от численности – 5, 4, 3.

Однако степень неравенства в представительстве населения в верхней палате парламента – неодинакова в различных федерациях. Меньше всего это неравенство наблюдается в Бельгии. В Австрии оно чуть менее пропорционально, чем в Бельгии. Каждая земля представлена в Австрийской федеральной палате, но число представителей почти соответствует численности населения.

В полиэтническом обществе принципиально важной проблемой является институциональное представительство интересов этнических групп, что также составляет один из аспектов демократической организации общества. В России такие интересы практически не представлены.

Члены СФ выражают интересы регионов в целом, но отнюдь не интересы конкретных этнических групп, хотя не учитывать их вообще не могут. Чем выше уровень диаспоризации, тем менее представленными оказываются этнонациональные интересы.

Поэтому закономерной видится постановка вопроса о создании особого совещательного органа в виде третьей палаты ФС или Совета при Президенте, в котором были бы представлены интересы этнонациональных групп.

Источник: https://studfile.net/preview/1700282/page:17/

Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика

Заявка на добавление в друзья

Многие сегодня видят причину распада СССР почему-то в его федеративном устройстве. Т.е. в наличии в его составе национальных автономных образований — республик, краёв, округов, областей. Что, якобы, как раз и породило межнациональные конфликты между ними.

В действительности же всё было как раз наоборот.

Вспомним: первые серьёзные межнациональные конфликты на территории СССР явились не причиной, а СЛЕДСТВИЕМ ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ — следствием резкого усиления центробежных сил в аппарате управления страной.

Когда каждый из территориальных (а не национальных!) вождей стал вдруг «тянуть одеяло» на себя, обуреваемый жаждой личной власти на вверенной ему территории.

До этого момента же все нации и народы Союза в течение многих десятилетий жили в мире и без конфликтов. Хотя уже имели и собственные национальные автономии, и собственные национальные бюджеты (за единственным исключением — русского народа).

И ведь не разбегались. Потому что никаких ЭКОНОМИЧЕСКИХ и ПОЛИТИЧЕСКИХ причин для того не было.

И сегодня причина межнациональных российских конфликтов вовсе не в федеративном устройстве России, как это кое-кто нам усиленно старается внушить. А снова всё в том же ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКОМ факторе — стремлении враждебных России сил во что бы то ни стало расчленить её как государство. Списав всё на рост национализма.

На самом же деле национализм как обычная любовь к своей нации — абсолютно здоровое явление. Пока, разумеется, эта любовь не приобретает гипертрофированные формы, превращаясь либо в шовинизм — убеждение в превосходстве своей нации над другими нациями; либо в нацизм — нетерпимость к другим нациям.

Обратим внимание: и сегодня оставшиеся от СССР российские автономии не только не воюют друг с другом — но даже и не конфликтуют!!!

Вот что значит многолетний союз наций и народов! Если он искусственно не разрушается политиками.

Читайте также:  Основные плюсы и минусы жизни в Ирландии: подготовка к переезду и документы

И первый из таких разрушительных факторов сегодня — отсутствие у русского народа собственной национальной государственности в рамках Российской Федерации. По типу Татарстана и Чечни.

Именно этот фактор и привносит в российскую политическую жизнь элементы нервозности и ощущения национального унижения русского народа. Что прямо и быстро сказывается на взаимоотношениях русского народа с другими народами РФ.

С учётом недавнего затянувшегося русско-чеченского конфликта.

Источник: https://newsland.com/community/politic/content/pliusy-i-minusy-federativnogo-gosudarstvennogo-ustroistva/2298741

Идеальное государство: унитарное или федеративное?

Государство – сложная политическая организация, обладающая рядом отличительных особенностей. Для того чтобы функции, ради которых данный институт был создан, эффективно выполнялись на практике, требуется соотнесение государственной формы с этими характеристиками.

Территория государства как один из главных его признаков выступает важным элементом в построении эффективно функционирующего государства.

Вопрос эффективной организации территориального пространства государства не теряет своей актуальности со временем ввиду происходящих изменений государственных форм, образования новых типов внутри уже существующих основных территориально-организационных структур.

Процесс развития, трансформации государства требует совершенствования его устройства, поэтому проблема поиска идеальной административно-территориальной структуры до сих пор находится под пристальным вниманием ученых.

Она имеет и теоретическое, и практическое значение, так как именно форма территориального устройства государства выступает одним из факторов, определяющих эффективность управления, правопорядок, законность, а также результативность реформ различных сфер жизнедеятельности.

Для начала нужно отметить, что необходимость организации пространства возникает в связи с ограниченностью деятельности государства его площадью. Соответственно обеспечение охраны правопорядка, реализация экономической, социальной и других функций невозможны без единой территориальной структуры, особенно при большой численности населения и значительных размерах территории.

Итак, организация территориального пространства, безусловно, необходима. Для решения этой проблемы выделяют две основных структуры, функционирующие в странах современного мира: унитарная и федеральная.

Каждая из них имеет набор условий, основу для существования, а также свои отличительные черты.

Чтобы понять, какое устройство является более или менее эффективным, «идеальным», рассмотрим основные особенности унитаризма и федерализма.

Подавляющее большинство государств современного мира унитарные.

Государство с такой формой территориального устройства характеризуется тем, что в своей структуре оно содержит административно-территориальные единицы, которые не обладают собственным правовым статусом, конституцией или гражданством.

Решения, принятые на высшем уровне власти, распространяются на все единицы. Центральное правительство, обладающее всей полнотой власти, может проводить политику централизации или децентрализации, приближая государство к федеративному устройству во втором случае.

Несмотря на то, что большинство государств унитарны, некоторые страны, являющиеся политическими и экономическими лидерами (США, Австралия, ФРГ), характеризуются федеративным устройством. Как отмечает доктор юридических наук Д.А.

Керимов, федерализм предполагает «существенное ограничение компетенции центральной власти и предоставление широких полномочий субъектам федерации», а также гарантирует равенство всех субъектов федерации и взаимодействие с центральной властью, основанное на принципах демократии [2, С.125].

Таким образом, федеративное государство – это устойчивый союз нескольких самостоятельных государств, имеющих собственные законодательные, исполнительные и судебные органы власти.

Какая из данных форм территориального устройства является более эффективной на практике?

С точки зрения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, идеальным является унитарное государство [9]. Согласно их мнению, по сравнению с федеративным устройством оно имеет ряд таких преимуществ, как высокая сплоченность в процессе труда, интенсивное взаимодействие трудящихся.

Действительно, в такой стране, как, например, Франция, где территория представлена относительно небольшой площадью и национальный состав населения практически однороден, данное устройство действенно.

Однако, обращая внимание на соседнее государство – Великобританию, где проживают разные народы: английский, шотландский, валиийский, ландский, К. Маркс и Ф. Энгельс признавали актуальность федеративного устройства [5].

По их мнению, оно позволит предупредить дифференциацию или же объединение классов трудящихся на основе народности. Следовательно, несмотря на то, что унитаризм способствует целостности, устойчивости государства, а также упрощает систему управления, он не решает ряд проблем.

Унитарная форма государственного устройства не может полностью учитывать социально-экономические, культурные, национальные, территориальные, религиозные, политические и другие особенности всех народов, принижение статуса национальных меньшинств может привести к появлению разногласий, конфликтов, опасно негативными последствиями.

Рассмотрим другую точку зрения. Русский философ-революционер А. Бакунин выступал за создание федерации как идеального государства, «вольной организации народом своих собственных интересов снизу-вверх, без всякого вмешательства, опеки, насилия сверху» [1]. М.А.

Бакунин также допускал существование федеративного устройства не только для одного российского государства, но и для остальных стран.

Право автономии нации, уход от централизованного режима к контролю за деятельностью государственных органов со стороны граждан, участие территориальных образований в управлении – все эти принципы актуальны для федеративного государства до сих пор.

В современном мире федеративное устройство считается более эффективным по сравнению с унитарным в силу того, что ряд федеративных государств, таких как США, Швейцария, Австрия и другие, добились успеха в политическом и экономическом плане, а также занимают лидирующее положение по отношению к другим странам.

Переход государств от унитарных форм к федерализму или объедение в новые федерации объясняется также тенденцией демократизации, ведь изначально федерация рассматривалась как форма территориального устройства, соответствующая демократическому политическому режиму. Данное мнение разделяли Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Токвиль.

Действительно, федерализм предусматривает разграничение предметов ведения, тем самым предотвращая монополию на власть, активизирует политическое участие населения в управлении, а также способствует эффективным нововведениям путем апробирования их на региональном уровне. Идеальный случай по А.

Токвилю соответствует ситуации, когда «союз свободен и счастлив, словно маленькая страна, и вместе с тем его уважают, как страну большую» [7, С. 137]. Также по мнению Г.И.

Королевой-Конопляной, если центральная власть в государстве теряет контроль, федерализм выступит действенным инструментом по урегулированию конфликтов, предоставляя административно-территориальной единице самостоятельность в принятии решений [3, С. 3].

Однако, несмотря на то, что федеративное устройство в большей степени отражает демократические начала, оно также сталкивается с рядом проблем. В XX веке с распадом Югославии и Чехословакии, предпочтительность данной структуры оказалась под сомнением. Проблема нарушения принципов федерализма может встретиться даже в относительно стабильном государстве.

Например, в США существуют объединения, которые выступают за отделение некоторых штатов от федерации в силу их особенностей (население Юго-восточных штатов преимущественно темнокожее, а в Юго-западных штатах велика доля мексиканцев).

Эгоизм субъектов, их социально-экономическое неравенство, а также проблемы координации сверху могут привести к негативным результатам. Например, в России особенно остро стоит проблема контрастности регионов в плане социально-экономического развития (3-е место в мире по неравенству регионов на 2013 год, когда в самом богатом регионе доходы населения превышали доходы в самом бедном в 25 раз [4]). Таким образом, федеративное устройство не может быть названо «идеальным» в полной мере. Ему присущи как достоинства, так и недостатки.

Итак, при какой организации территориального пространства государство будет работать идеально? На основе данной оценки у меня сформировалось мнение по данному вопросу. Как мне кажется, по своей природе универсальной, идеальной формы государства не существует.

И форма административно-территориального устройства благоприятная для одного государства, может быть совершенно не подходящей для другого. Применение таких форм территориального устройства как унитарное государство и федерация может дать более или менее эффективный результат и быть «идеальным» для конкретного государства.

В таком случае необходимо переформулировать вопрос: «Какова наиболее подходящая (идеальная) форма административно-территориального устройства для определенного типа государства?»

Известно, что в основе административно-территориального деления страны лежат определенные факторы, те или иные характеристики государства. Первым из них выступает этнический (этнокультурный) фактор.

В зависимости от количества национальностей, проживающих в том или ином государстве, должна быть сформирована сетка территориального деления.

Так, для многонациональных государств, где вне зависимости от желания государственных деятелей выделяются этнические ареалы, обладающие собственной идентичностью, актуальным будет федеративное устройство. Примерами такого устройства являются Индия, Нигерия, Пакистан.

Этнический фактор выделяется и в унитарных государствах с высокой степенью децентрализации власти. В Испании некоторые регионы являются этнически окрашенными (Каталония, Галисия).

Этнический фактор связан с острой проблемой верного соотношения принципа целостности государства и стремления народов, проживающих на данной территории, к самоопределению.

Выделение каждого национального меньшинства в отдельную территориальную единицу в федерации может привести к проблеме сепаратизма (ситуация в Чечне и Дагестане по состоянию на 1999 год). А появление этнически окрашенных регионов при унитаризме грозит стремлением с их стороны к большей автономии, чем в других районах. Таким образом, каждая из данных форм допустима, однако предпочтение отдается федеративному устройству ввиду того, что при данной форме и самостоятельности административно-территориальных единиц интересы и особенности регионов, а также проживающих в них этнических групп будут учтены в большей степени, чем при политике децентрализации в унитарной форме.

Вторым фактором выступают исторические особенности. Невозможно оставить без внимания деление территории, утвердившееся в течение длительного временного периода и ставшее своего рода традицией. Устойчивые структуры со своей идентичностью, корнями, самосознанием, сформировавшиеся из феодальных форм, в ОАЭ, Малайзии, Германии, Австрии служат тому примером.

Природно-географический фактор не менее важен для административно-территориального деления. В частности, особое значение здесь играет физико-географическая раздробленность, которая служит стимулом к децентрализации власти.

Если рассматривать обособленные острова или их группы, можно заметить характерное для них стремление к автономии. Федеративные штаты Микронезии – это четыре штата, границы которых совпадают с группами Каролинских островов.

Сложно предположить эффективное воздействие центрального правительства на столь удаленные и самостоятельные по своей территориальной природе административные единицы, поэтому федеративное устройство в данном случае более актуально.

В странах же, не имеющих отделенных в силу физико-географических особенностей единиц, а также располагающихся на относительно небольшой территории, унитаризм будет более эффективен.

Таким образом, можно сделать вывод, что выбор идеальной (подходящей) формы территориального устройства должен учитывать опыт, накопленный в ходе исторического развития государства, этнические, а также природно-географические особенности.

Рассматривая нашу страну, можно отметить, что распад СССР доказал невозможность существования унитарной административно-территориальной структуры в России. На основе прошлого опыта был сделан вывод, что для учета региональных, социально-экономических, историко-культурных особенностей необходимо формирование федеративного государства.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что «чистые» в теории формы административно-территориального устройства на практике расплываются. Институты, характеризующие федеративные государства, встречаются и в унитарных структурах.

Так современная административно-территориальная структура унитарного государства подразумевает сочетание контроля из центра и развитое местное самоуправление.

Читайте также:  Карликовый пудель — плюсы и минусы породы, уход и содержание

Ведь в демократическом государстве каждая территориальная единица и ее объединения, представляющие интересы населения, должны обладать политическими свободами [8, С. 59]. Е.С.

Строев отмечает, что не существует такой федерации, в которой не используются методы унитарных стран, потому что определенные функции могут быть выполнены только центром, а не регионами. «Осуществляя данные функции, федеральный центр действует по принципу централизма» [6, С. 23].

Идеальной формы административно-территориального устройства для всех государств не существует. Сегодня некоторые страны все еще находятся в состоянии разработки модели территориального устройства эффективной для них.

В настоящий момент Коморские острова занимаются поиском компромиссного решения для трех частей федерации, а также путей укрепления непрочной центральной власти.

Или, например, несколько лет назад в штатах Микронезии на референдуме были изменены принципы государственного устройства [8, С.54].

Итак, ни федеративная, ни унитарная территориально-организационная структура государства неидеальна в силу своих особенностей.

Нельзя спроектировать оптимальное устройство, подходящее для каждой страны, так как на территориальную организацию государства влияют определенные факторы.

Однако построение подходящей формы административно-территориального устройства для определенного типа государства реально, это то, что должно реализовываться каждой страной на практике.

Список литературы:

  1. Глазков П.В. Принцип федерализма М.А. Бакунина и современная Россия. – С. 1.
  2. Керимов Д.А. О свободе, равенстве и равноправии // Социологические исследования. – 1994. – № 8-9. – С.120-126.
  3. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. – 1996. – №. 3. – С. 3-11.

Источник: https://sibac.info/studconf/social/xli/49916

Проблемы федеративного устройства РФ и возможные варианты их решений



В данной статье рассмотрены актуальные проблемы российского федерализма, некоторые из которых закреплены в основном законе РФ — Конституции РФ. Данные проблемы создают определённые трудности для понимания федеративного устройства Российской Федерации. Также в статье будут приведены способы решения данных проблем, чтобы устранить данные трудности.

Ключевые слова: федерализм, федерация, проблемой федеративного устройства Российской Федерации, государственно-территориальное устройство, симметрия правового статуса субъектов РФ, асимметрия правового статуса субъектов РФ, дополнительные элементы статуса, конституционно-правовой статус субъектов РФ, суверенитет субъектов РФ.

This article discusses the current problems of Russian federalism, some of which are enshrined in the basic law of the Russian Federation — the Constitution of the Russian Federation. These problems create certain difficulties for understanding the Federal structure of the Russian Federation. Also in the article will be given ways to solve these problems to eliminate these difficulties.

Key words: Federalism, Federation, challenge the Federal structure of the Russian Federation, the state-territorial structure, the symmetry of the legal status of subjects of the Russian Federation, the asymmetry of the legal status of subjects of the Russian Federation, additional elements of the status of the constitutional-legal status of subjects of the Russian Federation, the sovereignty of the constituent entities of the Russian Federation.

Что такое федерализм? Федерализм — это устройство и внутренняя взаимосвязь между частями единого государства.

В федерацию могут входить и другие государства, однако они не будут обладать суверенитетом, будут частично зависеть от федерального центра, а это означает, что государствами они будут только формально.

Как и любая форма государственно-территориального устройства федерация имеет свои достоинства и недостатки. Достоинств, конечно, больше. О главном из них рассказывал доктор юридических наук М. С.

Саликов: «Федерализм обеспечивает гармоничную концепцию взаимодействия различных уровней публичного властвования, функционирующую на основе взаимно согласованных правил для достижения целей, стоящих перед данным обществом, и при использовании способов и методов, свойственных достигнутому им уровню цивилизационного порядка».

Россия — это уникальное федеративное государство, которое кардинально отличается от других зарубежных стран. За 27 лет, прошедших после распада СССР, Россия прошла сложный и долгий путь становления от советского федерализма до современной демократической Федерации.

Наша страна не только самая большая по территории, но и одна из самых многонациональных государств в мире.

Поэтому главной целью Российской Федерации является обеспечение единства всех субъектов Российской Федерации, сохраняя при этом принцип национальной и территориальной самобытности каждого из субъектов.

В настоящее время Российская Федерация согласно Конституции Российской Федерации имеет в своём составе три вида субъектов: государства в составе Российской Федерации (республики), государственно-территориальное образования (края, области, города федерального значения), национально-государственное образования (автономная область и автономные округа). С 2014 года в состав Российской Федерации входят 85 субъектов, в число которых входят три города федерального значения (Севастополь, Санкт-Петербург, Москва), одна автономная область (Еврейская автономная область), четыре автономных округа, сорок шесть областей, девять краёв и двадцать две республики.

Основные принципы федерализма закреплены в Конституции РФ (ст.

5): государственная целостность Российской Федерации; единство системы государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов; равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации; равноправие субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Данные принципы, по мнению Михалевой Н. А., обусловливают закономерности, динамику и тенденции развития суверенной России как единого целостного организма, а также ее составных частей — субъектов».

Рассматривая данные принципы федерализма, и учитывая, что Российская Федерация — это молодое федеративное государство, то оно, следовательно, имеет ряд проблем.

Одна из таких проблем симметрия и одновременная асимметрия правового статуса субъектов Российской Федерации. С одной стороны, если почитать статью 5 Конституции Российской Федерации можно увидеть, что все субъекты РФ (85) равноправны между собой (часть 1) и во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (часть 4).

Так закрепляется симметрия конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации. Но с другой стороны, Конституция Российской Федерации закрепляет за каждым видом субъекта свой асимметричный конституционно-правовой статус.

Например, согласно статье 66 части 1 Конституции РФ статус республики определяется не только Конституцией РФ, но и Конституцией самой республики, а согласно статье 68 части 2 республика вправе устанавливать свои государственные языки (так, в Республике Дагестан 14 государственных языков) в отличие от автономных округов и автономной области, которые также образованы по национальному принципу. Но они обладают дополнительными элементами статуса, согласно статье 66 части 3 Конституции Российской Федерации: «По предоставлению законодательных и исполнительных органов автономных областей, автономного округа может быть принят Федеральный закон об автономной области и автономного округа». Однако данная норма является только формальной, но на деле, до настоящего момента не было принято соответствующего Федерального закона.

В отличие от республики края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа имеют устав, принимаемый законодательным органом соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 66 часть 2), также они не вправе устанавливать государственные языки, кроме русского.

Таким образом, несмотря на формальный симметричный конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации, они на самом деле обладают ассиметричным конституционно-правовым статусом.

Следовательно, Конституция Российской Федерации противоречит установленному ей же принципу равенства субъектов Российской Федерации.

На мой взгляд, эту проблему очень сложно решить, ведь устанавливая равенство всех субъектов, Российская Федерация сохраняет мир и порядок на всей территории страны. А если Федеральный центр попытается ограничить конституционно-правовой статус субъектов РФ, то это может привести к развитию сепаратизма.

Конюхова А. И. предлагает более безопасный путь решения данной проблемы. Она считает, что нужно все субъекты Российской Федерации превратить в республики без национальной окраски.

Другой немаловажной проблемой является противоречие норм конституции субъектов Российской Федерации и Федеральной Конституции Российской Федерации. Так, согласно Конституции РФ (статье 4 части 1) суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

Под суверенитетом понимается верховенство и независимость. Верховенство означает, что федеральные законы, а главное Конституция РФ обязательны для исполнения на территории всех субъектов Российской Федерации, а законы субъектов Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ.

Однако существуют нормы Федеративного договора 1992 года и ряд Конституций республик, которые закрепляют суверенитет данных республик.

Такие нормы являются ошибочными, так как если республики, а также другие субъекты Российской Федерации будут суверенны, то Россия из Федерации превратится в конфедерацию (союз независимых государств).

Также в конституциях Республики Чечни и Республики Тывы есть нормы, закрепляющие право выхода из состава Российской Федерации, а в Конституции Российской Федерации таких норм нет. Ведь если бы они были в Конституции Российской Федерации, то это привело бы к «параду суверенитетов» как это было в 1988–1991 годах.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится оборона и безопасность страны, однако в Конституции Республики Чечни содержится норма, которая обязывает всех граждан Чеченской республики нести службу в составе Вооруженных Сил Чеченской Республики, а это положение противоречит Конституции РФ.

Данная проблема была разрешена Конституционным Судом РФ, который постановил, что Конституция Российской Федерации не допускает суверенитета субъектов Российской Федерации.

Другой проблемой федеративного устройства Российской Федерации является федеральное вмешательство в дела субъектов Российской Федерации.

Так, например, Президент Российской Федерации может отстранить от должности и назначить на должность главу исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а назначенный глава может назначать на должность или отстранять от должности глав на уровне района и города своего субъекта.

С одной стороны, это хорошо, ведь тогда сам Президент будет контролировать деятельность назначенного главы, однако, с другой стороны, это показывает, что центр «насаждает» свою власть на территории субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация имеет ряд проблем федеративного устройства, которые требуют решения для системного, продуктивного и эффективного развития федеративных отношений на территории нашей страны.

Литература:

  1. К вопросу о конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Малиненко Э. В. Черные дыры в Российском законодательстве. 2018. № 1. С. 32–34.
  2. Проблемы социальной политики в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации как источниках конституционного права. Малиненко Э. В. Труд и социальные отношения. 2018. № 4. С. 117–124.
  3. К вопросу о местном самоуправлении в конституциях республик Российской Федерации. Малиненко Э. В. Бизнес. Образование. Право. 2018. № 2 (43). С. 285–289.
  4. Реализация государственной национальной политики в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Малиненко Э. В. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018.№ 5 (96). С. 43–46.
  5. О практике деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по противодействию идеологии терроризма. Малиненко Э. В. В сборнике: Противодействие идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде (отечественный и зарубежный опыт) Материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. Редакционно-издательская группа: О. В. Локота (руководитель), С. А. Воронцов (зам. руководителя). 2017. С. 289–292.
  6. Регионы и местное самоуправление: инвестиционное сотрудничество как фактор повышения конкурентоспособности территории. Малиненко Э. В. В сборнике: Кадровое обеспечение инвестиционного развития и повышения конкурентоспособности муниципальных образований (отечественные и зарубежные практики) Материалы участников Круглого стола с международным участием. 2017. С. 354–360.
  7. Проблемы совершенствования конституций республик. Малиненко Э. В. В книге: Обеспечение прав и свобод человека в современном мире Материалы конференции: в 4-х частях. 2017. С. 304–306.
  8. Правовая охрана Конституции Российской Федерации. Малиненко Э. В., Калинина В. Ю. В сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления.
  9. Проблемы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в субъектах российской федерации как фактор противодействия коррупции. Малиненко Э. В. В сборнике: Актуальные вопросы совершенствования системы государственного и муниципального управления в России на современном этапе материалы международной научно-практической конференции (конференция посвящена 15-летию Алтайского филиала РАНХиГС)). Алтайский филиал РАНХиГС. 2016. С. 275–278.
  10. Конституции республик Российской Федерации — основные источники права субъектов Российской Федерации (историко-правовой аспект). Малиненко Э. В. Юристъ — Правоведъ. 2015. № 4 (71). С. 5–8.
  11. Экономическая безопасность как условие реализации основ конституционного строя в субъектах РФ. Малиненко Э. В. В книге: Трансформация закупочной системы и современное публичное управление сборник статей международной научно-практической конференции. 2015. С. 304–307.
  12. Проблемы конституционно-правового развития Республики Крым. Малиненко Э. В. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015.№ 3 (58). С. 54–58.
  13. Правовое регулирование государственной гражданской службы в субъектах Российской Федерации (на примере устава Ростовской области). Малиненко Э. В. В сборнике: Контрактная система: итоги работы и направления совершенствования. Материалы IV международной научно-практической конференции. 2014. С. 119–122.
  14. Конституция как источник права субъекта Российской Федерации. Малиненко Э. В. В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А. В. Малько; Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина. 2012. С. 187–190.
  15. Устав Ростовской области — источник права субъекта федерации. Малиненко Э. В. Юристъ — Правоведъ. 2012. № 6 (55). С. 28–32.
  16. Саликов, М. С. Сравнительный федерализм США и России / М. С. Саликов. — Екатеринбург, 1998. — С. 40–41.
  17. «Проблемы перехода к новой системе формирования представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» (на основе проекта областного закона Ростовской области «о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области»). Баранов П. П., Малиненко Э. В. Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. № 2. С. 88–90.
  18. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 92-О.
Читайте также:  Смартфон Sony Xperia XZ1 (Сони Экспериа ИксЗет1): стоит ли брать, плюсы и минусы

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Конституция РФ, автономная область, государственная власть, федеративное устройство, субъект, федеральное значение, Россия, Конституция, проблема.

Источник: https://moluch.ru/archive/237/55023/

Что такое конфедерация, ее плюсы и минусы. Примеры стран-конфедераций в современном мире

Ключникова Екатерина

Доклад ученицы 9 класса по теме «Конфедеративное государство»

Скачать:

Предварительный просмотр:

  • МОУ Дергаевская средняя общеобразовательная школа № 23
  • Конкурс исследовательских рефератов обучающихся 9-х классов
  • РЕФЕРАТ
  • на тему
    «Конфедеративное государство: особенности и цели создания»

Выполнила уч. 9А кл.

Ключникова Е.

Учитель:

Руденко С.Б.

г.Раменское, 2015 год

Конфедерация
— это союз суверенных государств, образованный для решения совместных политических, экономических или военных задач.

Конфедерация – самая редко встречающаяся форма государственного устройства.

Форма организации центрального правительства при таком государственном устройстве будет слабой: центральный орган в конфедерации не обладает непосредственной юрисдикцией над гражданами государства и действует только через субъекты, решения так называемых органов совместного управления не обладают силой прямого действия.

Такие решения могут вступить в силу только после утверждения центральными органами власти государств-членов конфедерации. В конфедерации нет единого высшего законодательного органа, также как и единого гражданства. Страны участницы конфедерации имеют право по желанию выйти из состава конфедерации, то есть расторгнуть конфедеративный договор.

В отличие от федеративного государственного устройства конфедерация характеризуется следующими чертами:

Во-первых, конфедерация не имеет общих законодательных,исполнительных и судебных органов,характерных дня федерации. Конфедеративные органы, состоящие из представителей суверенных государств, решают проблемы экономического, оборонного сотрудничества (ради чего и создается конфедеративное государство).

Во-вторых, конфедеративное устройство не имеет единой армии,единой системы налогов и единого государственного бюджета.Однако эти вопросы могут координироваться по согласию членов конфедерации. Например, могут выделяться средства из общеконфедерального бюджета на укрепление обороноспособности отдельных стран, входящих в конфедерацию, или на оказание им необходимой экономической помощи.

  1. В-третьих, конфедерация сохраняет гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе,хотя режим перемещения граждан одного государства на территорию другого государства значительно упрощен (без виз и других формальностей).
  2. В-четвертых, конфедеративные государственные органы могут договориться о единой денежной системе, единых таможенных правилах,а также единой межгосударственной кредитной политикена период существования данного государственного образования.
  3. В-пятых, конфедеративные государства недолговечны:они или распадаются по достижении общих целей, или превращаются в федерации.
  4. Признаки конфедеративного устройства.
  5. Можно выделить много признаков данной формы, но в любой литературе представлены основные семь, например:
  6. Внутри конфедерации отсутствуют границы.
  7. Вся территория воспринимается как единая.
  8. Общие органы власти хоть и существуют, но играют чисто номинальную роль.
  9. Гражданство, финансовая система, конституция – эти все элементы представлены только внутри государств-участников.
  10. Субъекты конфедерации наделены полным суверенитетом.
  11. Общий орган конфедеративной власти состоит из делегатов от каждой страны, все решения органа власти принимаются законодательным органом каждой страны в отдельности.
  12. Все участники имеют вольное право выхода из конфедерации.

В процессе изучения формы территориального устройства государства нужно понимать тот факт, что федерация, конфедерация, унитарное государство – это не только характеристика государственного деления, но ещё и пример взаимосвязи высших органов власти с отдельными частями страны. С этой точки зрения, конфедеративное устройство – это эволюция политических взаимоотношений.

В истории есть примеры и того и другого: Германский союз (1815-1867), Швейцарский союз (1815-1848), Австро-Венгрия (1867-1918). Классический пример — Соединенные Штаты Америки. Из конфедерации, которая была законодательно утверждена в 1781 г., в 1787 г. образовалась федерация, закрепленная конституцией США, действующей по настоящее время.

Конфедеративное государственное устройство может служить основой для образования суверенных унитарных или федеративных государств.

Своеобразной формой конфедерации является Содружество Независимых Государств (СНГ).

Своеобразие его состоит в том, что оно образовалось в результате распада некогда единого государства — СССР В силу этого в основу процесса объединения государств СНГ положены не только военные, экономические и политические цели, но и историческая, этническая и культурная их близость, не характерная для субъектов обычных конфедераций.

СНГ создан в условиях столкновения двух противоречивых тенденций — стремления к суверенитету бывших союзных республик СССР и их хозяйственно-экономической зависимости друг от друга, явившейся результатом многолетнего совместного развития.

Две тенденции — объединительная и разделительная — делают данный союз непрочным, а его субъектов -незавершенными государствами: с одной стороны, ни одно из государств, образовавшихся на месте бывшего СССР, не может похвастаться своей полной самостоятельностью, т.е. назвать себя полностью суверенным, а с другой — СНГ не является конфедерацией в полном смысле этого слова, поскольку его договорно-правовая природа весьма неопределенна и находится лишь в стадии формирования.

Конфедерация считается достаточно слабой формой управления и имеет непродолжительный срок существования. Итогом деятельности конфедеративного государства может быть его преобразование в федерацию или прекращение существования после достижения поставленных целей.

Неустойчивость конфедерации объясняется тем, что каждый из ее субъектов по своему желанию может расторгнуть договор о членстве в данном объединении. Яркий пример конфедерации — это США, страна, созданная в результате союза независимых штатов, а впоследствии преобразованная в федерацию.

Зачастую конфедерацию представляют как переходный этап к образованию нового независимого государства.

Существует теория, что конфедерация – это форма правления внутри особого наднационального сотрудничества государств.

Но в таком случае термин подходит для определения даже межправительственных организаций, таких как ООН, НАТО, ОБСЕ и т. п.

Подобное утверждение полностью опровергается одним единственным фактом: любая конфедерация должна занимать территорию, состоящую из территорий стран-участниц, и иметь общую, открытую внутреннюю границу.

Важно отметить, что конфедеративное государство не исключает возможности создания общей денежной системы, кредитной политики среди государств и других общих институтов. Современное понятие конфедерации имеет очень размытые рамки, и о существовании такой самостоятельной формы управления ведутся дискуссии.

Причиной этому служит тонкая грань взаимодействия разных государств, которая зачастую переходит рамки конфедерации. В настоящее время нет выраженных конфедераций в их общем виде, хотя существуют объединения государств, которым присущи характерные черты. Самым важным условием создания конфедеративного государства является законодательное закрепление этого факта.

Поэтому многие современные государственные союзы, к которым можно отнести ООН и СНГ, не относятся к конфедерации.

Плюсы и минусы конфедерации.

Многие современные специалисты в области теории государства и права говорят, скорее, о негативных, нежели позитивных аспектах конфедеративного союза. Они объясняют свою точку зрения тем, что подобная форма межгосударственного сотрудничества совершенно не подходит современным странам.

Во-первых, в мире очень много военных конфликтов и локальных. Действия окружающих государств направлены не на уничтожение страны, в которой присутствует горячая точка, а на поддержание порядка и организацию помощи.

Во-вторых, с экономической точки зрения конфедерация способствует не улучшению, а ухудшению национальной экономики государств-участников. Любые невзгоды экономического плана в одной стране по цепочке вызовут серьёзные проблемы во всех остальных.

В-третьих, политическая власть практически не существует, если форма сотрудничества между государствами — конфедерация. Государство – это сложный социально-политический механизм, которым практически невозможно управлять извне.

Из позитивных моментов можно выделить огромные прерогативы в области торговли. Внутри конфедеративного образования она развивается постоянно. Но этот рост продолжается вплоть до первых экономических невзгод. Страны конфедеративного строя во все времена существовали политические образования, которые имели все черты конфедерации.

Самой яркой формой подобного строя в современности является швейцарская конфедерация. Это объединение кантонов на законодательном уровне.

Источник: https://www.auturs.ru/sale/chto-takoe-konfederaciya-ee-plyusy-i-minusy-primery-stran-konfederacii.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector