Плюсы и минусы колонизации индии

?

Previous Entry | Next Entry

sozeroНаследие империй не всегда однозначно окрашено в мрачные тона. Даже у самой ограбленной европейцами нации, — индийской, — нет единства в оценке колониального периода. Попадаются даже индийцы (правда, из высших каст), ностальгирующие по подчиненному прошлому: дескать, чернь знала тогда свое место, с белыми сахибами всегда можно было договориться, а в состав Британской Индии входили Пакистан, Бангладеш и часть Мьянмы. Михаил Шахов выяснил, каковы последствия колониального владычества для «крупнейшей демократии мира».

Дороги Империи

Первое, что приходит в голову из британского наследства — железные дороги. Во всяком случае, сами индийцы говорят о них с гордостью. Повод есть: Indian Railways — самое крупное государственное предприятие в Индии, 115 тысяч километров пути, 23 миллиона пассажиров в день и седьмой работодатель в мире (!) по числу сотрудников.

Вокзал Королевы Виктории (ныне Чхатрапати-Шиваджи) в Бомбее (ныне Мумбаи) — жемчужина индо-викторианской архитектуры.

Когда британцы строили железнодорожную сеть, заботой о жителях Индии они руководствовались в последнюю очередь. Их главной задачей была доставка ресурсов в Бомбей и Мадрас — крупнейшие международные порты.

Невиданное число необходимого для работы персонала объяснимо: автоматизация практически не использовалась, так дешева была «туземная рабочая сила». По сей день процветают «железнодорожные династии», чье ноу-хау состоит в обслуживании архаичных британских систем управления, — например, 864 мостов и 107 туннелей на знаменитом горном маршруте Калка — Шимла в Западных Гималаях.

На момент национализации в 1951 году, все восемь с лишним тысяч локомотивов Индии двигались силой угля и пара: переходить на что-то менее вредное для природы англичане даже не пробовали. И сегодня электрифицировано лишь порядка 20% путей. Экологическая ситуация вдоль оживленных веток близка к катастрофе: грязь, гарь и трущобы на фоне постоянных техногенных аварий.

Глобальный колл-центр

Английский язык, признанный вторым (после хинди) общегосударственным — еще один неоднозначный, но очень заметный «британский след».

Благодаря распространению английского, Индия получила преимущества на рынке труда: здесь массово размещают колл-центры службы поддержки интернациональные компании, ориентированные на англоязычные рынки. Массовость и невысокое качество такой «удаленки» давно стали притчей во языцех.

Книга стала своего рода символом «поколения аутсорса».

Сюжет ее, за вычетом любовной линии, развивается от обиды на клиентуру («толстые иностранцы звонят сорвать злость») к бунту (раздраженный юноша-бунтарь уговаривает коллег обманом убеждать клиентов ломать свою технику, чтобы работы стало побольше, а зарплаты стали повыше).На практике, жители «ИТ-кварталов» и «телефонных фабрик» в Индии живут чуть богаче остальных, но «стеклянный потолок» гарантирует, что они останутся рабами международных корпораций до конца своих дней.

Свет с Запада

Образование «английского образца» — еще одна приманка, призванная убедить в том, что британцы несли с собой в Индию свет знания. На практике «образец» больше похож на «пародию».

Настоящие колледжи международного уровня доступны отнюдь не всем индийцам, а рядовые учебные заведения напоминают британские разве что четырехугольными «оксфордскими» шапочками на снимках выпускников.Наличие английского языка в списке обязательных для изучения в школах не добавляет индусам грамотности.

Один-то язык выучить нелегко; сейчас же им приходится учить три языка сразу: местный, на котором говорят в семье, общенациональный — хинди, и английский.В итоге, стандарт «образованного человека» в Индии неоправданно завышен, и большинство населения не в силах ему соответствовать.

Индия — страна деревень и малых городов, где и область применения английского, и уровень школьного преподавания, и способности учащихся запоминать два или (для некоторых регионов) три очень разных алфавита весьма невысоки. По-настоящему говорят на «глобальном английском» лишь дети состоятельных семей, да «средний класс» в мегаполисах.

Ограничься индусы тем, чтобы как следует преподавать наследующий санскриту хинди — и общий культурный уровень простых людей оказался бы ощутимо выше, чем сейчас.

Зато отпрыски наиболее богатых и влиятельных семей действительно обучаются в Индии «в условиях, приближенных к мировым стандартам»: в колледжах пафосной архитектуры и традиций, унаследованных от британских колонистов и христианских миссионеров.Сиддхарт Маллия — актер, бизнесмен, сын депутата индийского парламента, выпускник Queen Mary University of LondonВестернизированное образование элит ведет к усугублению социальной сегрегации, утрате национальных ориентиров, выводу капитала и британским вузам как заветной цели отпрысков богатых родителей. «Большие индийские деньги живут в Лондоне», — жалуются индийцы. Картина знакомая.Аналогична и картина со здравоохранением: богатым в Индии достается немного «западной медицины», массам — дешевая и нефункциональная ее имитация.

Эмиграция в Британию

Индийская диаспора — вторая крупнейшая диаспора мира после китайской, и в мире она насчитывает более 25 млн человек. Из них на Британию приходится около полутора миллионов индусов, 543 тысячи которых живут в Лондоне и окрестностях. Путь к Туманному Альбиону не был легким. Первыми его берегов достигли т.н.

ласкары — осевшие в портах туземные моряки Ост-Индской Компании, весьма презираемые местными жителями. Они стали героями многих классических произведений, включая рассказы о Шерлоке Холмсе.

Основу же индо-британцев составили сотни тысяч индусов, сотрудничавших с колониальной администрацией, которые были вынуждены бежать после объявления независимости.Тогда Великобритания приняла их охотно: сильно пострадавшая в годы Второй мировой, страна нуждалась в дешевой рабочей силе для восстановления экономики.

Но на сегодняшний день визовых льгот для индусов в Англии нет, и большинство вновь отбывающих пытает счастья в других бывших колониях: Канаде, Австралии, США.Иммиграционная карта районов Лондона; выходцы из Индии преобладают. Daily Mail, 2016Как и любая эмиграция из страны «третьего мира», индийская уносит с собой лучшие мозги, и отнимает у семей массу ресурсов. Отправить своего ребенка «на Запад» — образец «индийской мечты», на которую работают поколениями.Вместе с тем, индусы-эмигранты не забывают о своих родственниках за океаном. В Индии даже празднуется день «Праваси Бхаратия Дивас» (день индийской диаспоры), отмечающий вклад эмигрантов в развитие Индии — он приурочен к возвращению Махатмы Ганди в Индию из ЮАР 9 января 1915.

Файв-о-клок со специями

В чем британцам не откажешь — так это в создании одного из самых известных индийских символов наших дней. Именно Ост-Индская компания привезла в Индию из Китая чай, вырастила плантации в Восточной Индии (Джарджиллинг, Ассам, Орисса), и научила индусов пить чай.

Масала-чай!До того, как коммерческие соображения сделали Индию «чайной страной», местные жители употребляли это растение лишь в качестве аюрведического лекарства. Только в начале ХХ века англичанам удалось приучить индусов пить чай — по-английски, с сахаром и молоком.

Для этого Индийская Чайная Ассоциация (принадлежащая, естественно, колонизаторам) заставляла местные фабрики и добывающие предприятия организовывать «перерывы на чай» для своих работников, а также распространяла напиток через грандиозную сеть «чаевалл» — разносчиков чая на индийской железной дороге.

Чай по-английски не слишком нравился местному потребителю: вкус жидковат. Индусы быстро догадались добавлять в него побольше специй, и подольше варить чайный лист в молоке, добиваясь максимального выхода вкуса на единицу веса. Так появился масала-чай — наваристый, жирный, способный заменить бедняку трапезу.

Конкретная рецептура масала-чая разнится от семейства к семейству, но в целом масала-чай распространен повсеместно.Масала-чай: ингридиентыО пользе напитка для здоровья ученые спорят. Бурлящий на протяжении всего дня в огромных сосудах, масала-чай не производит впечатления здорового продукта; с другой стороны, благодаря длительному кипячению, продезинфицирован он куда лучше, чем сырая вода или свежее молоко. В жарком климате это важно.

Верь, молись, воюй

Захватывая Индию, британские (и не только) колонизаторы и воевали с местной знатью (султанами и махараджами), и активно скупали их — за западные товары и побрякушки, а также военную поддержку в конфликтах, ими же и спровоцированных.Другим способом облегчения управления и противодействия бунтам были религиозные распри.

Родина трех мировых религий, — индуизма, буддизма, сикхизма, — Индия постоянно враждовала с мусульманами, еще в XIII веке захватившими ее северную часть и основавшими империю Великих Моголов.Впрочем, дружбы между религиями (включая буддизм, ошибочно считающийся религией мира) не было никогда.

Но именно радикализация межрелигиозных противоречий была негласной политикой Ост-Индской кампании на протяжении минимум двух веков.

Для этого британцы пестовали радикалов с обеих сторон хинду-мусульманского конфликта, поддерживая мусульманские и индуистские религиозно-политические организации: «Всеиндийскую мусульманскую лигу» в Бангладеш, Институт исламской педагогики в Лакнау, индуистские Хинду Махасабха и ее наследницу Вишва хаинду паришад — религиозных националистов, требовавших создания индуистского государства.Многолетняя политика стравливания увенчалась разделом Индии по «линии Рэдклиффа» и отпадением от нее территорий современных Пакистана и Бангладеш. Распад Индии сопровождался грандиозной миграцией по религиозному признаку: число перемещенных лиц составило от 15 до 25 млн.Массовая миграция вылилась в массовые же столкновения: по разным данным, их жертвами стали от 200 тыс. до 1 млн человек, включая, между прочим, Махатму Ганди. Отношения между вновь образованными государствами оказались испорчены навсегда, приведя впоследствии даже к гонке ядерных вооружений.Последствия «Дня прямого действия» в Калькутте в 1946 г., когда жертвами межрелигиозных столкновений стали 4000 человек за 72 часаКроме хинду-мусульманских конфликтов, британцы заложили основу и под хинду-буддистские. Выходец из династии служащих Ост-Индской Компании гуру Амбедкар, «первый индийский либерал», автор конституции и представитель низшей касты далитов, получил образование в Англии. В годы борьбы за независимость, он активно боролся со сторонниками Ганди в политическом поле. Амбедкар считал и проповедовал, что британцы давали низшим кастам больше прав, нежели правящие националисты. После обретения Индией государственности, он «перекрестил» своих шудр из индуизма в буддизм. Тем самым был создан новый межрелигиозный и межкастовый конфликт с мощной политической компонентой, время от времени вспыхивающий и по сей день.

Корпоративная колонизация

Путешествуя по Индии, всюду видишь логотипы транснациональных корпораций — в том числе и британских. Банк HSBC (по факту, крупнейший акционер — JPMorgan Chase) обладает одной из крупнейших банкоматных сетей в Индии. История этого финансового учреждения сама по себе читается как захватывающий детектив.

Imperial Chemical Industries, Standard Chartered Bank, British American Tobacco, Unilever, Nestle, — лишь некоторые примеры транснациональных корпораций с британскими и европейскими корнями, по сей день эксплуатирующих ресурсы Индии, в первую очередь человеческие.В целом, транснациональный бизнес чувствует себя в Индии вольготно, и ведется весьма бесцеремонно.

Одним из ярких последствий безответственности стала «Бхопальская катастрофа» — авария на химическом заводе американской корпорации Union Carbide, повлекшая за собой гибель 18 тысяч человек.Спустя 30 лет утечка газа с Union Carbide оказывает серьезное влияние на здоровье тысяч людейС ростом национального самосознания и грамотности индийцев, они все чаще говорят и о другом аспекте экономической колонизации: звучат обвинения в адрес МВФ и Бреттон-Вудской системы, до смешного знакомые читателю по лекциям Старикова и Ко.Колониальное наследие Британии в Индии — сомнительные проявления цивилизации, купленные весьма дорогой ценой. Развитие этого удивительного субконтинента могло бы пойти совершенно иначе, не появись там в свое время Ост-Индская Компания и войска Королевы Виктории.Британская Империя принесла с собой в Индию западную версию Закона, Морали и Технологии. Но оставила их индусам отнюдь не бесплатно.А еще, Империя никогда не уходит. Нужно лишь слегка присмотреться, чтобы разглядеть ее присутствие среди пустынь, джунглей и гималайских хребтов.

Михаил Шахов

Ссылка.

Источник: https://sozero.livejournal.com/919118.html

Вред и польза колониализма — Журнал "Коммерсантъ Власть" — Издательский Дом КоммерсантЪ

60 лет назад начался распад мировой колониальной системы: 15 августа 1947 года независимость получила Индия. Оценивая последствия колониализма, обозреватель «Власти» Игорь Федюкин обратился к научным источникам.

Первый опыт деколонизации был, мягко говоря, не слишком удачным. Раздел Британской Индийской империи на независимые Индию и Пакистан спровоцировал гигантский обмен населением, сопровождавшийся гибелью от истощения, голода и рук фанатиков сотен тысяч человек с обеих сторон.

Территориальные споры между двумя обломками Британской Индии не урегулированы до сих пор; в Индии последовавший за независимостью хаос приостановился лишь после того, как индуистский фанатик чуть не убил отца нации — Махатму Ганди, а от Пакистана вскоре откололась в результате кровопролитной гражданской войны его восточная часть, современный Бангладеш.

Сегодня, однако, итоги колониального владычества англичан в Индии выглядят не так однозначно. Именно от британцев Индия унаследовала свою парламентскую систему, делающую ее «самой большой демократией в мире».

По-разному складывается и судьба других бывших колоний: среди них есть и успешный Сингапур, и переживающее сейчас экономическую катастрофу Зимбабве.

Таким образом, вопрос о том, идет ли колониализм на пользу колонизируемым или во вред, вряд ли имеет простой и окончательный ответ. Зато он стимулирует ученых к сравнительному исследованию колониальных и постколониальных экономик, некоторые результаты которого показались «Власти» заслуживающими внимания не только академической общественности.

Во вред

Дарон Асемоглу и Саймон Джонсон из Массачусетского технологического института и Джеймс Робинсон из Университета Калифорнии в Беркли попытались оценить влияние колониализма, опираясь на данные о сегодняшнем состоянии политических институтов и экономик в 64 бывших колониях.

Экономисты предположили, что нынешнее развитие этих государств определяется стратегией, выбранной в свое время метрополией.

Там, где климатические и эпидемиологические условия были благоприятными, европейцы основывали поселения и создавали стабильные политические институты, как, например, в Австралии или Новой Зеландии.

Там, где смертность была высока, европейцы старались не селиться — эти регионы интересовали их лишь как источник полезных ископаемых. Соответственно, здесь создавалась репрессивная система управления, а политические институты не развивались.

Кроме того, экономика, ориентированная на экспорт природного сырья, стала идеальной основой для формирования коррумпированных режимов. Один из самых ярких примеров — бывшее бельгийское Конго. Асемоглу, Джонсон и Робинсон считают, что созданная здесь колонизаторами система непосредственно легла в основу диктатуры Мобуту Сесе Секо, правившего страной вплоть до 1990-х.

Джеймс Фейрер и Брюс Сейкердот из Дартмутского колледжа приводят данные о демографических аспектах колонизации. Ученые отмечают, что численность туземного населения Пуэрто-Рико, колонизация которого испанцами началась в 1505 году, в тот момент оценивалась в 60 тыс. человек.

Шокирующий уровень смертности от оспы и других болезней наблюдался и столетия спустя — при колонизации тихоокеанских островов.

Результаты таких изысканий как будто подтверждают вывод, сделанный еще основоположниками марксизма-ленинизма: империалисты нещадно грабят колонии, принося угнетенным народам бесправие и нищету. Однако другие исследования рисуют несколько иную картину.

На пользу

Те же Джеймс Фейрер и Брюс Сейкердот из Дартмутского колледжа решили выяснить, как продолжительность колонизации сказывается на нынешнем состоянии экономики бывших колоний. Ученые составили базу данных, в которую вошли 80 небольших островов в разных морях и океанах, бывших в тот или иной момент своей истории колониями европейских держав.

Поскольку острова изолированы, рассуждали исследователи, другие факторы, например войны с соседними государствами, не будут оказывать на их текущее состояние такого влияния, как в случае материковых государств. Соответственно, именно островные государства дают наиболее точную картину того, что происходит с экономикой вследствие колонизации.

Как оказалось, в среднем каждые лишние 100 лет, проведенных в качестве европейской колонии, добавляют сегодня дополнительные 40% к ВВП острова.

То же самое и с другим важным показателем, отражающим уровень развития экономики и общества,— детской смертностью: чем дольше остров был колонией, тем ниже там сейчас детская смертность.

Вывод напрашивается: длительная колонизация благоприятно сказывается на состоянии островной экономики. Однако и этот вывод требует, как оказывается, серьезных уточнений.

И так и так

Более того, две страны находились в тот момент на очень близком уровне социально-экономического развития. ВВП на душу населения в Барбадосе составлял $469, в Гайане — $295; в обеих странах на сахарную промышленность приходилось примерно 20% ВВП; инфляция составляла около 2% в год. Уровень смертности на Барбадосе составлял 7,8 человека на 1 тыс.

человек, в Гайане — 8,2, уровень грамотности в обеих странах — около 80%.

Но, несмотря на формальное сходство стартовых позиций, дальнейшее развитие двух стран существенного различалось. В 2004 году ВВП на душу населения на Барбадосе составлял $10 тыс., в Гайане — в десять раз меньше. В 2003 году Барбадос по своему социальному развитию занял в рейтинге UNDP (Программы развития ООН) 30-е место из 177, Гайана — 107-е.

Дакоста объясняет эти различия двумя факторами: во-первых, Барбадос стал британской колонией еще в начале XVII века, уже в 1639 году здесь было создано первое законодательное собрание, в Гайане же самоуправление сложилось гораздо позднее.

Соответственно, на Барбадосе сохранялась непрерывная традиция представительной демократии, и переход к независимости прошел гладко. В Гайане же накануне независимости росла межэтническая напряженность, британские власти даже вынуждены были приостанавливать действие конституции.

А затем в стране сложилась система так называемого исполнительного президентства, при которой глава государства практически никем не контролировался и мог распускать парламент по собственному усмотрению.

Во-вторых, в Гайане из-за климатических особенностей выращивание сахарного тростника велось на больших плантациях.

Соответственно, здесь были все условия для формирования пролетариата и распространения левых взглядов, а сами плантации вызывали у новых властей соблазн их национализировать.

Наследие колонизаторов может быть весьма неоднородным даже в пределах одной страны. Абхиджит Банерджи и Лакшми Айер из Массачусетского технологического института проанализировали различия в экономическом развитии различных районов Индии.

Как указывают ученые, в одних случаях колонизаторы сохраняли старую феодальную систему, когда крестьяне оставались под властью местного землевладельца, который и отвечал за сбор налогов в данной местности. В других случаях власть землевладельца упразднялась, налоги собирались британскими администраторами напрямую.

Система эта складывалась на протяжении целого столетия, с середины XVIII до середины XIX века, и выбор формы управления зависел от идеологических и экономических воззрений, господствовавших в Англии на момент присоединения данной территории к британским владениям. Последствия того выбора, однако, сказываются по сей день.

Как показывают Банерджи и Айер, даже сегодня, 150-200 лет спустя, в тех районах, где феодальная система была ликвидирована, распространение ирригации выше на 25%, использование удобрений — на 45%, урожайность риса выше на 17%. Более того, на 18% выше там и уровень грамотности, а детская смертность ниже на 40%.

Таким образом, оказывается, что на развитие бывших колоний влияет не столько продолжительность колонизации, сколько методы, которыми она проводилась. Но и этот вывод нельзя признать окончательным.

Ни так ни так

Бранко Миланович из Всемирного банка недавно попытался вычислить, как влияли наличие демократии, колониализм и войны на экономический рост отдельных государств в период начиная с 1800 года. Вполне предсказуемо оказалось, что наличие демократии существенно способствовало экономическому росту, тогда как межгосударственные и гражданские войны оказывали весьма негативное воздействие.

Но интереснее всего то, что заметного влияния колониализма обнаружено не было: ни обладание колониями, ни попадание под власть колонизаторов практически никак не сказывались на экономическом росте. Получается, что если европейцы и угнетали другие страны, то не больше, чем это делали до них местные правители.

Аналогичные результаты получили Никола Геннайоли из Стокгольмского университета и Илья Райнер из Университета Джорджа Мэйсона.

Они показали, что в тех странах Африки, где к моменту прихода европейцев уже были собственные политические институты, создание независимых государств впоследствии проходило гораздо успешнее.

Колонизация, соответственно, мало изменила исходные способности колонизируемой территории к эффективному государственному строительству.

Но это, разумеется, нисколько не мешает нынешним руководителям бывших колоний по всему миру объяснять все проблемы своих стран — бедность, политическую нестабильность, коррупцию, недостаточную диверсификацию экономики — наследием проклятого колониального прошлого.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/794495

Заметки об Индии. За и против

?

Category: прошел ровно месяц, как мы покинули Индию, и пожалуй теперь впечатления об этой стране более-менее улеглись у меня в голове. поэтому возьму на себя смелость расписать плюсы и минусы поездки туда. нужно учитывать, что это все мало касается таких мест, как Гоа или Дарджилинг (само собой, наверняка каких-то еще, где мы не были), потому что это места для Индии совершенно особенные и не похожие на всю остальную страну.итак, после путешествия в полтора месяца по Индии мы порядком устали от этой страны. теперь мне сложно поверить в то, что есть люди, которым может там невероятно нравиться. возможно — если они были там слишком мало, возможно — только в плане каких-то локальных мест, и возможно — если это как-то связано с религиозными аспектами. в остальном — не верю 🙂 мы, конечно, прокатились по самым популярным точкам, поэтому во многих из них было очень беспокойно и дискомфортно. терпеть все это, безусловно, можно, мы изначально были готовы к этому, но в какой-то момент терпению приходит конец. вот потому из Индии стоит уехать как раз к этому моменту, чтобы негативные впечатления не перевесили позитивные.в любом случае Индия — невероятно интересная и достаточно несложная для путешествий страна. немного о плюсах и минусах для путешественников подробнее.

сначала ложка дегтя. минусы:

— грязь, мусор и испражнения, буквально всюду и везде. это как минимум неприятно и вызывает отвращение.- антисанитария: иногда просто страшно прикасаться к некоторым вещам, но через какое-то время неприязнь проходит, и уже становится плевать. уехав из Индии, мы первым делом старались от нее «отмыться», потому что находиться там и оставаться чистым в нормальном понимании невозможно, это касается всех без исключения предметов вашего обихода.- назойливость местных. кому-то, может, нравится, когда его окликают на каждом шагу, допрашивают с пристрастием про личную жизнь, просят сфотографироваться с ними, зазывают в каждый встречный магазин, выпрашивают денег, еды и чаевых, но не нам.

— разводки. про это я уже писала, в Индии их действительно много, и каждый ушлый индиец не упустит шанса взять от вас максимум того, что вы можете дать.

плюсы:

— в Индии английский язык один из официальных, поэтому проблемы взаимопонимания нет, плюс на досуге в отеле можно посматривать фильмы на английском, которые крутят по телеку, это удобно.- все очень дешево: транспорт, жилье (150-400 рублей за вполне адекватные комнаты), еда (обед вдвоем на 120-300 рублей), одежда (индийские штаны — 100 рублей), входные билеты (самый дорогой за всю поездку был Тадж Махал — 460 рублей, остальные в основном 120-150 рублей, иногда еще дешевле).- отличная система сообщений по стране. вы вольны выбирать — самолет, такси, автобус или поезд, нужно только позаботиться о билетах заранее, а удобных и недорогих рейсов полно.- общительные индийцы — со скуки вы никогда и нигде не пропадете.

— доброжелательность местных. я, конечно, писала, что многие из них корыстны и пытаются вас развести, но встречаются и действительно желающие помочь. единственная проблема состоит в том, что одних от других непросто отличить 🙂

в целом помимо явных плюсов и минусов в Индии достаточно много «но», которые кому-то покажутся незначительными, а для кого-то будут иметь значение. например, то, что там достаточно много разнообразной живности, которая встречается на каждом шагу.

коровы, козы, буйволы, свиньи, куры, гуси, дикие павлины, обезьяны, собаки, слоны — все они постоянно вокруг, иногда препятствуют движению, иногда просто гадят под ноги, иногда пребывают в сторонке. но не замечать этого просто невозможно.еще одно «но», о котором просто необходимо написать — это поразительная неопрятность жителей Индии.

проехав всю страну с запада на восток, я утвердилась во мнении, что индийцы живут в помойке и это их полностью устраивает.

Москва–Абу-Даби–Мумбаи

Источник: https://benfika.livejournal.com/270427.html

Английское завоевание и колонизация Индии

Европейцы оценили богатства Индии сразу, поэтому с момента открытия морского пути туда, первыми в страну ушли не торговцы и дипломаты, а португальские завоеватели. Но не только они. В Европе феодализм постепенно сменялся капитализмом. Нарождавшаяся буржуазия желала обогащаться и получать рынки сбыта, и никто не брезговал насилием, если это сулило доход. Америка была слишком отсталой и малолюдной, поэтому в качестве рынка и заморского владения не шла ни в какое сравнение с Востоком, изобиловавшем пряностями, самоцветными камнями, золотом и жемчугом. Бороться с Португалией, первой появившейся в Индии, начали Нидерланды, Франция и Англия. Как известно, победила в этом соперничестве пришедшая в Индию в XVII веке Англия, которая сумела покорить не только эту страну, но фактически ведь Индостан.

Проникновение англичане осуществляли руками основанной в 1600 году Ост-Индской компании, и растянулось оно вплоть до середины XIX века.

Правда, европейских конкурентов англичане в индии победили несколько раньше, а именно в 1757 году, когда они английские завоеватели подчинили Бенгалию, изгнав оттуда французов.

Фактически с того времени другие страны в Индостане владели только портами и сравнительно небольшими приморскими территориями.

Индия перед британским завоеванием

Известно, что 17-18 века – это эпоха быстрого индустриального развития Англии и освоения этой нацией большого количества революционных на тот момент технологий. Индия же будучи еще в позднем средневековье одной из передовых держав на планете, из-за внутренних особенностей не смогла перешагнуть от феодализма к капитализму, да и не пыталась.

Замкнутые деревенские общины, своеобразный уклад индийского города, кастовость, а уже позже нашествие иностранных завоевателей – все это не позволило стране освоить новые технологии, а также выработать жизнеспособную в новом мире глобальной торговли политическую систему. А ведь потенциал у Индии был, и куда более высокий, чем у любой европейской страны того времени: люди, природные богатства, драгоценные камни и металлы, удобное расположение…

Начало проникновения

В самом начале XVII века англичане вполне официально получили у Моголов разрешение на строительство временной фактории в Сурате, которая позже переехала в Бомбей. В 1640 году они закрепились в Мадрасе, и концу века выстроили на землях, предоставленных Великим Моголом, хорошо укрепленный город, получивший название Калькутта. Для управления опорными пунктами, предусмотрительно расположенными в различных районах Индостана, были образованы три президентства: Бомбейское, Мадрасское и Бенгальское. Как видно,

Англия поступала дальновидно, и ее колонизация индии начиналась не насильственно, а фактически незаметно, через покупку и аренду земель с основанием на них укрепленных факторий. Именно по этой причине вторжение осуществлялось через изначально торговую Ост-Индскую компанию.

Вытеснение французов

В середине XVIII века самыми сильными позициями в Индии обладали Англия и Франция. Примерно тогда же они начали борьбу между собой за влияние и территории с активным использованием внутренних распрей в Индии. Для этого обе стороны создавали вооруженные силы, сформированные под командованием европейских офицеров из местных наемников (сипаев). Такие армии вооружались и обучались на европейский лад.

Активно используя части сипаев, англичане искусно разжигали конфликты между местными княжествами, из чего извлекали территориальную и экономическую выгоду, становясь союзниками, посредниками и миротворцами.

Именно таким путем Британия завоевала большую часть территории континентальной Индии, затрачивая удивительно мало сил.

Основное преимущество англичан перед французами заключалось в мощном флоте, позволявшем поддерживать колонии из Метрополии, что и решило в итоге исход дела. Первый серьезный удар французы получили во время европейской войны за «австрийское наследство», бушевавшей в 1740-1748 годах и дошедшей до Индии, где стычки длились вплоть до 1754.

А окончательный исход борьбы здесь был решен уже в ходе Семилетней войны (1756-63), после которой в Индии Франция сохранила только Пондишери и несколько городов на побережье.

Ну а Англия к этому времени уже продвинулась далеко вглубь Индостана, фактически покорив обширную страну, хотя полным английское завоевание индии можно будет назвать только спустя сотню лет.

Закрепление владычества

Главными центрами Ост-Индской компании являлись Калькутта, Бомбей и Мадрас. Примечательно, что индусы очень часто выступали против англичан. Например, бенгальский наваб Сирадж-уд-Доуле в 1756 году развязал с ними войну и даже сумел захватить Калькутту. Правда, уже год спустя он был наголову разбит, а мятежное княжество основательно ограблено. После этого англичане хоть и установили контроль над политикой бенгальских навабов, сражались с ними еще несколько раз, пока не успокоили провинцию окончательно ближе к началу 19 века.

Примечательно, что к 1782 году после серии больших войн в Индии, где англичане попеременно помогали разным сторонам, Ост-Индская компания юридически владела только сравнительно небольшими территориями возле своих городов, тогда как фактически большинство индийских княжеств были ее вассалами или сателлитами.

В 1773 году английским парламентом была принята система управления Индией, по которой губернатор Калькутты автоматически становился генерал-губернатором всей Индии. Правительством назначались члены совета при генерал-губернаторе.

Кроме того, на владения Ост-Индской компании распространилась юрисдикция английского верховного суда. В 1784 году был основан Контрольный совет по делам Индии, председателем которого должен был быть член британского кабинета.

Таким образом, колониальный статус Индии был закреплен юридически.

В итоге получился интересный управленческий строй, верхушкой которого были чиновники непосредственно в Англии, которые давали указания губернаторам в Индии, а те уже в свою очередь управляли зависимыми и полузависимыми князьями на местах. Эта громоздкая, но эффективная политическая надстройка помогала британцам проводить колониальную эксплуатацию Индостана вплоть до конца Второй Мировой войны.

Британская выгода от колонии

Англичане в Индии установили совершенно грабительскую систему налогообложения. Кроме этого они ввели ряд монополий, в частности соляную, а также не брезговали банальным ограблением княжеств в разные времена. Одним из видных деятелей военного ограбления является Роберт Клайв – мелкий дворянин, который настолько разбогател на грабительских походах, что сумел на родине купить себе место в палате общин парламента и в дополнение к этому получить титул лорда и стать губернатором Бенгалии. Примечательно, что самый громкий его поход – нападение на бенгальское княжество, из казны которого он забрал на благо короны 21 миллион рупий!

В свете всего этого не стоит удивляться тем, что богатая ресурсами Индия бедна и по сей день.

Источник: https://liliya-travel.ru/indiya/drugie/anglijskoe-zavoevanie-i-kolonizacziya-indii.html

Как проходила колонизация Индии

Вооруженное противостояние этих стран проходило на фоне непрекращающихся мятежей и восстаний местного населения, стремившегося отстоять свою национальную независимость.

Начало европейской колонизации Индии было положено еще в XV веке, когда производимые в ней товары, благодаря расширению морской торговли, стали активно завоевывать мировой рынок. Экзотические изделия, а также пряности высоко ценились в Европе, и это создало предпосылки для создания целого ряда торговых компаний, устремившихся на полуостров в надежде быстрого обогащения.

Пионерами колонизации Индии стали португальцы, открывшие морской путь в эту «сказочную», по представлениям европейцев, страну. На рубеже XV и XVI вв. ими было основано на побережье полуострова большое количество поселений, вблизи которых размещались фактории и торговые склады. Не гнушались они и прямым вмешательством в политическую борьбу местных правителей.

Следующим этапом европейской колонизации Индии стало появление на ее территории голландцев. Однако, не желая растрачивать силы на конкурентную борьбу с португальцами, они очень скоро переместились на острова Индонезии, которые с тех пор принято называть Голландской Индией. Там они сконцентрировали свои усилия на экспорте пряностей и получали с этого огромные доходы.

И наконец, в самом начале XVII века к числу прежних искателей богатств присоединились Англия и Франция, для которых колонизация Индии стала не только выгодным коммерческим предприятием, но и вопросом национального престижа.

В течение почти целого века они и их потомки беспрепятственно вывозили из Индии товары, имевшие в Европе колоссальный спрос.

Однако в начале следующего столетия им пришлось потесниться, уступив часть доходов другим, не менее предприимчивым британским коммерсантам, также сумевшим получить право на торговые операции в Индии.

Чтобы избежать убытков, связанных с неизбежной в таких случаях торговой войной, благоразумные англичане предпочли объединиться и создать совместную Ост-Индскую компанию, которая, пройдя длинный путь, превратилась из торговой фирмы в столь влиятельную политическую организацию, что установила полный контроль над большей частью полуострова.

Главные ее офисы помещались в Калькутте, Бомбее и Мадрасе. Именно этот процесс, завершившийся к началу XIX века, принято называть английской колонизацией Индии.

Ошибкой было бы полагать, что такой успех достался британцам легкой ценой. Напротив, в течение всего начального периода колонизации Индии им приходилось вести торговую, а порой и вооруженную борьбу с конкурентами, о которых упоминалось выше. Тем не менее, к середине XVIII века почти все они были оттеснены, и серьезную опасность для англичан представляли только французы.

Но и их позиции сильно пошатнулись после завершения Семилетней войны (1756 – 1763), участие в которой принимали все европейские державы. Согласно мирному договору, подписанному главами стран-победительниц, Франция, находившаяся в числе аутсайдеров, теряла все прежде завоеванные в Индии земли. И хотя впоследствии часть городов ей была возвращена, о былом влиянии говорить не приходилось.

Так, покончив на полях сражений с последним реальным противником, Англия прочно утвердила свое влияние на полуострове, продолжавшем оставаться в глазах европейцев неким подобием земного рая, откуда к ним не переставали поступать самые редкостные и диковинные товары. Описывая события той поры, исследователи отмечают, что завершающий этап колонизации Индии Великобританией совпал с периодом яркого, но кратковременного расцвета этой древнейшей страны, именовавшейся в ту пору империей Великих Моголов.

Сепаратизм крайне ослабил империю и позволил Ост-Индской компании начать очередной этап своих завоеваний. К. Маркс, описывая в одной из своих работ этот период индийской истории, замечал, что в то время, как на территории страны «все воевали против всех», британцы сумели выйти единоличными победителями из их нескончаемого кровопролития.

Распад некогда сильной Великой Моголии спровоцировал новую череду вооруженных столкновений между группировками, претендовавшими на политическое и экономическое наследие бывших правителей. Баланс сил между ними непрестанно менялся, но при всех обстоятельствах англичане умели извлекать свою выгоду.

Трижды им удавалось направить против своего главного противника – главу государства Мансур Хайдара Али – вооруженные формирования, полностью укомплектованные из недовольных его политикой местных жителей и тем самым чужими руками добывать себе победу на поле брани. В итоге тот был вынужден просить перемирия и принять все выдвинутые англичанами условия, что позволило им в начале XIX века утвердиться в Южной Индии и Бенгалии.

Однако для окончательного подчинения себе всего населения Индостана было необходимо сломить сопротивление нескольких феодальных маратхских княжеств, располагавшихся в центре полуострова на территории современного штата Махараштра. Все они к началу XIX века находились в состоянии жестокого кризиса.

Ранее объединенные в общую конфедерацию, имевшую централизованное управление в лице пешвы – должностного лица, равного по значению современному премьер-министру, племена представляли собой внушительную военную и политическую силу. В указанный же период их союз фактически распался, и местные феодалы вели непрестанную борьбу за лидерство. Их междоусобные войны разоряли крестьян, а постоянно растущие налоги лишь усугубляли бедственность положения.

Сложившаяся обстановка как нельзя лучше способствовала вмешательству англичан во внутриплеменной конфликт и установлению собственного диктата. С этой целью они в 1803 году начали активные военные действия против пешвы Баджи Рао II и остававшихся в его подчинении князей.

Маратхи не смогли оказать захватчикам серьезного сопротивления и были вынуждены подписать навязанный им договор, согласно которому они не только брали на себя обязательство впредь выполнять предписания британской администрации, но и нести все расходы по содержанию их армии.

Принято считать, что процесс завоевания Индии британскими колонизаторами завершился в 1849 году, когда победа во второй пенджабской войне (англичанам пришлось дважды бросать свои силы на подавление их национально-освободительных движений) дала им возможность аннексировать всю территорию государства. С этих пор британская корона прочно утвердилась на полуострове, привлекавшем в течение нескольких веков взгляд многих правителей Европы.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что с начала колонизации Индии британцами проводилась политика, направленная не только на вовлечение страны в сферу своих коммерческих интересов (что не раз ими декларировалось), но и на установление в ней политического влияния. Воспользовавшись в XVIII веке падением империи Моголов, англичане захватили большую часть оставшегося после нее наследства, оттеснив при этом всех прочих конкурентов.

В дальнейшем, становясь активными участниками всех межплеменных и межэтнических распрей, британцы подкупали местных политиков и, оказав содействие их приходу к власти, принуждали затем под разными предлогами выплачивать Ост-Индской компании огромные суммы из государственного бюджета.

Основные конкуренты англичан – португальцы, а затем и французы — не сумели оказать должного сопротивления и были вынуждены довольствоваться лишь тем, до чего «не дошли руки» истинных хозяев положения.

Французы к тому же крайне ослабили свое влияние собственными междоусобными распрями, возникшими в XVIII веке при их попытке установить контроль над территорией западного побережья полуострова.

Как отмечают историки, в тот период имели место даже случаи вооруженных столкновений между французскими военачальниками.

Источник: https://homsk.com/trombon/kak-prokhodila-kolonizatsiya-indii

Какие последствия принесла колонизация индии ? плюсы и минусы​

ответ:

достигая индии европейцы, прежде всего португальцы, стали на рубеже xv-xvi вв. сосредотачивать в своих руках контроль за торговыми путями и торговлей, затем строить многочисленные склады и фактории, создавать новые поселения и порты, и даже активно вмешиваться в политическую борьбу местных правителей.

вслед за португальцами в этом районе появились голландцы, которые вскоре, однако, сконцентрировали свои усилия на эксплуатации ресурсов богатой пряностями так называемой голландской индии, т.е. островов индонезии. после этого пришла очередь французов и , не считая остальных, занимавших более скромные позиции.

началась эпоха колонизации индии и прилегающих к ней районов азии.

для самой индии эта эпоха совпала с периодом короткого расцвета и быстрого упадка, а затем и развала империи великих моголов, в качестве наследников и претендентов на сильную власть выступило сразу несколько государств. одной из них была держава маратхов.

ост-индская компания, возникшая еще в 1600 г. и сконцентрировавшая в своих руках торговые, военные, дипломатические, политические и т.д. операции, была , наиболее удачной в тех условиях формой проникновения в индию и закрепления в ней.

словом, уже с конца xii в. и особенно в xviii в.

, ознаменовавшимся развалом империи моголов, явно стали выходить на первое место среди колониальных держав в индии, оттеснив и всех тех, кто претендовал на наследство моголов в самой этой стране.

имея значительные позиции в ряде районов индии, и постоянно укрепляя их, действуя традиционным методом – «разделяй и властвуй», не -то церемонились в средствах.

начали создавать вторую империю еще до потери америки, но особенно энергично – в конце xviii в. зоной захватов явился и азиатский континент. это была, прежде всего, индия, которую начали завоевывать с середины xviii в.

• цель контрольной работы – показать период активного завоевания индии , развитие колониального режима, эволюцию и формы и эксплуатации богатств индии, и показать конечный результат политики завоевания.
• контрольной работе использована следующая : работы классиков марксизма-ленинизма, учебник по азии и африки в новое время, новая индии, а также другая по этой тематике.
• завоевание

в середине xviii в. из всех европейцев наиболее сильные позиции имели в индии французская и ост-индийская компании.

ряд завоевательный войн, которые ост-индийская компания вела в индии целью захвата и колониального порабощения ряда индийских территорий, а также с целью сокрушения своего главного колониального соперника – французской ост-индийской компании.

между обеими компаниями шла вооруженная борьба. в январе 1761 г. ост-индийская компания одержала полную победу – изгнала французов из их главного владения – пондишери. ее результаты были закреплены в парижском договоре 1763 г.

, завершившем семилетнюю войну в европе.

война в карнатике (княжество в юго-восточной части индии) продолжалась с перерывами с 1746 по 1763 гг.

обе воюющие стороны – и французские колонизаторы вели борьбу за подчинение карнатика под видом поддержки различных местных претендентов за власть в этом княжестве.

победу в конечном счете одержали , овладевшие еще в январе 1761 г. главным опорным французским пунктом на юге индии – пондишери.

важное значение в индии имело завоевание бенгалии.

в 1756 г. наваб бенгалии, стремясь предотвратить вторжение в его владения , начал против них войну, захватив их опорную базу в северо-восточной части индии – калькутту.

его силам поражение при плесси. в 1763 г.

Источник: https://otvet5.com/istoriya/question33214306