Плюсы и минусы смертной казни

Доброго времени суток, сегодня мы обсудим смертную казнь. Нужна она или нет?

Смертная казнь — это высшая мера наказания в форме лишения жизни за особо тяжкие преступления такие, как терроризм, серийные убийства и так далее. В настоящее время смертная казнь практикуется в таких странах, как Китай, Саудовская Аравия, США и других. В Казахстане официально смертная казнь не отменена(только для особых случаев), но и не используется.

Смертная казнь. За:

1) Сдержанность. Смертная казнь убеждает людей не совершать серьезные преступления так, как они могут лишиться жизни. Жизнь все же самое ценное, что есть у нас. Таким образом, это может стать причиной снижения уровня преступности.

2) Преступники, которые отсидели свой срок в тюрьме(или сбежать), могут вновь совершить то же самое преступление. Смертная казнь лишит их такой возможности, и тем самым обезопасит мирных граждан.

3) Государственные расходы на содержание преступников в тюрьмах.

Преступник убивает мирных людей, и после этого он сидит в тюрьме — питается, одевается и проживает за счет государства в тюрьме пожизненно или очень долгий срок.

А эти деньги могли бы пойти на социальные расходы или новые амбициозные проекты. Не выгодней ли с экономической точки зрения лишить преступника жизни, чем тратить огромные деньги на его содержание?

4) Око за око. Смертная казнь может расцениваться как возмездие(не стоит путать с местью). Озлобленные родственники и близкие убитого будут хотеть мести, что может привести к очередному преступлению. Смертная казнь преступника усмирит пыл

Против:

1) Никто не имеет право лишать человека жизни, даже государство. Чем будет отличаться от этого преступника государство, если оно тоже убивает людей? Ничем.

2) Нерациональность системы. В основном казнят бедных людей потому, что они не могут позволить себе хорошего адвоката, чтобы защитить свою позицию на суде. Таким образом, богатые преступники на свободе или отсиживают небольшой срок

3) Каждый заслуживает право на второй шанс в жизни. Все же преступники могут исправиться после тюрьмы, а если есть такой шанс — исправить хотя бы малую часть всех, то все затраты стоят того

4) Система не исключает возможности ошибочного смертного приговора. То есть, невиновные люди могут быть ошибочны казнены

На самом деле, за и против намного больше. Я попытался кратко описать все основные за и против, потому что это все-таки блог, а не эссе или статья.

Все же стоит задуматься, должны ли жить на свете такие «монстры», как серийные убийцы, педофилы, террористы, приносящие один лишь ущерб обществу, ведь обществу было бы намного лучше без них? Сможет ли тюрьма спасти мирных граждан от них? Или все же человеческая жизнь неоценима, и у нас нету права судить и решать жить ли им на свете или нет?

На эти вопросы каждый сможет ответить сам.

Источник: https://yvision.kz/post/412502

Плюсы и минусы смертной казни (стр. 1 из 2)

Плюсы и минусы смертной казни

Введение

В последнее время законодатели многих стран приводят локальные правовые акты в соответствие с различными международными протоколами.

Так, Мексика в 2007 году ратифицировала сразу два: Протокол к Американской конвенции о правах человека и Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, который все в том же 2007 году ратифицировали Франция и Албания.

В России же на этом фронте который год всё без изменений. Так, сегодня мы единственная страна, подписавшая, но не ратифицировавшая Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий законодательную отмену смертной казни.

Многие эксперты считают, что причина этому явлению кроется в позиции населения по данному вопросу. По результатам опроса Фонда «Общественное мнение» около 75% россиян – за смертную казнь вообще и за отмену моратория в частности.

Тем не менее, практически во всех европейских странах, за исключением, разве что, Финляндии и Швейцарии, смертная казнь была отменена сугубо вопреки позиции электората. С другой стороны, многие не так давно проведенные в России реформы никак нельзя назвать популярными в народе.

В этом ли кроется истинная причина живучести в России данного наказания? Для того чтобы найти ответ на этот вопрос, необходимо обратиться к опыту зарубежных стран.

Опыт зарубежных стран

Ситуация, в чем-то сходная с нашей, сложилась в Польше, которая наложила вето на Совместную резолюцию Европарламента и Еврокомиссии об отмене смертной казни. При всем при этом Польша не приводила в исполнение смертные приговоры более 20 лет, а в законодательстве страны смертная казнь отсутствует с 1997 года.

Причем здесь все так же по опросам лидирует позиция «за смертную казнь». Но здесь мы можем увидеть явную закономерность – Польша свою позицию относительно резолюции высказала всего за десять дней до выборов в польский Парламент.

Как ни прискорбно, но ключевые реформы для уголовного права часто имеют куда более политический, нежели научный, подтекст.

С научной же точки зрения дела обстоят хуже некуда, потому как законодатели к доводам об эффективности и целесообразности этого наказания прислушиваются, увы, реже, чем к популярности подобного решения в народе.

Сама по себе демократия и права человека естественным образом предполагают отмену смертной казни. Практикой доказано, что смертная казнь не играет принципиальной роли в предотвращении особо тяжких преступлений.

Даже публичные казни, то есть государственные убийства, в свое время не только не уменьшали количества убийц, но подталкивали людей на кровавые преступления.

Статистика показывает — неотвратимость наказания в борьбе с преступностью важнее его меры: в Европе меньше убийств, чем в США: от 2 убийств в год на 100’000 населения в Вене до 8 на то же количество людей в Амстердаме против 64 убийств на сотню тысяч человек в Вашингтоне.

Сегодня во всем мире смертной казни ждут порядка двадцати тысяч человек. Она все еще сохраняется в 66 странах, а из как минимум 1591 казненных большая часть приходится на Ирак, Иран, Пакистан и Китай. В последнем, по минимальным подсчетам Amnesty International, было казнено не менее 1010 человек, хотя неофициальная статистика еще выше – до 8000 человек.

Среди казненных есть и некоторый процент детей: несмотря на существующие соглашения, такие как Международный пакт о гражданских и политических правах, Американская конвенция о правах человека и Конвенция о правах ребёнка, некоторые страны не считают целесообразным не применять смертную казнь к несовершеннолетним преступникам.

Так, с 1990 по 2005 годы в Иране и США было казнено не менее 35 несовершеннолетних.

В прошлом году Италия выступила в ООН за объявление Всемирного моратория на смертную казнь. За универсальным мораторием должна последовать ее всеобщая отмена.

Не вызовет ли это скачка преступности? Смертная казнь не влияет на снижение числа убийств в большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного лишения свободы.

О гуманности этого наказания можно говорить отдельно — пожизненное заключение — не менее суровая кара, чем быстрая смерть от руки палача. Приговоренные к пожизненному заключению ищут смерти. Многие осужденные, как в России, так и за рубежом, например, в Италии, требуют, чтобы их казнили.

Я предлагаю использовать подход, не отменяющий смертную казнь как таковую, и не наделяющий государство правом решать вопрос о лишении человека жизни: такое решение может быть принято только самим человеком.

Таким образом, при назначении терминального наказания необходимо ставить преступника перед выбором между смертной казнью и пожизненным лишением свободы без права помилования и условно-досрочного освобождения.

Только при таком подходе мы сможем соблюсти принцип гуманизма – не в той форме, которая навязывается нам абстрактными высшими ценностями, а в форме конкретного, субъективного гуманизма, примененного к конкретному человеку.

Смертная казнь как исключительная мера наказания: украинский опыт

Отношение к смертной казни – одна из важных проблем права. В процессе трансформации украинского общества усваиваются нормы и ценности западных цивилизованных стран, в том числе и правовые. Среди них – отказ от смертной казни.

Необходимость отмены смертной казни была вызвана стремлением Украины войти в семью европейских народов как полноценное государство и обязательством Украины перед Советом Европы. 29 декабря 1999 г. Конституционный Суд Украины признал, что нормы УК Украины 1960 г.

, которые предполагали возможность применения смертной казни (расстрела), противоречат Конституции Украины, а потому не подлежат применению. Новый Уголовный кодекс Украины исключил применение смертной казни.

Актуальность вопроса о целесообразности применения смертной казни как исключительной меры наказания вновь возросла после внесения на рассмотрение в Верховный Совет Украины проекта закона о внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовно-процессуальный кодекс Украины.

Этот проект закона предусматривает исключительную меру наказания – смертную казнь – за совершение особо тяжелых преступлений, таких как: умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью; общеопасным способом; сопряженное с изнасилованием или насильственным удовлетворением полового пристрастия неестественным способом; совершенное группой лиц по предварительному сговору; если следствием такого преступления стала смерть двух или более лиц.

Субьекты законодательной инициативы в лице членов Коммунистической партии Украины в Обьяснительной записке к проекту закона мотивируют необходимость внесения соответствующих изменений тем, что усиление ответственности за особо тяжелые преступления, совершенные при отягощающих обстоятельствах является обязательным. Сегодня 78 стран и территориальных формирований мира сохранили и продолжают применять смертную казнь. Среди них – Соедененные Штаты Америки, Китайская Народная Республика, Япония, Египет и другие.

Юридическая, социологическая и философская науки несколько столетий исследуют позитивные и негативные стороны смертной казни.

Аргументы против смертной казни: смертная казнь бесчеловечна с точки зрения нравственных и религиозных принципов; судебные ошибки при смертном приговоре не могут быть исправлены; казнь не может восстановить положение, существовавшее до совершения преступления; смертная казнь не останавливает преступников, поскольку они далеко не всегда думают о возможном наказании; смертная казнь подает людям пример жестокости и тем самым способствует совершению преступлений. Аргументы за смертную казнь: она служит защите общества от самых опасных и неисправимых преступников; удовлетворяет чувство мести пострадавших; является единственно справедливой мерой наказания за наиболее тяжелые преступления; сдерживает преступления, связанные с убийством; казнь необходима для охраны государственного спокойствия.

Внесение изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовно-процессуальный кодекс Украины, связанных с введением нового вида наказания – смертной казни, будет возможно лишь после внесения соответственных изменений в Конституцию Украины. Ч. 2 ст.

150 Конституции Украины утверждает, что решения Конституционного суда являются обязательными к исполнению на территории Украины, окончательными и не могут быть обжалованными. Кроме того, нормы Конституции Украины 1996 г., в часности, ст.

Тем не менее, на наш взгляд, смертная казнь как мера наказания является пережитком прошлого и уголовно-правовым архаизмом. По словам Н. С. Таганцева (Уголовное право. Общая часть., 1902 г.

), „не надо быть пророком, чтобы сказать, что недалеко то время, когда смертная казнь исчезнет из уголовных кодексов и для наших потомков сам спор о ее целесообразности будет казаться столь же странным, каким представляется теперь для нас спор о необходимости и справедливости колесования или сожжения преступников”.

Источник: https://mirznanii.com/a/29811/plyusy-i-minusy-smertnoy-kazni

Смертная казнь: за и против

На сегодняшний день вопрос применения смертной казни является одним из самых обсуждаемых, одним из самых «острых» вопросов не только уголовного права и юриспруденции, но многих других наук, таких как философия, психология, социология и т.д.

Значимость данного вопроса во многом обусловлена тем, что оценку смертной казни как виду наказания дает еще и общественное сознание.

Настоящая статья преследует цель просветить читателя о сегодняшнем положении смертной казни в Российском законодательстве, выяснить по какой причине, и каким именно документом смертная казнь на территории РФ приостановлена, а так же выявление и исследование основных аргументов сторонников и противников смертной казни.

На сегодняшний день вопрос применения смертной казни является одним из самых обсуждаемых, одним из самых «острых» вопросов не только уголовного права и юриспруденции, но многих других наук, таких как философия, психология, социология и т.д.

Значимость данного вопроса во многом обусловлена тем, что оценку смертной казни как виду наказания дает еще и общественное сознание.

Настоящая статья преследует цель просветить читателя о сегодняшнем положении смертной казни в Российском законодательстве, выяснить по какой причине, и каким именно документом смертная казнь на территории РФ приостановлена, а так же выявление и исследование основных аргументов сторонников и противников смертной казни.

В Российской Федерации смертная казнь на законодательном уровне закреплена в Конституции 1993 года ч.2 ст.

Согласно статье 59 уголовного кодекса 1996 года смертная казнь может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь это «Убийство» статья 105, статья 227 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие» статья 295, статья 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» и статья 357 «Геноцид» всего 5 статей. При этом санкции этих статей предусматривают альтернативные наказания предусматривающие лишение свободы на определённый срок или пожизненно. Кроме того, согласно части 2 статьи 59 смертная казнь может быть заменена в порядке помилования на пожизненное лишение свободы либо лишение свободы на срок 25 лет. От смертной казни по УК РФ освобождены женщины, лица до 18 лет и мужчины старше 65 лет. Единственный вид смертной казни в РФ – расстрел.

По причине вхождения России в совет Европы в 1996 году, Россия должна была подписать Европейскую конвенцию «О защите прав человека и основных свобод».

Также Российской Федерации было рекомендовано исходя из договорённостей, подписать, а затем и ратифицировать, Протокол № 6 конвенции «О защите прав человека и основных свобод» касательно отмены смертной казни, также было рекомендовано установить мораторий на применение смертной казни.

Следом президентом РФ был издан указ от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении применения смертной казни связи с вхождением России в Совет Европы». Это было подготовкой перед подписанием протокола № 6.

Данный протокол был подписан распоряжением президента РФ от 27 февраля 1997 года № 53-рп, но на сегодняшний день реальной силы не имеет, поскольку по сей день не ратифицирован и согласно Российскому законодательству на территории РФ никакой юридической силы не имеет. Хоть и юридически высшая мера наказания применяться могла, фактически смертная казнь не применялась, так как президент перестал рассматривать дела приговоренных к смертной казни.

Согласно пункту 2 статьи 20 Конституции РФ приговор о смертной казни может вынести только суд с участием присяжных заседателей. Связи с этим конституционный суд РФ вынес постановление № 3-П, который признал неконституционным вынесение приговора с применением высшей меры наказания, так как в РФ на тот момент не во всех регионах имелись суды с участием присяжных заседателей.

В 2009 году стали появляться опасения, что в РФ снова будет применяться смертная казнь, так как в 2010 году в последнем регионе, Чеченской республике, появится суд с участием присяжных заседателей. Связи с этим Верховный суд РФ обратился с запросом в Конституционный суд РФ с вопросом о возможности применения смертной казни.

Аргументы противников смертной казни:

Судебная ошибка

Один из самых сильных аргументов в арсенале противников смертной казни это возможность допущения судебной ошибки. Никому еще не удавалось создать юстицию, работающую без ошибок. По поводу данной позиции высказывались многие ученные, государственные и политические деятели.

Калинин Юрий Иванович член Совета Федерации, бывший директор ФСИН: «Слишком большое количество ошибок, по отношению к невиновным, говорит за отмену высшей меры наказания».

Владимир Плагин председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и строительству считает, что не следует в настоящее время отказываться от моратория на смертную казнь, поскольку возможны судебные ошибки.Существует ни один пример, когда смертная казнь по ошибке назначалась совсем невинному человеку.

Вот один из них 24 декабря 1978 года в городе Шахты Ростовской области, рядом с мостом через реку Грушевку, был найден труп девятилетней школьницы Оли (Имя изменено) Девочка была не просто убита, но еще и изнасилована. В результате оперативно розыскных мероприятий был задержан Александр Кравченко. В результате судебного разбирательства был вынесен приговор — виновен.

В качестве наказания была избрана смертная казнь через расстрел. 3 марта 1982 года исходя из справки, поступившей в суд, стало известно, что приговор приведен в исполнение. В 1991 году после поимки Андрея Чикатило, давшего признательные показания по поводу преступления, которое было описано выше, в результате проведения нового следствия Александр Кравченко был признан невиновным.

Довольно убедительным доводом являться то, что смертная казнь не влияет на количество преступлений, не обладает сдерживающим либо устрашающим фактором.

В США в одном из штатов было проведено исследование, с целью выяснить является ли смертная казнь сдерживающим фактором в борьбе с преступностью.

По поводу устрашающего фактора писал в своей книге Олег Алкаев руководитель расстрельной команды в СИЗО г.Минск Республики Беларусь он писал непосредственно о расстреле, и описывал как это происходит.

По словам Олега Алкаева заключенные в момент приведения приговора в законную силу, не совсем осознают, какое страшное наказание их ожидает.

Под руководством Олега Алкаева было расстреляно 130 человек, и как он утверждает, всего 4 осужденных реально понимали, что сейчас умрут и боялись этого.

Практике известно довольно много случаев когда смертная казнь, не только не сдерживала, а наоборот порождала новые наиболее тяжкие преступления. Известно, что в СССР лицо совершившее убийство, стремясь уйти от наказания, убивало не только жертву, но и свидетелей.

Введение смертной казни за изнасилование в 1961 году, повлияло на количество изнасилований, их стало меньше. Но увеличилось количество изнасилований сопряженных с убийством, так как насильники стремились лишить жизни потерпевших, чтобы те не дали против их показания.

Дегуманизация общества

Многие противники смертной казни утверждают, что смертная казнь приводит к дегуманизации общества и как указывает преподавательский состав кафедры уголовного права и криминологии МГУ, подготавливавший учебное пособие по уголовному праву для ВУЗов, применение смертной казни подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности как полная неприкосновенность человеческой жизни. При этом государство «оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность – жизнь человека — на уровень волевого акта»

Знаменитый ученый, академик один из создателей водородной бомбы и ярый противник смертной казни Сахаров Андрей Дмитриевич писал в своем письме оргкомитету симпозиума по проблеме смертной казни. О том, что смертная казнь «подрывает нравственные и правовые устои общества».

Такого же мнения придерживается и Владимир Владимирович Путин: «Применяя смертную казнь в отношении своих граждан, даже преступников, государство воспитывает других своих граждан в жестокости и порождает вновь и вновь жестокость со стороны граждан в отношении друг друга и в отношении самого государства…». Следует отметить, что Владимир Владимирович является противником смертной казни, и выступил против смертной казни еще в начале своего президентства, и придерживается, данной точки зрения и по сей день. Так же противником смертной казни является нынешний премьер министр Дмитрий Анатольевич Медведев

Аргументы сторонников смертной казни

Источник: https://novainfo.ru/article/1751

Смертная казнь: политика и право

Как известно, проблема самого сурового наказания давно вышла из юридической плоскости в политическую, поэтому в данной работе ситуация, сложившаяся со смертной казнью, рассматривается в двух аспектах — политическом и юридическом.

В России не казнят с 1997 года. Вступив в Совет Европы в 1996 году, Россия взяла на себя обязательство в течение года приостановить казни, а через три года отменить их вообще.

2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ запретил назначать смертную казнь в качестве уголовного наказания до тех пор, пока повсеместно в России не будут введены суды присяжных3.

По действующей Конституции РФ только суды присяжных могут выносить смертные приговоры (ч.2 ст.20 Конституции РФ).

Возвращение смертной казни в правоприменительную практику, которое должно было состояться 1 января 2007 года, отложено. Российские суды получат право применять это наказание только после того, как по всей стране начнет работу институт присяжных заседателей.

Теперь этот день переносится, по крайней мере, на три года вперед — до тех пор, пока в Чечне, последнем субъекте РФ, где до сих пор не действует суд присяжных, он не будет введен. Это произойдет только в начале 2010 года.

Соответствующий законопроект, отменяющий для чеченцев скорое появление суда присяжных, внесен группой депутатов Государственной Думы от партии «Единая Россия».

С точки зрения некоторых депутатов Народного собрания Чеченской республики причиной его появления стали некоторые внутричеченские особенности — например, коррупция, усугубленная клановостью, а также боязнь авторов, связанная с тем, что поспешное введение суда присяжных в Чечне сделает его инструментом тейповых войн и сведения счетов. Но и с этим можно поспорить, дело не в национальных особенностях Северокавказских республик, а именно в обычае кровной мести. Представители разных тейпов и без наличия суда присяжных будут совершать убийства, достаточно взглянуть на сложившуюся в Дагестане ситуацию.

Переходя к правовой стороне вопроса, следует отметить, что конституционно определено, что международные нормы имеют большую юридическую силу, чем даже сама Конституция. (ч. 4 ст.15 Конституции РФ)

В этой связи представляется важным отметить Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод», принятую в Риме 4 ноября 1950 г. Статья 2 названного документа закрепляет право на жизнь.

Но далее следует уточнение, что «никто не может быть умышленно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание».

Мы видим, что лишение жизни не рассматривается как нарушение указанной статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы. Если проследить развитие указанного документа, то в 1984 г.

он был дополнен Протоколом № 6, который устанавливает отмену смертной казни: «смертная казнь отменяется; никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». Исключение составляют военное время или неизбежная угроза войны.

Следует заметить, что Россия в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и ряд протоколов к ней, но не Протокол от 22 ноября 1984 г. N 6. Россия подписала указанный Протокол 16 апреля 1997 г. (распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. N53-рп), но его ратификации не последовало.

Но Россия в нём не участвует.

Также нельзя оставить без внимания позицию ООН по вопросу смертной казни. Резолюцией № 2857 (XXVI) от 20 декабря 1971 года установлено, что необходимо постоянное ограничение числа преступлений, которые могут быть наказуемы смертной казнью для поддержания идеи, цели Всеобщей декларации прав человека.

Но постоянное ограничение преступлений, на взгляд авторов, невозможно, так как уголовным законодательством предусмотрены преступления, за которые назначается смертная казнь. Необходимо вспомнить часть 1 статьи 59 Уголовного Кодекса РФ, которой предусмотрено назначение смертной казни «за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь».

Необходимо назвать еще один международный документ, а именно — Конвенцию СНГ «О правах и основных свободах человека» от 26 мая 1995 г.

Данный документ закрепил право каждого человека на жизнь. Но помимо этого в Конвенции определено, что смертная казнь, пока она не отменена, может применяться только по приговору суда за особо тяжкие преступления.

Представляется важным упомянуть Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену Смертной казни от 15 декабря 1989 года.

Статьей 1 установлено, что «ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства — участника настоящего Факультативного протокола, не подвергается смертной казни».

Россия же данный протокол не подписала, поэтому возникает вопрос, почему же смертная казнь не действует?

Римский Статут Международного Уголовного Суда от 17 июля 1998 г. не затрагивает применения государствами мер наказания, установленных их национальным законодательством, или законов государств, которые не предусматривают меры наказания, установленные Статутом. Таким образом, этот источник права допускает применение смертной казни.

Там же установлено, что если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. А смертная казнь в России не действует на основании моратория, установленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г.

N 3-П. Возникает вопрос, не противоречит ли это не только основному источнику РФ, но и нормам международного права.

Подытожив, можно сделать вывод, что в России нет согласованности в нормативно-правовых актах, ввиду политической подоплеки сложившейся вокруг смертной казни. Такая ситуация сложилась, как мы полагаем из-за высокой косности законотворческого процесса и правоприменительной деятельности в связи с прозападной политикой наших политических деятелей, партий и других общественных организаций.

Источник: https://studbooks.net/1011989/pravo/smertnaya_kazn_politika_pravo

"За "и "Против" применения смертной казни

Вопрос
о правомерности смертной казни возник
уже в древние времена. Истории известен
факт , что в 427 году до н.э., когда  
Диодат   убедил афинскую ассамблею  
изменить решение о казни всех мужчин
восставшего города   Милитина, приводя
аргументы , которые используются и в
спорах наших современников.

К
теме смертной казни на протяжении веков
обращались представители различных
слоев общества. Это юристы, философы
историки писатели, общественные деятели
и т.д.

В
первые века христианства Блаженный
Августин и Тертуллиан выступили против
смертной казни, в результате чего в
Швейцарии, Германии и Польше образовалась
секта, не признававшая за государством
права карать преступников смертной
казнью.

Различные
теоретические суждения высказывали
такие мыслители, как Т. Мор, который в
1516 году пришел к выводу, что смертную
казнь следует оставить  за убийства
при отягчающих обстоятельствах. Г.

Гроций предлагал отменить смертную
казнь за незначительные преступления;
Гоббс считал, что смертная казнь является
устрашающей мерой в интересах общества,
а не    мерой возмездия. Вольтер
высказывался за ограничение этой меры,
протестовал против жестоких методов
исполнения.

Единственный случай, когда
смертная казнь оправдана, считал он, ?
«Когда нет иного способа спасти жизни
многим людям, преступника следует
уничтожить физически».

Монтескье и
Руссо высказывались за возможность
применения смертной казни в отношении
лиц, совершивших убийства лишь  в
отдельных случаях. Того же мнения
придерживались    Кант, Гегель,
Шталь.

Определенный
интерес представляют высказывания
известных политических деятелей. Э.

Гувер: «Зверски изувеченные труппы
и душевно уничтоженные жертвы убийц
должны быть учтены, когда приходится
взвешивать  аргументы» за» и »
против» смертной казни на весах
правосудия.

Уинстон Черчилль: «Наши
гуманисты будут спокойно спать в своих
постелях, считая, что они освободили
мир и самих себя от тяжкого бремени, и
никогда не подумают о долгих годах
лишений и страданий ума и души, на которые
обрекают тех, кому они хотели сделать
благо».

Теоретические
взгляды противников исполнения смертной
казни выливаются в следующие постулаты:

u    
Это нарушение общих прав человека.
Статья 24 Конституции Республики Беларусь
гласит: «Каждый имеет право на жизнь.
Государство защищает жизнь человека
от любых противоправных посягательств».
Генеральная Ассамблея ООН ратует за
то, чтобы страны, в которых существует
закон о смертной казни, его либо отменили,
либо последовательно сокращали виды
преступлений караемых смертной казнью.

u    
«Международная амнистия » заявляет,
что смертная казнь ? нарушение основных
прав человека. Сам факт того, что
государство может оправдать столь
жестокое наказание, как смерть противоречит
концепции прав человека.

u    
Всемирная Декларация прав человека в
статье 3 провозглашает: «Каждый человек
имеет право на жизнь, на свободу и на
личную неприкосновенность», но в
статье 1 того же документа говориться,
что » все люди рождаются свободными
и равными в своих правах.

Если же государство на
настоящий момент не может иным способом
обеспечить безопасность граждан, считают
сторонники смертной казни, то вполне
правомерна такая мера наказания как
смертная казнь.

u    
Ожидание исполнения смертной казни ?
психологическая пытка осужденного. В
противовес данному факту надо отметить,
что даже врач причиняет боль, чтобы
спасти человека, здесь же «лечится»
общество пока доступными ему средствами.

u    
Смертная казнь не исключает судебную
ошибку, которую невозможно будет
исправить.

По исследованию, проведенному
в США в 1990 году в периоде с 1900-ого года
до 1985-ого года в данной стране, имелось
349 случаев, когда человек был неправильно
приговорен за преступление, за 
совершение которого предусмотрена в
качестве меры наказания смертная казнь.
Из них 23 были казнены. В 32 случаях
преступление вообще не имело места,
предполагаемая жертва оказывалась
живой.

    Тюремное
заключение можно хоть как-то компенсировать
неправильно осужденному, а смертная
казнь — бесповоротная. Т.е.  никакая
система не застрахована  от ошибок
и пристрастий.

Так, в связи с расследованием
   уголовного дела, по обвинению
Чикатило было установлено, что несколько
человек были за убийство, которого не
совершать, а один из них даже расстрелян.
Значит, смертная казнь является
необратимым единственным наказанием.

 
По данному пункту сторонники смертной
казни предлагают  ужесточить надзорные
функции по тем делам, где в качестве
меры наказания к виновному может быть
применена  смертная казнь.

В странах с малым сроком
исходят из соображений гуманистических,
чем меньше срок — тем меньше у приговоренного
мучений в ожидании исполнения приговора
суда.

Зато в столь непродолжительный
срок очень редко могут обнаружиться
факты, которые могут указать на то, что 
в данном случае имеет место судебная
ошибка.

u    
Зачастую смертную казнь используют как
средство политических репрессий. Но
сторонники сохранения смертной казни
предполагают исключить ее из санкций
за политические преступления.

u    
Спорным вопросом является превентивное
воздействие смертной казни.

u    
Институт смертной казни не отвечает
сегодняшним юридическим понятиям. Но
в настоящее время в Республике Беларусь
в период   нестабильности общества,
экономики, травмированной морали вопрос
об отмене смертной казни, вряд ли может
быть решен положительно.

u    
Смертная казнь не выполняет своей
основной функции ? исправления осужденного.
Но государство и не ставит перед смертной
казнью задачи исправить преступника.

Как гражданин при защите своей жизни и
жизни других лиц может применить право
необходимой обороны и убить преступника,
так и государство для защиты своей »
жизни» и жизни своих граждан может
казнить преступника.

u    
Нельзя, также исключить и ошибку признания
вменяемым. Но сторонники применения
смертной казни также отмечают тот факт,
что на практике сужено понятие «вменяемости
— невменяемости преступника» Они
говорят, что если бы этого не было, то
преступник мог бы избежать наказания.

• u    
  Процесс вынесения исполнения приговора
  к смертной казни приносит страдания
  должностным лицам, причастным к выполнению
  данных функций.
• По
  данному пункту противоположное мнение
  состоит в следующем:
• ·       
  Во-первых, смертная казнь назначается
  на законных основаниях  и только в
  том случае, когда вынесение какого-либо
  другого приговора представляется
  невозможным с точки зрения справедливости,
  так как гуманизм не должен пониматься
  как всепрощение.
• ·       
  Во-вторых, если судья не будет уверен в
  необходимости применения в данном
  случае смертной казни он не будет
  приговаривать к ней подсудимого, а
  заменит ее на лишение свободы, так как
  у него во всех случаях есть альтернатива 
  при назначении наказания.
• ·       
   В-третьих, при нашем уровне технического
  развития вполне возможно полностью
  автоматизировать процесс исполнения
  смертной казни, а, следовательно,
  исключить мучения у исполнителя, который
  должен был приводить смертную казнь в
  исполнение.
• Сторонники
  смертной казни утверждают:

?    
Исполнение смертного приговора исключает
возможность повторного совершения
преступления.

Но противники смертной
казни отмечают, что хотя казненный уже
действительно не совершит преступления
в будущем, невозможно с полной уверенностью
утверждать, что  если бы к данному
преступнику применили бы другую меру
наказания, то он обязательно совершил
бы преступление.

Наблюдения зарубежных
криминологов показывают, что рецидив
преступлений, за совершение которых
может быть назначена смертная казнь, 
довольно-таки низок. Например, убийцы
даже реже всех других преступников
становятся рецидивистами.

Из 400
приговоренных к пожизненному заключению
штата Мичиган, приговоренных за убийство
и условно-досрочно освобожденных в
периоде с 1938-го года, ни один не провинился
в совершении нового преступления до
1976 года. Но это, конечно,  не правило,
а скорее исключение, но если бы эти 400
человек были казнены, то с точки зрения
предотвращения рецидива это было бы
совсем бесполезное мероприятие.

?    
Это вынужденная мера социальной зашиты.
То есть наше общество пока не достигло
уровня подлинного гуманизма высокой
цивилизованности, и поэтому, пока от
смертной казни отказываться рано.

Источник: https://studfile.net/preview/2230604/page:3/

Плюсы и минусы смертной казни (смертная казнь) — 2019

Смертная казнь, также известная как смертная казнь, является законным назначением смерти в качестве наказания за преступление. В 2004 году на четверых (Китай, Иран, Вьетнам и США) приходилось 97 процентов всех казней в мире.

В среднем каждые 9-10 дней правительство в Соединенных Штатах казнит заключенного.Диаграмма справа показывает казни 1997-2004 гг. С разбивкой по красному и синему штатам.

Казни красного штата на миллион населения на порядок превышают казни голубого штата (46,4 против 4,5).

Черных казнили со скоростью, несоразмерной их доле в общей численности населения.По данным 2000 года, Техас занимает 13-е место в стране по насильственным преступлениям и 17-е место по количеству убийств на 100 000 граждан. Тем не менее, Техас возглавляет страну по смертным приговорам и казням.

После принятия Верховным судом в 1976 году решения о восстановлении смертной казни в Соединенных Штатах правительства Соединенных Штатов на декабрь 2008 года казнили 1136 человек. В декабре 2005 года произошла 1000-я казнь Кеннета Бойда из Северной Каролины. 42 казни в 2007 году. (Pdf)В декабре 2008 года в США более 3300 заключенных отбывали смертные приговоры.

По всей стране присяжные выносят меньше смертных приговоров: с конца 1990-х годов они снизились на 50 процентов. Уровень насильственной преступности также резко снизился с середины 90-х годов, достигнув самого низкого уровня, когда-либо зарегистрированного в 2005 году.

Хотя большинство американцев поддерживают смертную казнь при некоторых обстоятельствах, согласно Гэллапу, поддержка смертной казни резко упала с 80 процентов в 1994 году до 60 процентов сегодня.

Восьмая поправка, конституционная оговорка, запрещающая «жестокое и необычное» наказание, находится в центре дебатов о смертной казни в Америке.

Последние разработки

В 2007 году Информационный центр смертной казни выпустил доклад «Кризис доверия: сомнения американцев в смертной казни». (Pdf)Верховный суд постановил, что смертная казнь должна отражать «совесть общества» и что ее применение должно оцениваться в соответствии с «развивающимися стандартами приличия общества».

Этот последний отчет предполагает, что 60 процентов американцев не считают, что смертная казнь является сдерживающим фактором для убийства. Более того, почти 40 процентов полагают, что их моральные убеждения лишат их права участвовать в рассмотрении дела.

И когда их спросили, предпочитают ли они смертную казнь или жизнь в тюрьме без условно-досрочного освобождения в качестве наказания за убийство, респонденты разделились: 47 процентов смертной казни, 43 процента тюрьмы, 10 процентов не уверены.

Интересно, что 75 процентов считают, что в случае с большой буквы требуется «более высокая степень доказанности», чем в случае «тюрьма в качестве наказания». (погрешность опроса +/- ~ 3%)Кроме того, с 1973 года более 120 человек были осуждены в камере смертников.

Тестирование ДНК привело к тому, что с 1989 года было отменено 200 некапитальных дел. Подобные ошибки подрывают общественное доверие к системе смертной казни.

Возможно, поэтому неудивительно, что почти 60 процентов опрошенных, включая почти 60 процентов южан, в этом исследовании считают, что Соединенные Штаты должны ввести мораторий на смертную казнь.Специальный мораторий почти на месте. После 1000-й казни в декабре 2005 года в 2006 или в первые пять месяцев 2007 года казней почти не было.

история

Казни как форма наказания датируются как минимум 18 веком до нашей эры. В Америке капитан Джордж Кендалл был казнен в 1608 году в Джеймстаунской колонии в Вирджинии; его обвиняли в шпионаже в пользу Испании.

В 1612 году смертные приговоры Вирджинии включали в себя то, что современные граждане сочли бы незначительными нарушениями: кража винограда, убийство кур и торговля с индейцами.

В 1800-х годах аболиционисты взялись за смертную казнь, частично опираясь на эссе Чезаре Беккарии 1767 года: О преступлениях и наказаниях.Криминологи утверждали, что смертная казнь была необходимой и превентивной социальной мерой.

1930-е годы, также отмеченные депрессией, стали свидетелями большего числа казней, чем любое другое десятилетие в нашей истории.С 1950-х по 1960-е годы общественное мнение обернулось против смертной казни, и число казненных резко упало.

В 1958 году Верховный суд постановил Троп против Даллеса что Восьмая Поправка содержала «развивающийся стандарт приличия, который отмечал прогресс зрелого общества». По словам Гэллапа, общественная поддержка достигла рекордного минимума в 42 процента в 1966 году.

Два случая 1968 года заставили нацию пересмотреть свой закон о смертной казни. В США против ДжексонаВерховный суд постановил, что требование о вынесении смертного приговора только по рекомендации присяжных является неконституционным, поскольку побуждает обвиняемых признать себя виновными, чтобы избежать суда.

В Уизерспун против Иллинойсасуд вынес решение о выборе присяжного заседателя; наличие «оговорки» было недостаточным основанием для увольнения по основному делу.В июне 1972 года Верховный суд (5-4) фактически отменил статуты смертной казни в 40 штатах и ​​заменил приговоры 629 заключенным.

В Фурман против ГрузииВерховный суд постановил, что смертная казнь с усмотрением приговора является «жестокой и необычной» и, таким образом, нарушает восьмую поправку к Конституции США.

В 1976 году Суд постановил, что сама смертная казнь является конституционной, в то время как новые законы о смертной казни во Флориде, Джорджии и Техасе, которые включали руководящие принципы вынесения приговоров, раздвоенные судебные процессы и автоматический пересмотр апелляций, были конституционными.

Десятилетний мораторий на смертную казнь, начавшийся с Джексона и Уизерспуна, закончился 17 января 1977 года казнью Гари Гилмора из-за расстрела в Юте.Адаптировано из введения в смертную казнь.

Теория сдерживания Pro / Con

В поддержку смертной казни есть два общих аргумента: сдерживание и возмездие.

По словам Гэллапа, большинство американцев считают, что смертная казнь является сдерживающим фактором для убийства, что помогает им оправдать свою поддержку смертной казни.

Другое исследование Гэллапа предполагает, что большинство американцев не поддержит смертную казнь, если она не предотвратит убийство.

Смертная казнь сдерживает насильственные преступления? Другими словами, рассмотрит ли потенциальный убийца возможность того, что они могут быть осуждены и подвергнутся смертной казни перед совершением убийства?Ответ, кажется, «нет».

Социологи добывают эмпирические данные в поисках окончательного ответа о сдерживании с начала 20-го века. И «большинство исследований по сдерживанию показало, что смертная казнь имеет практически тот же эффект, что и длительное заключение в отношении уровня убийств».

Исследования, предполагающие иное (особенно работы Исаака Эрлиха 1970-х годов), в целом подвергались критике за методологические ошибки. Работа Эрлиха также подверглась критике со стороны Национальной академии наук — но она все еще цитируется как обоснование для сдерживания.

Опрос руководителей полиции и страновых шерифов, проведенный в 1995 году, показал, что большинство из них оценивают смертную казнь последней в списке из шести вариантов, которые могут предотвратить насильственные преступления.

Их лучшие два выбора? Сокращение наркомании и развитие экономики, обеспечивающей больше рабочих мест. (Цитировать)Данные о количестве убийств, похоже, дискредитируют и теорию сдерживания.

Регион округа с наибольшим количеством казней — Юг — это регион с самым высоким уровнем убийств.

В 2007 году средний уровень убийств в штатах со смертной казнью составлял 5,5; средний уровень убийств в 14 штатах без смертной казни составил 3,1.

Таким образом, сдерживание, которое предлагается в качестве причины для поддержки смертной казни («за»), не моется.

Теория Возмездия-Pro / Con

В Грегг против ГрузииВерховный суд писал, что «инстинкт возмездия является частью природы человека …»Теория возмездия частично основывается на Ветхом Завете и его призыве «око за око». Сторонники возмездия утверждают, что «наказание должно соответствовать преступлению».

Согласно «Новому американцу»: «Наказание, которое иногда называют возмездием, является главной причиной применения смертной казни».Противники теории возмездия верят в святость жизни и часто утверждают, что убивать общество так же неправильно, как и убивать человека.Другие утверждают, что движущей силой американской смертной казни является «непостоянная эмоция возмущения».

Конечно, эмоции, а не разум, кажется, являются ключом к поддержке смертной казни.А как насчет расходов?Некоторые сторонники смертной казни также утверждают, что она дешевле, чем пожизненное заключение. Тем не менее, по крайней мере, в 47 штатах есть пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения.

Из них по крайней мере 18 не имеют возможности условно-досрочного освобождения. И в соответствии с ACLU:

Наиболее полное исследование смертной казни в стране показало, что смертная казнь в Северной Каролине обходится на 2,16 миллиона долларов США за казнь больше, чем в случае убийства без смертной казни с пожизненным заключением (Университет Дьюка, май 1993 года). В своем обзоре расходов на смертную казнь штат Канзас пришел к выводу, что капитальные дела стоят на 70% дороже, чем сопоставимые случаи, не связанные со смертной казнью.

Также см. Религиозная Терпимость.

Где это стоит

Более 1000 религиозных лидеров написали открытое письмо Америке и ее лидерам:

Мы вместе со многими американцами ставим под сомнение необходимость смертной казни в нашем современном обществе и ставим под сомнение эффективность этого наказания, которое неизменно показывало себя неэффективным, несправедливым и неточным ….В связи с судебным преследованием даже одного крупного дела, стоившего миллионы долларов, стоимость казни 1000 человек легко выросла до миллиардов долларов. В свете серьезных экономических проблем, с которыми сегодня сталкивается наша страна, ценные ресурсы, которые расходуются на исполнение смертных приговоров, лучше потратить на инвестиции в программы по предупреждению преступности, такие как улучшение образования, предоставление услуг лицам с психическими заболеваниями, и положить больше сотрудников правоохранительных органов на наших улицах. Мы должны убедиться, что деньги потрачены на улучшение жизни, а не на ее разрушение ….Как верующие люди, мы пользуемся этой возможностью, чтобы подтвердить нашу оппозицию смертной казни и выразить нашу веру в святость человеческой жизни и в способность человека к переменам.

В 2005 году Конгресс рассмотрел Закон об упрощенных процедурах (SPA), в который были бы внесены поправки в Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казнью (AEDPA).

AEDPA наложило ограничения на полномочия федеральных судов по выдаче хабеас корпусу заключенных штатов.

Соглашение SPA наложило бы дополнительные ограничения на способность заключенных государства оспаривать конституционность своего заключения через хабеас корпус.

Источник: https://ru.lifehackk.com/81-pros-cons-capital-punishment-3367815-3207