Тестирование как форма аттестации учителя: плюсы и минусы

О тестовых заданиях в последние несколько лет говорят много и часто, в основном об их недостатках в связи с введением ЕГЭ — экзамена в формате тестов.

Но в этом году (2017) министерство образования решило, что тесты с одним вариантом ответа не показательны для проверки глубоких знаний по предметам естественного цикла (биология, химия, физика).

В связи с этим мои ученики в панике — как же теперь сдавать ЕГЭ, если вопросы и форма заданий усложнились? Угадать теперь не получится?

Так что же плохого или хорошего в тестовой форме заданий? Так ли они не эффективны и не показательны? Давайте вместе рассмотрим, все плюсы и минусы тестовых заданий, как их применить с умом и выжать максимум пользы.

Почему я использую тесты

В своей практике я сталкиваюсь с тем, что ученики за короткое время (обычно за полгода интенсивных занятий, реже — год) вынуждены изучать (порой с нуля) огромный пласт теоретической информации и осваивать ряд необходимых навыков по решению задач, уравнений и применять знания на практике. Думаю, у большинства репетиторов так, особенно у тех, кто готовит к экзаменам.

Типичный случай: приходит к вам ученик в феврале-марте и просит чуть-чуть подтянуть по предмету к ЕГЭ. Беретесь вы, даже провели пробное тестирование, и даже цену приличную запросили… А тут выясняется, что ребенок-то и дроби решать не умеет, и считать в столбик, кислоту от щелочи не отличает, и задачу по готовой формуле решить не в состоянии. Что и говорить о пропорциях и генетических задачах! (Случаи из реальной практики!). И тут начинается такое! Вы впопыхах стараетесь втиснуть с нуля 5-6 лет школьной программы в 3-4 месяца интенсива. (Ну взялись же!) Знакомо? Вот и у меня случались такие ученики! Теперь я старательно подхожу к выбору ученика.

Что же делать? На помощь приходят тестовые формы заданий, в которых сочетается скорость проверки, максимальный охват большого количества информации, а также возможность автоматизировать процесс. Но! Тесты — это только лишь элемент проверки знаний, а обучать приходится по таблицам, опорным конспектам и интеллект-картам и наглядным пособиям, которые я разрабатываю самостоятельно.

В связи с этим я вижу множество преимуществ в применении тестовых заданий для проверки знаний учеников в режиме экономии времени.

Преимущества тестов

• Высокая скорость и универсальность

Тестовая форма проверки позволяет убрать человеческий фактор (субъективное или предвзятое мнение учителя, личное отношение, плохое самочувствие), а разработанная шкала оценивания и четкие критерии ответов и оценок дают точный результат и позволяют сделать результат тестирования прозрачным для всех участников учебного процесса (даже если тест проверит сам ученик, его товарищ или другой учитель).

Проверить тест может и машина, и не специалист, что очень мне помогло в работе с группами и в дистанционном обучении, где вы можете использовать онлайн тестирование или спец.программы.

Я использую онлайн тестирование для своих учеников, создавая тест на основе плагина для Word Press и размещая их прямо на своем блоге, пока отдельного обучающего сайта у меня нет. До этого было много попыток сделать базу тестов на основе различных платформ и программ тестирования, но по многим причинам эта работа не оправдала себя.

Все ученики в равных условиях, поэтому даже слабый ученик может хорошо подготовиться и написать тест на довольно приличный балл. Но такой метод оценивания результатов обучения не подходит для детей с особенностями развития и не оправдывает себя в работе с сильными учениками.

Вы даете ученику распечатанный тест или отправляете в виде файла на e-mail, он его выполняет, вы или программа проверяете, анализируете ошибки и делаете выводы о качестве усвоенных знаний. То есть не нужно взаимодействовать с учителем/учеником в процессе выполнения, что является преимуществом при редких занятиях и особенно в дистанционном обучении.

Далеко не во всех учебных ситуациях целесообразно использовать тесты. Тесты с выбором одного верного ответа не исключают элемент случайного выбора, а 1 из 4 действительно легко угадать. Поэтому не всегда результаты таких заданий дают объективную картину знаний ученика.

Итак, в чем же недостатки тестовых заданий? 

Недостатки тестов

В основном это касается создания банка тестов. Чтобы реализовать индивидуальный подход в оценивании, используя тесты, вам нужно создать как минимум 2 вида теста по уровню сложности на каждую тему своего предмета.

1 тест * 20 вопросов * 2 вида (простой и сложный) * 2 (если у вас 2 предмета, как у меня биология и химия) * 50 тем (у меня примерно так) = итого вам нужно создать 4 000 вопросов + к ним минимум 12 000 вариантов ответов (где-то ).Тест

Но есть очевидный выход: зачем изобретать велосипед, если можно взять его в аренду 😉 В интернете можно найти тысячи готовых тестовых заданий по различным темам, а по школьной программе их миллионы. Ваша задача собрать свой банк тестов так, как вы считаете нужным.

• Выявляет наличие пробелов в знаниях, но не их причину

Можно с помощью теста определить, где и в какой теме есть пробел, но вот определить почему так произошло (не понял, недоучил, ложные знания, нарушена логическая связь, неправильные расчеты) без разбора этих заданий на уроке довольно трудно. Поэтому я стараюсь на каждом занятии разбирать тесты устно вместе с учеником и уже из его уст услышать аргументацию выбранного ответа.

• Нельзя проверить глубину знаний и творческие уровни понимания и применения

Это актуально для заданий повышенного уровня и в занятиях с сильными учениками. Для них тесты — это больше скучная автоматика, чем применение знаний. Тесты отлично работают с нулевым и низким уровнем знаний, а для творческого и исследовательского подхода не работают.

• Трудности с повторным применением теста

Если хотите повторно использовать тест по той же теме, надо создавать новый тест или хотя бы переформулировать вопросы, можно обойтись и перестановкой вопросов и ответов (работает для программ тестирования — ответы в случайном порядке).

Опять же, угадать не так уж просто, если совсем ничего не смыслишь в теме, надо хотя бы набор терминов знать, которые относится к данному вопросу. Я всегда учу детей подходу «сначала исключи лишнее, потом действуй логически», то есть убери заведомо неправильные и неподходящие ответы, а потом выбери из 2-х оставшихся. Согласитесь, выбрать из двух гораздо легче, чем из четырех.

• Потеря индивидуального подхода

Эта проблема действительно существует, один и тот же разработанный тест вы даете разным ученикам (они могут заниматься даже по разным программам и иметь разный начальный уровень). Но тут мы возвращаемся к первому пункту этого списка — «если хотите реализовать ид.подход — разработайте достаточное количество тестовых заданий и их вариантов для разных групп учеников».

Подводя итог, скажу, что нет ничего плохого в тестовой форме заданий, весь вопрос в том, отвечают ли тесты на главный вопрос: достигли ли вы целей обучения? Если да, используйте их на здоровье, если нет, пересмотрите сначала цели, а потом целесообразоность применения тестовой формы контроля.

А вы используете тесты в своем предмете? Совмещаете ли с другими формами контроля? Поделитесь идеями в х, как использовать преимущества тестов по максимуму.

Источник: http://enutina.ru/blog/testy-plusi-minusi/

Новая модель аттестации учителей: рассказ апробатора

В сентябре и октябре 4500 российских учителей поучаствовали в апробации новой модели аттестации. Одна из участниц, учитель русского языка и литературы столичной школы Ирина Борисовна Иноземцева рассказала Педсовету о том, как это происходило, поделилась своими впечатлениями.

Добровольное участие

Для нас, учителей, эта история началась в конце августа на общешкольном педсовете, когда нам предложили на добровольной основе принять участие в апробации. 

Вызвались несколько человек, но позднее стало известно, что нужны учителя определенной возрастной категории (по другим категориям желающих уже набрали в других школах), и вот так получилось, что от нашей школы в апробации участвовало двое учителей: я и моя коллега.

Следующим шагом была регистрация в системе, затем всех добровольцев собрали для того, чтобы рассказать, что нас ждет. На этой общей встрече мы увидели и опытных учителей предпенсионного возраста, и педагогов среднего возраста, и совсем молодых ребят.

Профессиональная задача

Наша пробная аттестация состояла из трех заданий, на выполнение первых двух отводилось примерно по 10 дней.

Скажу сразу, что это был совсем новый опыт. Например, никогда раньше в рамках аттестации мне не приходилось решать так называемые «профессиональные задачи».  

Каждому из нас на выбор предложили по восемь задач, из которых нужно было решить две.

Содержательно задачи имели приоритетную направленность на:

•       создание предметной среды учебной дисциплины (задачи 1 и 2);
•       проектирование и реализацию образовательного процесса (задачи 3 и 4);
•       проектирование и реализацию образовательной программы (задачи 5 и 6);
•       построение взаимодействия с участниками образовательных отношений (задачи 7 и 8).

Я сейчас процитирую пару задач, чтобы было понятно, о чем речь.

 Задача 1

Кабинет, в котором Вы работаете, оборудован в соответствии с требованиями ФГОС общего образования.

Какие элементы предметной среды и каким образом вы будете использовать при проведении обобщающего урока в двух разных классах (различающихся по возрасту учащихся, например, в 5 и 10; по степени подготовленности класса; по гендерному признаку и т.д.)? Чем будут отличаться данные уроки? Отразите свое профессиональное мнение в решении (жанр решения выберите на свое усмотрение).

 Задача 4

В вашем классе есть несколько учащихся, которые имеют хорошую успеваемость по предмету, но их результаты не отличаются стабильностью.

Однако, они могут активно проявлять себя на уроке: отвечать у доски, задавать вопросы на уточнения, вступать в диалог при поиске альтернативных способов выполнения заданий.

Задания, требующие четкого следования алгоритму в их выполнении, вызывают трудности, что сказывается на результатах тестовых работ по всем учебным предметам.

Предложите решение, позволяющее скомбинировать элементы дискуссионной учебной среды и выполнения учащимися тестовых заданий, для создания комфортной обстановки на уроке и активизации интереса к заданиям тестового характера.

Решать эти задачи нужно было с помощью девяти шагов, и каждый свой шаг описывать в специальной форме-таблице*.

От нас требовалось, например, сформулировать перечень вопросов, на которые нужно найти ответы, чтобы решить задачу; определить список источников и методы работы с ними для поиска необходимой информации в рамках решения задачи. 

Затем мы должны были предложить решение задачи в виде конкретного материала (плана урока, описания технологии, фрагмента рабочей программы или чего-то еще), аргументировать свое найденное решение задачи, сформулировать способ оценки эффективности решения, указать другие ситуации, в которых найденное решение может быть полезным, и так далее. 

А в конце было необходимо описать возможные последствия выбранного решения:  на следующем уроке, в данной четверти, в течение учебного года и т.д.

Видеозапись урока

Вторым заданием апробации была подготовка урока, в ходе которого на практике решались предложенные профессиональные задачи. Для оценки экспертам мы должны были предоставить видеозапись урока или его фрагмента.

Я очень благодарна администрации школы и своим коллегами за то, что помогли мне справиться с технической стороной дела: обеспечили аппаратуру, съемку, отправку видеофайла экспертам, сама бы я, наверное, не смогла.

Диагностическая работа

Ну и последний этап – это четырехчасовая диагностическая работа на знание предмета и методики преподавания, для написания которой нужно быть приехать в определенное время в определенное место. 

В работе были вопросы и по предмету, и по методике, и по психологии, физиологии детей, нам предложили разработать внеклассное мероприятие по своему предмету, проверить ученическую работу по критериям ГИА и т.д.

Я не могу сказать, что это было сложно, но раньше ничего подобного мы не делали.

К началу октября мы уже выполнили все три задания, и теперь ждем результаты.  Очень интересно увидеть, во сколько баллов наши усилия были оценены. Правда, критериев оценки мы не знаем, с ними нас не знакомили.

Впечатления

По итогам могу сказать, что ничего страшного и невозможного для учителя в этой модели аттестации я не увидела. Даже было интересно. 

А еще полезно. В моей практике видеозапись урока проводилась впервые, и мне было очень полезно увидеть себя на стороны, подметить какие-то плюсы и минусы, понять, над чем еще стоит поработать.

Думаю, после того, как эту модель введут в статусе обязательной, российские учителя довольно быстро привыкнут. И, мне кажется, прохождение такой аттестации помогает повышению квалификации учителя.

_____________

* Перечень шагов-заданий, выполнение которых должно продемонстрировать эксперту процесс и результат решения  профессиональной задачи

Источник: https://pedsovet.org/beta/article/novaa-model-attestacii-ucitelej-rasskaz-aprobatora

Достоинства и недостатки

По сравнению с другими формами контроля знаний тестирование имеет свои преимущества и недостатки.

 Преимущества

• Тестирование является более качественным и объективным способом оценивания, его объективность достигается путем стандартизации процедуры проведения, проверки показателей качества заданий и тестов целиком.
• Тестирование — более справедливый метод, оно ставит всех учащихся в равные условия, как в процессе контроля, так и в процессе оценки, практически исключая субъективизм преподавателя. По данным английской ассоциации NEAB, занимающейся итоговой аттестацией учащихся Великобритании, тестирование позволяет снизить количество апелляций более чем в три раза, сделать процедуру оценивания одинаковой для всех учащихся вне зависимости от места проживания, типа и вида образовательного учреждения, в котором занимаются учащиеся.
• Тесты это более объёмный инструмент, поскольку тестирование может включать в себя задания по всем темам курса, в то время как на устный экзамен обычно выносится 2-4 темы, а на письменный — 3-5. Это позволяет выявить знания учащегося по всему курсу, исключив элемент случайности при вытаскивании билета. При помощи тестирования можно установить уровень знаний учащегося по предмету в целом и по отдельным его разделам.
• Тест это более точный инструмент, так, например, шкала оценивания теста из 20 вопросов, состоит из 20 делений, в то время, как обычная шкала оценки знаний — только из четырёх.
• Тестирование более эффективно с экономической точки зрения. Основные затраты при тестировании приходятся на разработку качественного инструментария, то есть имеют разовый характер. Затраты же на проведение теста значительно ниже, чем при письменном или устном контроле. Проведение тестирования и контроль результатов в группе из 30 человек занимает полтора два часа, устный или письменный экзамен — не менее четырёх часов.
• Тестирование — это более мягкий инструмент, они ставят всех учащихся в равные условия, используя единую процедуру и единые критерии оценки, что приводит к снижению предэкзаменационных нервных напряжений.

 Недостатки

• Разработка качественного тестового инструментария  — длительный, трудоемкий и дорогостоящий процесс.
• Данные, получаемые преподавателем в результате тестирования, хотя и включают в себя информацию о пробелах в знаниях по конкретным разделам, но не позволяют судить о причинах этих пробелов.
• Тест не позволяет проверять и оценивать высокие, продуктивные уровни знаний, связанные с творчеством, то есть вероятностные, абстрактные и методологические знания.
• Широта охвата тем в тестировании имеет и обратную сторону. Учащийся при тестировании, в отличие от устного или письменного экзамена, не имеет достаточно времени для сколько-нибудь глубокого анализа темы.
• Обеспечение объективности и справедливости теста требует принятия специальных мер по обеспечению конфиденциальности тестовых заданий. При повторном применении теста желательно внесение в задания изменений.
• В тестировании присутствует элемент случайности. Например, учащийся, не ответивший на простой вопрос, может дать правильный ответ на более сложный. Причиной этого может быть, как случайная ошибка в первом вопросе, так и угадывание ответа во втором. Это искажает результаты теста и приводит к необходимости учета вероятностной составляющей при их анализе.

Именно последний из приведенных выше недостатков побудил провести небольшое исследование. Мне стало интересно, какой в среднем балл может получить ученик, отвечая на вопросы теста наугад.  Группе учеников было предложено десять тестов на различные темы, которые отличались количеством вопросов, интерфейсом и способом реализации.

Поскольку исследовалась именно вероятностная составляющая теста, учащиеся отвечали не задумываясь над сутью вопроса. Контрольным измерением каждого теста был процент правильно выполненных заданий. Всего было произведено 120 измерений. Контрольные значения колебались в пределах от 5% до 64%.

Среднее значение, полученное по результатам всех измерений = 28,10%

 Результаты исследования.

Большинство значений лежат в промежутке от 20% до 40%. Таким образом, ученик отвечающий наугад, может рассчитывать лишь на тройку, в лучшем случае. Конечно, случайность исключить нельзя, но определяющей она не является.

Увы, элемент случайности и интуиции неизбежен, разработчик теста должен предвидеть такую ситуацию. Чтобы свести к минимуму возможность угадать правильно, воспользуйтесь следующими советами. Итак, если тестируемый не знает настоящего правильного ответа, в своем выборе он будет действовать следующим образом:

• предпочитать более развернутые, более обоснованные ответы, которые учитывают частные случаи, и избегать кратких, менее развернутых. Разработчик теста знаний может этим воспользоваться и сделать верный ответ кратким;
• если ответы образуют последовательность (например, на вопрос о дате Куликовской битвы: (1) 1200 год, (2) 1240 год, (3) 1300 год, (4) 1380 год), респондент будет стремиться дать средний ответ, предполагая, что правда в золотой середине. И ошибется, потому что Куликовская битва была в 1380 году, а автор задания позаботился о том, чтобы поставить верный ответ с краю;
• выбирать более наукообразные ответы, содержащие малоизвестные или иностранные слова;
• выбирать ответы, напоминающие по стилю написания что-то очень знакомое, ассоциирующееся с известной частью предметной области.

Неоднозначное отношение педагогов к использованию тестового контроля известно. А как относятся к тестам ученики? Для ответа на этот вопрос я предложила учащимся с 6 по 11 класс небольшую анкету:

1. Обычно я осмысленно отвечаю на вопросы теста, не рассчитывая на удачу.

2. Если бы я мог(могла) выбирать между ответом на вопросы теста и выполнением письменной работы с развернутым ответом, то я бы предпочел(предпочла) тест.

3. Я считаю, что оценка за тест объективно оценивает мои знания по данной теме (в случае отрицательного ответа поясните завышена эта оценка или занижена, на ваш взгляд). 

Что же касается объективности оценки, то здесь мнения разделились. 68,75% участников опроса согласились с тем, что получают объективную, действительную оценку своих знаний при ответе на тест. Среди несогласных с этим мнением 12,5% считают, что тест завышает оценку, 18,75% — занижает.

Приведенные выше недостатки говорят о том, что абсолютизировать возможности тестовой формы измерения и контроля знаний не следует. Не все необходимые характеристики усвоения знаний и умений можно получить средствами тестирования.

Например, такие показатели, как умение конкретизировать свой ответ примерами, знание фактов, умение связно, логически и доказательно выражать свои мысли, некоторые другие характеристики знаний, умений, навыков, диагностировать тестированием невозможно.

Это значит, что тестирование должно обязательно сочетаться с другими  формами и методами проверки и контроля знаний учащихся.

Источник: http://testobr.narod.ru/4.htm

Статья на тему

О.В. Кореневская

Использование тестов в образовательном процессе: плюсы и минусы

Тестовый контроль – это оперативная проверка качества усвоения знаний учащихся, которая дает возможность проверить уровень формирования основных навыков и понятий и своевременно восполнить пробелы.

Также тесты дают возможность для определения некоторых индивидуальных характеристик учебной деятельности детей, таких, как их темп работы, умение сосредоточиться, степень развитости памяти, внимания.

Учитывая, что итоговая аттестация выпускников проходит в тестовой форме, учитель должен научить школьника правильно работать с тестами, распределять свое время с наибольшей пользой.

Из этого вытекает важный вывод — тестовую форму нельзя рассматривать как универсальную, пригодную на все случаи проверки знаний.

• Актуальность тестового метода объясняется его несомненными преимуществами перед другими педагогическими методами.
• Пять основных преимуществ:
• 1.Высокая научная обоснованность самого теста, позволяющая получать объективированные оценки уровня подготовленности испытуемых;
• 2. Технологичность тестовых методов;
• 3. Точность измерений;
• 4. Наличие одинаковых, для всех пользователей, правил проведения педагогического контроля и адекватной интерпретации тестовых результатов;

5. Сочетаемость тестовой технологии с другими современными образовательными технологиями.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ТЕСТА

педагогический тест определялся как система параллельных заданий равномерно возрастающей трудности, специфической формы, позволяющая качественно и эффективно измерить уровень и оценить структуру подготовленности учащихся.

Система означает, что в тесте собраны такие задания, которые обладают системообразующими свойствами. Здесь в первую очередь надо выделить общую принадлежность заданий к одной и той же системе знаний, т.е. к одной учебной дисциплине, их связь и упорядоченность.

Специфическая форма тестовых заданий отличается тем, что задания теста представляют собой не вопросы и не задачи, а задания, сформулированные в форме высказываний, истинных или ложных, в зависимости от ответов.

Определенное содержание означает использование в тесте только такого контрольного материала, который соответствует содержанию учебной дисциплины; остальное в педагогический тест не включается ни под каким предлогом.

Ответ на задание педагогического теста представляет собой краткое суждение, связанное по содержанию и по форме с содержанием задания. Каждому заданию ставятся в соответствие ответы правильные и неправильные. Критерии правильности заранее определяются авторами теста.

1. Виды тестов.
2. Существуют два основных вида тестов: традиционные и нетрадиционные.
3. Традиционный тест представляет собой стандартизованный метод выявления уровня и структуры подготовленности.

 В таком тесте все испытуемые отвечают на одни и те же задания, в одинаковое время, в одинаковых условиях и с одинаковыми правилами оценивания ответов.

Главная цель применения традиционных тестов — установить отношение порядка между испытуемыми по уровню проявляемых ими знаний. И на этой основе определить место (или рейтинг) каждого на заданном множестве тестируемых испытуемых.

Для достижения этой цели можно создать бесчисленное количество тестов, и все они могут соответствовать достижению поставленной задаче.

Целостность теста означает взаимосвязь заданий, их принадлежность общему измеряемому фактору.

Каждое задание теста выполняет отведенную ему роль и потому ни одно из них не может быть изъято из теста без потери качества измерения.

Структуру теста образует способ связи заданий между собой. В основном, это так называемая факторная структура,

в которой каждое задание связано с другими через общее содержание и общую вариацию тестовых результатов.

Примером Нетрадиционного теста может служить интегративный тест, состоящий из системы заданий, отвечающих требованиям интегративного содержания с возрастающей трудностью заданий, нацеленных на обобщенную итоговую диагностику подготовленности выпускника образовательного учреждения.

Диагностика проводится посредством предъявления таких заданий, правильные ответы на которые требуют интегрированных (обобщенных, явно взаимосвязанных) знаний двух и большего числа учебных дисциплин.

Создание таких тестов дается только тем преподавателям, которые владеют знаниями ряда учебных дисциплин, понимают важную роль межпредметных связей в обучении, способны создавать задания, правильные ответы на которые требуют от учащихся знаний различных дисциплин и умений применять такие знания. Интегративному тестированию предшествует организация интегративного обучения.

СОДЕРЖАНИЕ ТЕСТА.

Содержание теста можно определить как оптимальное отображение содержания учебной дисциплины в системе тестовых заданий. Некоторые элементы проверяемых знаний (преимущественно по отдельным темам) используются только в текущем контроле.

Другие элементы, охватывающие знания нескольких тем, используются в рубежном контроле, например, в конце учебной четверти.

Поэтому  содержание теста в первую очередь определяется целями тестирования. Это, пожалуй, самый главный принцип, который положен в основу разработки теста.

• По одному и тому же учебному материалу тесты могут быть различной степени трудности, что расширяет возможности учителя в реализации дифференцированного подхода в обучении, а ребенку позволяет успешно проявить себя на уровне своих возможностей.
• Основные цели тестирования:
• -Контролирующая  (текущий, рубежный, итоговый, контроль остаточных знаний)
• -Диагностирующая  ( мониторинг образовательного процесса)
• -Обучающая
• -Мотивация обучения (проведение рейтинга учащихся ).

Например, для проведения периодического мониторинга образовательного процесса в школе больше подходят тесты с детальным дифференцированием содержания учебной дисциплины в достаточно большой системе заданий.

Такие тесты требуют содержательно-ориентированной интерпретацией результатов, где главной задачей становится выяснение — что из изученного содержания учебных программ усвоено каждым учащимся, а что потребует дополнительного изучения.

 Для проведения рейтинга учащихся требуются тесты с менее дифференцированным содержанием учебной дисциплины, и соответственно, с меньшим числом заданий. Для этой цели больше подходят традиционные тесты.

Если нужно отобрать небольшое число школьников для участия в олимпиаде, то содержание заданий такого теста должно быть трудным. Если требуется отсеять, наоборот, самых слабых учащихся, то это лучше сделать с помощью сравнительно легких заданий; те ученики, которые не выполняют такие задания, и есть самые неподготовленные.

Применение заданий в компьютерных контрольно-обучающих программах позволяет учащимся самостоятельно обнаруживать пробелы в знаниях и принимать меры для их ликвидации. В таких случаях можно говорить об обучающем потенциале тестовых заданий.

1. ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ СОДЕРЖАНИЯ ТЕСТА
2. Первый принцип разработки содержания теста — соответствие содержания теста целям тестирования
3. Второй принцип — определение значимости проверяемых знаний.
4. Третий принцип — взаимосвязь содержания и формы
5. Четвертый принцип — содержательная правильность тестовых заданий

Пятый принцип  — при разработке теста обращается внимание на полноту и достаточность числа заданий для аргументированного вывода о знаниях. Число заданий в тесте зависит, во-первых, от содержания проверяемого материала: чем больше объем проверяемых знаний, тем большее обычно требуется число заданий.

Во-вторых, от вида тестов; интегративные тесты требует меньшего числа заданий, в силу того, что для правильного решения каждого задания надо обладать знаниями различных учебных дисциплин.

И в-третьих, точность педагогических измерений зависит от числа заданий; в традиционном тесте точность измерения растёт по мере увеличения числа заданий

Седьмой принцип — комплексность и сбалансированность содержания теста. Тест, разработанный для итогового контроля знаний, не может состоять из материалов только одной темы, даже если эта тема является самой ключевой в учебной дисциплине. Необходимо искать задания, комплексно отображающие основные, если не все, темы учебного курса

Восьмой принцип — системность содержания. Это означает формулирование такого содержания тестовых заданий, которое отвечало бы требованиям системности при проверке знаний. Помимо подбора заданий с системным содержанием важно иметь задания, связанные между собой общей структурой знаний.

Девятый принцип — вариативность содержания. После первого применения теста его содержание становится известным испытуемым.

И если есть условия для передачи информации о содержании заданий другим учащимся, то это почти всегда делается.

Испытанным в практике способом защиты тестовых результатов от возможных искажений такого рода является создание множества вариантов заданий одного и того же теста.

• Десятый принцип — соответствие уровня трудности содержанию цели тестирования.
• К заданиям в тестовой форме предъявляются следующие требования:
• -краткость;
• -технологичность;
• -правильность формы;
• -правильность содержания
• -логическая форма высказывания;
• -одинаковость правил оценки ответов;
• -наличие определенного места для ответов;
• -одинаковость инструкции для всех испытуемых;
• -правильность расположения элементов задания;
• -адекватность инструкции форме и содержанию задания

Тест не может быть пригодным для измерения знаний по любой учебной дисциплине, в любое время, у испытуемых с любым уровнем подготовленности. Таких тестов не бывает. Тест создается для определения уровня подготовленности учащихся, и его результаты интерпретируются в зависимости от степени достижения поставленной цели

Основные формы заданий.

Оптимальное отображение содержания учебного материала в тестовые задания требуемого уровня трудности предполагает возможность выбора подходящей формы.

 Содержание теста выражается в одной из четырех основных форм заданий. Это: 1) задания с выбором одного или нескольких правильных ответов из числа предложенных; 2) задания открытой формы, где ответ испытуемый дописывает сам, в отведенном для этого месте; 3) задания на установление соответствия, и 4) задания на установление правильной последовательности действий.

                                                     Оценка.

Одно из соображений, положенных в основу создания тестов — иметь инструмент быстрого и относительно точного оценивания больших контингентов испытуемых.

Выделяются два основных вида оценивания — формирующее и итоговое.

 Цель первого — оказывать, посредством оценивания, формирующее влияние на текущий процесс обучения, в смысле его улучшения, за счет установления обратной связи от ученика к преподавателю.

 Цель второго — получить итоговые результаты обучения.

Пятибалльная шкала имеет своим главным преимуществом простоту и привычность, что объясняет ее широкую и длительную, по времени, распространенность. Но она имеет и недостаток – субъективность, большую зависимость от того, кто оценивает, и кого оценивают. Каждый преподаватель дает оценку на основе своего личного понимания.

Другой недостаток пятибалльной шкалы оценок касается ее слабой дифференцирующей способности. Она позволяет провести грубую классификацию только на четыре группы — отличников и тех, кто учится хорошо, удовлетворительно и неудовлетворительно.

Более тонкое различение, особенно нужное при приеме в вузы и для эффективного управления качеством обучения, пятибалльная шкала не дает, и дать не может. Отсюда понятна необходимость совершенствования педагогических оценок на основе измерений.

Одно из важных требований при тестировании — наличие заранее разработанных правил выставления баллов. В общем случае применения тестов за правильный ответ в каждом задании принято давать один балл, за неправильный ответ — ноль. Сумма всех баллов, полученных испытуемым, дает число правильных ответов. Это число ассоциируется с уровнем его знаний и с понятием «тестовый балл испытуемого».

Качество знаний.

С точки зрения педагогических измерений полезно ввести два основных показателя качества знаний — уровень и структуру знаний.

Уровень знаний выявляется при анализе ответов каждого испытуемого на все задания теста. Чем больше правильных ответов, тем выше индивидуальный тестовый балл испытуемых. Обычно этот тестовый балл ассоциируется с понятием «уровень знаний» и проходит процедуру уточнения, на основе той или иной модели педагогического измерения.

Присущую для такого случая последовательность единиц, а затем нулей можно назвать правильным профилем знаний испытуемого.

1. Структура знаний оценивается на основе последовательности правильных и неправильных ответов на задания возрастающей трудности.
2. Мониторинг образовательной деятельности
3. Мониторинг — это система периодического отслеживания хода образовательного процесса, с использованием информативных показателей и современных технологий.
4. Мониторинг связан с:
5. — необходимостью иметь большое число заданий в тестовой форме;
6. — системой полного усвоения знаний;
7. — информатизацией учебного процесса;
8. — теорией и методикой управления образованием;
9. — тестированием и общей теорией построения показателей;
10. —  качеством и направленностью образовательной политики.

Цель мониторинга – получение информации об эффективности и качестве учебного процесса и улучшение его организации на основе получаемой информации.  Эта цель может быть достигнута посредством создания автоматизированной системы текущей оценки качества учебной деятельности.  

Среди ведущих задач мониторинга следует выделить  организацию процесса педагогической диагностики и организацию автоматизированного учёта учебных результатов.

Решающими условиями качественного мониторинга является открытость его результатов, периодичность оценивания, своевременная коррекция учебной деятельности, организация образовательного процесса как совместной и целенаправленной деятельности учащихся и педагогов по развитию личности, приобретению подготовки, необходимой для успешной жизни граждан и общества.

Каждое учебное заведение должно стремиться, в первую очередь, к формированию правильных индивидуальных структур знаний, в которых не было бы пробелов (разрывов в знаниях), и на этой основе повышать уровень подготовки.

Уровень знаний в значительной степени зависит от личных усилий и способностей учащихся, в то время как структура знаний заметно зависит от правильной организации учебного процесса, от индивидуализации обучения, от мастерства педагога, от объективности контроля.

ВЫВОДЫ

1. Применение заданий в тестовой форме, в сочетании с новыми образовательными технологиями позволяет обеспечить  кардинальное улучшение учебного процесса за счёт активизации обучающей, контролируюшей, организующей, диагностирующей, воспитательной  и мотивирующей функции таких заданий.

2. Мониторинг учебного процесса много лучше однократного тестирования.

Результаты мониторинга могут быть использованы для организации самостоятельной работы на основе модульной технологии,  а также для введения в  школах  уровневого образования.

3.Навыки работы с тестами позволяют учащимся уверенно чувствовать себя на экзамен и грамотно распределять свое время.

Источник: https://nsportal.ru/shkola/obshchepedagogicheskie-tekhnologii/library/2018/10/08/ispolzovanie-testov-v-obrazovatelnom

Плюсы и минусы тестирования как метода

Оценка персонала была и остается одним из важнейших элементов системы управления персоналом: без оценки невозможно обойтись ни при подборе персонала, ни при аттестации, создании кадрового резерва, ротации кадров.

Часто от эффективности оценки персонала зависит эффективность работы всей HR-системы. Эффективность же оценки персонала напрямую зависит от адекватности используемых методов и подходов.

Всегда ли тестирование, столь модное в начале 90-х годов, является тем самым адекватным методом?

Чтобы поддержать свой авторитет и не потерять работу, некоторые психологи при приеме на работу давали кандидатам на заполнение батареи клинических тестов по 300–600 вопросов каждый.

Впечатление, конечно, такой отбор производил неизгладимое. Как на кандидатов, так и на работодателей. Да и на самих «менеджеров по персоналу». К тому же на выходе — «объективные» данные.

Видимо оттуда и берет начало миф о всесилии тестов.

К сожалению, это только миф. Применение тестов в научных целях имеет ряд ограничений, применение же тестирования в бизнесе ограничено вдвойне.

Традиционно к достоинствам тестирования относят стандартизированность методик, наличие нормативного результата, его воспроизводимость. Считается, что данные, полученные при тестировании, являются объективными. Также на многих руководителей производит впечатление наукообразность процедуры оценки в случае тестирования.

Однако почти все эти достоинства имеют «обратную сторону медали». Начнем со стандартизованности.

Далеко не все методики, используемые менеджерами по кадрам, являются действительно стандартизованными (проверенными на большой, референтной выборке, подтвердившей, что для людей с одинаково выраженной тестируемой чертой результаты теста будут одинаковыми), очень часто в кадровой работе используются любительские и научно-популярные тесты.

Более того, стандартизация сама по себе еще не является гарантией качества: как правило, тесты проходят стандартизацию на студентах, а никто не может гарантировать что норма, скажем, тревожности у студентов, бухгалтеров и, например, таможенных брокеров будет одна и та же.

Основная масса этих опросников была сконструирована в исследовательских целях, тестирование проходило добровольно, либо по инициативе обследуемого, поэтому шкала лжи не предусматривалась, или была слабо защищена: обследуемым незачем было лгать.

Поэтому для человека с высшим образованием (а значит достаточно высоким уровнем интеллекта) «обойти» такой тест — не проблема, особенно если от успешности прохождения теста зависит, примут ли его на перспективную работу.

Кроме того, громоздкие опросники требуют много времени на заполнение, обработку и интерпретацию. Естественно, что человек, тратящий много времени и труда на заполнение тестов, начинает испытывать раздражение по отношению к компании и людям, подвергшим его такому «испытанию». Как следствие — портится имидж фирмы, снижается лояльность сотрудников.

По большому счету, психологическое тестирование в кадровой работе имеет смысл в двух случаях: при оценке профессиональной пригодности специалистов ряда областей, предъявляющих особые требования к познавательным функциям (внимание, память, мышление, эмоциональная сфера и др.) профессионала (бухгалтер, диспетчер, пилот и др.) и при большом потоке (массовый набор или аттестация однотипных специалистов), когда необходима скорость оценки и большое значение приобретает возможность сравнивать результат.

В то же время, многие характеристики, пользующиеся большим спросом на рынке труда (корпоративность, лояльность, конструктивность, ориентация на клиента и пр.) не могут быть достоверно выявлены с помощью тестов. А уж определить, впишется ли кандидат в организационную культуру компании никакими методиками, кроме наблюдения и беседы определить не возможно.

К тому же далеко не всегда можно установить прямую связь между наличием у кандидата определенных психологических качеств и его профессиональной успешностью, а отсутствие ряда профессионально важных качеств может быть скомпенсировано опытом и индивидуальным стилем деятельности.

Вообще, зацикленность на выявлении предустановленного набора характеристик ограничивает спектр информации, который можно получить в ходе обследования.

Однако, отсутствие должной компетентности может привести к тому, что измеряется не то, что планировалось из-за неадекватного выбора метода. Часто применяется тот тест, которым исследователь хорошо владеет или привык пользоваться, а не тот, который соответствует ситуации.

Многие, наверное, сталкивались с тем, что клинический тест MMPI, созданный для выявления тяжелых психических патологий из области большой психиатрии, применялся для отбора и оценки менеджеров, торговых представителей, страховых агентов, банковских служащих.

Даже если отвлечься от вопросов этики, адекватность применения этого метода вне клиники вызывает, мягко говоря, большие сомнения.

А уж использование теста Роршаха (еще более сложный проективный клинический тест, одно овладение которым занимает несколько лет) в маркетинговых фокус-группах (представьте себе, бывает и такое) вызывает просто шок. Как показывает практика, гораздо более адекватных и информативных результатов при оценке профессионализма можно добиться с помощью специально составленных, структурированных интервью, кейс-метода и ассессмент-центра.

По разнообразию предоставляемой информации тестирование как метод значительно проигрывает и таким методам как беседа и наблюдение. При всей своей кажущейся простоте, бесхитростности, необъективности и «ненаучности» получасовая беседа может дать опытному психологу или менеджеру больше информации о человеке, чем получасовое тестирование.

Тем не менее, существует три основных категория тестов, которые могут с успехом использоваться кадровой службой. Это проективные, профессиональные и когнитивные тесты.

Проективные тесты дают массу разнообразной информации о человеке, не требуют много времени для прохождения, и их весьма сложно «обмануть», поскольку эти методики скорее апеллируют к бессознательному, мало соприкасаясь с нашими сознательными установками и убеждениями.

Когнитивные тесты позволяют оценить особенности познавательных функций: распределение внимания, стрессоустойчивость, скорость реакции и т. п. Профессиональные тесты, как правило, не являются собственно психологическими. Они позволяют оценить уровень профессиональных знаний специалиста.

В заключении хотелось бы напомнить, что данные тестирования, а также отказ от прохождения тестирования, по действующему законодательству, не могут являться причиной отказа в рабочем месте претенденту или работнику.

По материалам «Новые рынки»

Источник: https://hr-portal.ru/article/plyusy-i-minusy-testirovaniya-kak-metoda

» Тестирование в школе. Плюсы и минусы

Тестирование учащихся в школе отнюдь не новомодное изобретение, как сейчас многие хотят представить.

Периодически выполняемые школьниками контрольные и самостоятельные работы, фронтальные опросы и персональные задания также имели своей целью выявить уровень усвоения полученных знаний.

С появлением в школах компьютеров работа по составлению и проверке тестов на самые различные темы по самым различным предметам намного упростилась. А вот сами тесты появились в школах гораздо раньше.

Многие преподаватели в своей работе использовали так называемые карточки с тестами. Каждая карточка представляла собой уникальное индивидуальное задание, раздавались они классу буквально на 10-15 минут. После этого карточки собирались и урок продолжался.

Такие тестовые задания позволяли учителю определить полноту усвоения школьниками материалов предыдущего урока. Причем, на проверку таких карточных тестов требовалось очень мало времени – на одну карточку всего несколько секунд.

В то же время на проверку одной самостоятельной работы учитель тратил не меньше пяти минут и то при условии, что ему приходилось прежде иметь дело с подобными заданиями.

Отношение к тестам в школе далеко не однозначное. Многие считают, что тесты не отражают реального уровня приобретенных учениками знаний. Отчасти это справедливо, поскольку полностью полагаться на результаты тестов, исключив все другие способы проверки знаний, ни в коем случае нельзя.

Вопрос только в том, что безоговорочно принимать все результаты тестов недопустимо, необходимо проверять результаты тестов и проводить дифференцированный анализ по каждому ученику в отдельности.

При проверке самостоятельной работы, например, по математике, учитель может увидеть ход вычислений ученика и выявить ту досадную опечатку, которая привела к ошибке. Может быть, кто-то отвлек ученика в этот момент, а времени на самостоятельную проверку у него не было.

Опытный и объективный педагог никогда не посчитает это ошибкой, тем более, если и формулы и ход решения были абсолютно правильными. Тестирование же требует только правильного ответа.

При выполнении тестов, в которых требуется выполнить какие-то действия, для получения ответа, ученикам рекомендуется сдавать свои черновики вместе с тестовыми карточками. Тогда и у педагога и у ученика будут основания пересмотреть результаты теста и поставить правильную оценку.

Применение простых тестов, в которых надо, например, подставить в формулу нужное значение, ответить на вопрос однозначно «да» или «нет» либо назвать единицу измерения, наиболее точно отражают усвоение материала и не требуют уточнений. И применение таких тестов в школах должно проводиться как можно чаще.

Качество подобных тестов на сегодняшний день, увы, оставляет желать лучшего.

Дело тут не только в том, что недостаточно исходного материала или средств выполнения самостоятельной разработки тестов, а еще и в том, что со временем и само отношение к тестам стало негативным и наработки прошлых лет оказались потеряны.

А ведь тестирование в школе это не просто дань моде и нельзя ее воспринимать формально, как некую вмененную обязанность. Тестирование дает хорошую возможность ученикам увидеть наглядно свои пробелы в обучении и постараться их исправить.

При разработке тестов необходимо учитывать несколько важных факторов. Первое, тесты должны быть составлены только на основе пройденного материала, дополнительный материал здесь учитываться не должен.

Второе, время, отводимое на выполнение определенного тестового задания, должно быть рассчитано с учетом скорости выполнения подобных заданий не в среднем по классу, а по самому медлительному ученику, при необходимости таким детям следует дать дополнительное время без ущерба для усвоения нового материала. Третье, построение тестов должно идти от простого к сложному, чтобы ученик не запнулся на первых заданиях и не потерял драгоценное время. Четвертое, все тестовые задания должны быть выполнимы, то есть предварительно проверены на наличие опечаток. При несоблюдении хотя бы одного из этих требований говорить о полноценной и объективной оценке знаний невозможно.

Источник: https://paidagogos.com/testirovanie-v-shkole-plyusyi-i-minusyi.html