Все плюсы и минусы демократии

Что такое демократия? В переводе с греческого, данный термин означает «власть народа».

Демократия — это политический режим, которому свойственное коллективное принятие решений с равным воздействием участников на весь исход процесса, или воздействие на той стадии на котором он находиться.

Правда говоря, данный метод воздействия применим практически к любым общественным структурам, но на сегодняшний день его самым важным органом является государство, потому как именно государство обладает наибольшим количеством власти.

Все плюсы и минусы демократии

Чтобы понять, что такое демократия, ознакомьтесь со следующими признаками, где она применима, если говорить обо всем государстве:

  1. Народ назначает лидеров, которые будут управлять населением и страной в целом путем честных и состязательных выборов.
  2. Именно народ есть и будет единственным легитимным источником власти.
  3. Народ осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

Именно при демократии принято считать, что власть не может быть захвачена силой, и она не дана высшими силами, например Богом, а принадлежит если одному источнику — народу. Данный политический режим, берет начало еще с древней Греции и древнего Рима, но по-настоящему его применили ко всей стране только в 1776 году в США.

Все плюсы и минусы демократии

Для демократии характерны следующие признаки:

  • полное признание и провозглашение прав и свобод человека;
  • принятия решений коллективно;
  • возможность избрания органов власти и управления, должностных лиц своим избирателем;
  • гласность в деятельности государства.

Плюсы и достоинства демократии

  • Демократия — это такая форма политической организации, при которой народ и выдвигает, и принимает, и исполняет все законы, решения. Демократия обладает множеством достоинств:
  • 1) Данная форма организации жизни общества обеспечивает эффективный контроль над политическими институтами и должностными лицами, а также предупреждает злоупотребление властью и не допускает отрыва правящей стороны от народа.
  • 2) Демократия представляет из себя такую форму организации власти, при которой голос каждого человека будет не просто услышан, а принят во внимание и будет иметь свой вес в принятии решений.
  • 3) Полагается, что при репрезентативной демократии гарантируется политическая стабильность.
  • 4) Профессионализм власти.
  • 5) При обсуждении того или другого вопроса в парламенте, это дает возможность достичь баланса интересов.

Минусы и недостатки демократии

  1. 1) Очень сложно привлечь каждого человека или общество к активному участию в политической жизни страны без принуждения, так как большинство граждан не желают принимать добровольное участие в политике.
  2. 2) Часто случается так, что власть попадает в руки не истинным лидерам, а демагомам.

  3. 3) Большое разнообразие лидеров, большое разнообразие мнений мешает выбрать единое решение.
  4. 4) Народ фактически лишается истинной власти, за исключением того времени, когда происходят выборы в органы государственных институтов.

  5. 5) Происходит своеобразное отдаление депутатов и чиновников от народа, а это, в свою очередь, приводит к бюрократическим видам власти.

  6. 6) Если рассматривать общество в целом, то мы понимаем, что при данной форме демократии, люди практически лишены реальной власти, за исключением того момента когда он выбирает лидеров.

Выходит, что сложная иерархическая система лишает народ власти, тогда про какую демократию можно говорить? Конечно же, если мы будем обсуждать «идеальную» демократию, пускай даже и представительную форму, то можем понять, что человек обладает, в принципе, голосом на выборах, референдумах, если задуматься то каждый человек этим влияет на политическую жизнь страны в которой он живет. Но давайте будем реалистами. В данном случае мы говорим о том, что подобного рода демократия, это всего лишь сказка для любого гражданина страны, под которой прячутся высшие должностные лица, которые в свою очередь, руководствуются не интересами своей родины, своего народа, а какими-то личными интересами и желаниями.

Все плюсы и минусы демократии

Подводя итог, мы видим, что такой политический режим, как демократия, имеет явный здравый смысл, он благоприятно влияет на народ и большинство граждан довольны тем, как они могут влиять на политическую ситуацию в стране, ну а с недостатками обязательно нужно бороться, обеспечивая комфортные условия для жизни в стране.

Источник: https://pristor.ru/plyusy-i-minusy-demokratii-eyo-dostoinstva-i-nedostatki/

18.3. Достоинства и недостатки демократии

О недостатках демократии начали задумываться ещё древнегреческие
философы. Вообще, греки ценили демократическое устройство своих полисов. Окончательным
утверждением демократии в Афинах принято считать реформы Клисфена. А
фактически похоронило народовластие завоевание Греции македонским царём
Филиппом.

Своеобразной охраной демократии была традиция остракизма.

Все плюсы и минусы демократии

Её название связано с обычным глиняным черепком. На нём участники
народного собрания в Афинах писали имя гражданина, который, по их мнению,
угрожает демократии полиса.

Если одно и то же имя называли 6 тысяч человек (или
более), то потенциальный враг народовластия на 10 лет изгонялся из города.
Обратите внимание, он мог ещё ничего особенного и не совершить.

Изгнание было
не наказанием, а профилактической мерой.

Право каждого участвовать в управлении государством было для
греков одним из важнейших элементов свободы личности. Другое дело, что этим
«каждым» могли быть далеко не все. Гражданские права принадлежали
меньшинству
. Их не было у рабов, женщин, молодых мужчин до 20 лет и у
некоренных жителей. Переселенцы (метеки) гражданами Афин не могли стать, даже
через несколько поколений.

Но это было делом вполне обычным и недостатком демократии античными
философами не считалось. А что считалось?

Платон и Аристотель относили демократию к неправильным формам
государственного устройства
.

Все плюсы и минусы демократии

Платон (428–348 гг.
до н. э.) и Аристотель (384–322 гг. до н. э.)

Управлять обществом должны те, кто знает, как это нужно делать, кто
думает не о частных интересах, а об общем благе. Демократия же даёт доступ к
власти завистливым беднякам. По мнению Платона, она всё же более сносная форма
правления, чем тирания или олигархия, потому что в данном случае речь идёт о
частных интересах большинства. И всё равно это несправедливая власть.

При этом Аристотель обращал внимание ещё на одну вещь. Большинство
населения не слишком сведуще в вопросах управления, не может компетентно судить
о пользе или вреде каких-то действий для государства, общества в целом, ленится
думать об этом. И поэтому демократия неизбежно превращается в охлократию.
Власть народа – во власть толпы.

Пожалуй, это первый недостаток, который называют современные
критики демократии.

И сейчас значительная часть граждан имеет низкий уровень
политической культуры
, не разбирается и не желает разбираться во всех нюансах
управления государством, задумываться над возможными последствиями.

Поэтому
очень часто избиратели верят не добросовестным политикам, а демагогам. Ярким
личностям, которые обещают простыми способами в кратчайшие сроки решить все
проблемы. Массовое сознание не критично, им легко манипулировать, внушать
какие-то идеи.

Все плюсы и минусы демократии

Многие люди вообще не хотят участвовать в политической жизни
страны

Источник: https://videouroki.net/video/18-3-dostoinstva-i-nedostatki-demokratii.html

Плюсы и минусы демократии

В современном мире демократические основы государственного управления признаются и в разной степени обеспечиваются во всех развитых и развивающихся государствах. При этом, рассматриваемый политический режим не следует идеализировать, признавая его безусловным благом, на что, в том числе, указывают неоднозначные исторические оценки демократии.

В частности, известно, что древнегреческий философ Аристотель, в работах которого большое внимание уделялось изучению форм правления и поиску наиболее оптимальных из них, в зависимости от особенностей государственного устройства, относил демократию к «плохой» форме правления, обращая внимание на то, что абсолютная власть народа, безотносительно к имущественному положению, образованию граждан, и т.д. (власть «черни»), не отвечает потребностям поступательного эффективного развития государства, поскольку, в конечном итоге, соответствующая власть используется преимущественно в личных, а не общественных интересах.

Все плюсы и минусы демократии

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В Средние века и Новое время отношение к демократии постепенно менялось, в том числе в связи с повышением грамотности населения и совершенствованием политической культуры граждан, и, постепенно, демократия перестала считаться «плохой» формой правления, при сохранении неоднозначного отношения к ней представителей различных направлений политической науки.

Кроме того, и среди крупных государственных деятелей демократия не всегда признавалась абсолютным благом.

Пример 1

Так, например, широко известно высказывание британского государственного и политического деятеля XX в. Уинстона Черчилля, который называл демократию «наихудшей» формой правления, за исключением всех других форм, выработанных человечеством.

Иными словами, отношение к демократии может быть охарактеризовано как неоднозначное, но тем не менее, по словам У. Черчилля, ничего лучшего мировой политической наукой не придумано.

В этой связи, представляется целесообразным рассмотреть положительные и отрицательные стороны демократического политического режима, исходя из содержания которых возможно формирование целостного представления и выработка собственного отношения к рассматриваемой форме государственной организации.

Общая характеристика положительных и отрицательных сторон демократии

Переходя к рассмотрению вопроса о плюсах и минусах демократического политического режима, прежде всего, следует обратить внимание на то, что безотносительно к признакам, которые будут описаны ниже, подлинная демократия способствует сохранению политической стабильности при минимизации использования принудительных механизмов со стороны государства. Во многом это становится возможным благодаря тому, что в демократических условиях между властными решениями и населением страны существует устойчивая, прозрачная обратная связь, отражающая критику или поддержку соответствующих решений со стороны граждан.

Анализ специальной литературе позволяет сделать вывод о том, что в числе положительных аспектов демократического правления можно назвать:

  • Признание на высшем законодательном уровне и реальное гарантирование естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности;
  • Обеспечение формального равенства граждан, то равенства их положения перед законом и судом, безотносительно к имущественному и социальному положению;
  • Обеспечение возможности и реальная поддержка активного участия населения страны в ее политической жизни;
  • Постепенное формирование эффективных механизмов общественного контроля и самоуправления;
  • Разумное ограничение государственной власти, необходимое для недопущения ее абсолютизации;
  • Существование условий для постоянного обновления властных структур, отказа от необоснованного применения насилия с их стороны, как способа решения политических вопросов;
  • Четкое распределение функций между органами государственной власти, в условиях функционирования системы разделения властей, предполагающей эффективные механизмы сдержек и противовесов, для недопущения сосредоточения всей полноты государственной власти в одних руках.
Читайте также:  Плюсы и минусы жизни в Финляндии: оценка зарплат, цен на продукты и быт, социальное обеспечение

Замечание 1

В то же время отмечается, что даже сформировавшийся демократический режим отличается наличием ряда негативных признаков, в числе которых можно назвать фактическое отсутствие реального равенства возможностей политических партий и граждан, несмотря на их юридическое провозглашение; зависимость принимаемых решений от лоббизма со стороны крупных промышленников, сохранение коррупционной составляющей, нередко – также слабость механизмов общественного контроля за выдвижением кандидатов в органы государственной власти.

Плюсы и минусы различных форм демократии

Выше были рассмотрены положительные и отрицательные стороны демократии в целом, безотносительно к тому, о какой конкретно ее форме идет речь. При этом в литературе подчеркивается, что прямая и представительная демократии, как основные типы рассматриваемого политического режима, также отличаются наличием сильных и слабых сторон.

Так, например, в числе недостатков прямой демократии принято называть сложность принятия согласованных решений в условиях больших социальных групп, нередко – также недостаточность компетенции и излишнюю эмоциональность населения в процессе принятия политически значимых решений, и связанную с этим высокую подверженность общественного сознания манипулированию со стороны профессиональных политиков.

В свою очередь, сильными сторонами прямой демократии выступает непосредственное участие народа в выработке и принятии важных решений, обеспечение возможности совершенствования политической культуры граждан, и т.д.

В свою очередь, негативными сторонами представительной демократии можно назвать:

  • Отрыв органов государственной власти и их конкретных представителей от избирателей;
  • Расширение возможностей для влияния мощных групп давление;
  • Ослабление подлинно демократического контроля;

Плюсами представительной демократии выступают:

  • Высокая компетенция лиц, принимающих государственно-властные решения;
  • Повышение оперативности и эффективности политической деятельности и т. д.

Источник: https://spravochnick.ru/politologiya/demokratiya/plyusy_i_minusy_demokratii/

Идеальна ли демократия? Аргументы за и против

Дакашев М. Ж. Идеальна ли демократия? Аргументы за и против // Молодой ученый. — 2016. — №30. — С. 302-304. — URL https://moluch.ru/archive/134/37650/ (дата обращения: 19.11.2019).



В статье ставится вопрос о разработанности демократического режима управления. Приводятся аргументы за и против данного института общественной мысли, степень его регламентированности, и идеальности. Научное исследование проводится с применением логических методов анализа и сравнения. Дается определение термина демократия, и раскрываются основные признаки рассматриваемого понятия.

Ключевые слова: демократия, власть народа, аргументы, разработанность, государство, проблема

The article raises the question of the elaboration of democratic governance regime. Arguments for and against this institution of social thought, the degree of regulation, and the ideal. Scientific research is carried out with the use of logical methods of analysis and comparison. We give a definition of democracy and reveals the basic features of the concept.

  • Keywords: democracy, rule of the people, the arguments developed of the state, the problem.
  • Демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса [1] или на его существенные стадии [2].
  • Термин «Демократия» имеет греческие корни, и в переводе с греческого означает demos-народ, cratos-власть, дословно «власть народа».
  • Демократический режим в своей идеологической основе, придерживается таких признаков:
  1. Признание народа в качестве высшего источника власти.
  2. Выборность ключевых государственных органов.
  3. Равноправие граждан, в первую очередь, в процессе реализации ими их избирательных прав.
  4. Подчинение меньшинства большинству в ходе принятия решений [3]

Путь демократического развития на данный момент существования человека, наверное самый социально обусловленный, но теоретическое закрепление данного политического режима, еще не означает возможности признания государством своей демократичности. Законодательное закрепление данного режима и его практическое осуществление не должны различаться. И государство обязано приложить все усилия, для практической реализации основных принципов демократии.

В связи с данной коллизией практического применения демократического режима, возникает целесообразный вопрос, а является ли данный режим правления лучшим из всех существующих. Поэтому среди ученых-юристов идет аргументация за и против данного политического режима.

В данной работе автор приведет свои аргументации, дискуссионного характера, на основе анализа и сравнения.

Основной причиной выбора демократического политического режима является, сущность ее концепции и идеологии. Из всех известных политических режимов, лишь данный институт провозгласил такие цели и задачи как: самореализация личности, самоопределение народов, коллективный разум, способность народа представлять свои интересы и защищать их и равенство граждан.

Демократия также является одним лучших средств достижения общественных идеалов.

Доказано что именно при функционировании демократического режима, лучше обеспечиваются и развиваются такие общественные ценности как: свобода личности, гуманность правосудия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, контроль за деятельностью власти, разрешение конфликтов в правовом поле, легитимность власти, свобода вероисповедания, зеркальное избирательное право.

Основной проблемой демократического государственного режима является слабая практическая реализация тех целей и задач, которые имеют сущностную основу. Из-за этого среди граждан у которых были нарушены права, возникает недоверие к государственной власти.

Для недопущения негативных процессов демократического режима, рекомендуется совершенствование различных процессов жизнедеятельности общества.

В странах взявших за основу данный политический режим, в большинстве своем он разработан не полностью, но есть такие страны которые близки к совершенству внутри своего государства. Внешняя демократия одного государства в отношении других, на взгляд автора считается неприемлемой.

Каждое государство обязано распространять и развивать данный институт сугубо в отношении своих граждан. Лишь социально обусловленное государство и государство применяющее в реалиях жизни людей основные требования демократии, может признавать себя демократическим.

В числе выводов лиц выступающих против данного политического режима будет взято за основу аргументы немецкого экономиста Ханса-Хермана Хоппе. В своем научном труде «Democracy — the God That Failed. The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order». В данной доктрине приводится два основных аргумента против демократии.

Суть первого аргумента состоит в сравнении демократии с монархией. Основная суть данной мысли состоит в том, что монарх не заинтересован в уничтожении своего государства, что он должен сохранить свое государство для своих наследодателей, и не менее важно уважение и защита своих подданных, так как они не будут подвластны его наследникам.

При демократическом режиме, по мнению Хоппе, руководители государством не владеют, а лишь управляют им. Они не смогут передать на право владения своим наследникам ничего, поэтому будут расти государственные расходы, повышаться налоги, то есть не социально обусловленная политика государства. Которая принесет с собой больше бед, чем монархия.

Но с данным аргументом можно поспорить, ссылаясь на историю развития и функционирования монархии. На сегодняшний день монархических государств ничтожное количество.

Либо все распались на несколько демократических и социалистических, либо сейчас действуют как демократические.

Поэтому относительно роли монарха над своими подвластными не все так определенно, все-таки монархия продемонстрировала себя одной из наихудших систем управления.

Намного интереснее второй аргумент Хоппе, который прибегает к экономической составляющей при раскрытии сути своей мысли. Он показывает, что представительная демократия, идеальная система подходящая для социальных практик.

Хоппе утверждает, что всеобщие выборы, дают возможность влияния крупных юридических лиц и различных коалиций на руководителей государств, что приводит к тому, что данные крупные коммерческие организации и различные коалиции богатой прослойки общества, получают доступ к государственным делам. А это в свою очередь дает функциональные привилегии по принудительному изъятию и перераспределению собственности граждан. Фактически при данной системе данные привилегии являются оружием одних групп граждан против других. Тем самым государство приобретает лоббистский характер, что идет в противовес с демократическими устоями.

Можно согласиться с доводами Хоппе, но нужно помнить, что и при любых иных политических режимах возможны данные ситуации, что подчеркивает не развитость, и не регламентированность правовых режимов.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что демократический режим власти не идеален, но лучше всех иных режимов политического устройства, хотя требует более детальной разработанности.

Литература:

  1. Hyland J. L. Democratic Theory: The Philosophical Foundations. Manchester: Manchester Univ. Press, 1995.
  2. Christiano T. Democracy (англ.) // Stanford Encyclopedia of Philosophy / E. N. Zalta (ed.). — Stanford, 2006.
  3. Демократия / Под ред. С. В. Сироткина. — М.: Звенья, 2001

Основные термины (генерируются автоматически): демократический режим, политический режим, государство, аргумент, демократия, режим.

Источник: https://moluch.ru/archive/134/37650/

Демократия как политический режим: плюсы, минусы и альтернативы

Гордеев Кирилл Сергеевич1, Жидков Алексей Андреевич1, Бычков Даниил Владимирович1, Дубровин Никита Алексеевич11Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина

Библиографическая ссылка на статью:
Гордеев К.С., Жидков А.А., Бычков Д.В., Дубровин Н.А. Демократия как политический режим: плюсы, минусы и альтернативы // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/12/24586 (дата обращения: 26.03.2019).

История демократии насчитывает собой не одно тысячелетие. Можно сказать, что формы организации власти, в какой-либо мере основанные на демократии, уходят корнями в родовой строй.

В Средние Века не без влияния христианства утвердились идеи того, что монарх и в целом сама власть должны служить своему народу.

Значительное влияние на развитие демократической теории оказал Жан-Жак Руссо, разработавший концепцию, в которой ей отводилось центральное место.

Критика демократического строя берёт свои корни в античной философии. Одним из главных критиков демократии можно считать Платона, который, в свою очередь, представил своё видение на идеальное политическое устройство государства, которое представлено в его работе «Государство».

Платон считал, что тирания – это единственное, что может быть хуже демократии и говорил о том, что тирания является проявлением нравственной испорченности.

Также в его работе есть размышления о таких возможных государственных устройствах, как тимократия, то есть власть богатых, которую он считал проявлением корыстолюбия, олигархия, которая по его мнению соответствует честолюбию.

Демократию же он называл властью худших людей, которые опираются на рабов, и высказывал мнение о том, что она соответствует легкомыслию и расточительности. По его мнению, государство является идеальным, если власть в нём принадлежит философам.

Также следует упомянуть концепцию меритократии, ведь без преувеличения  можно утверждать, что она восходит к общественно-политической философии Платона.

Читайте также:  Белковая диета, ее плюсы и минусы, список запрещенных и разрешенных продуктов

Буквально меритократия переводится как власть достойных и предполагает принцип управления, согласно которому власть находится в руках наиболее способных и достойных людей и не зависит от их социального происхождения и финансового достатка.

Данная концепция, также как и демократия имеет свои недостатки, но, по нашему мнению, она имеет своё важное место в политологии и вполне может преподносится как возможная альтернатива демократии.

Следует заметить, что термин меритократия был упомянут в 1958 году Майклом Янгом в эссе под названием «Возвышение меритократии 1870-2033», в котором он в довольно отрицательном контексте описал общество будущего, в котором статус граждан определяется уровнем их интеллекта.

Также в пример можно привести ещё одного греческого мыслителя – Аристотеля. Он также отрицательно относился к демократии и противопоставлял ей форму государственного управления, которую он назвал политией. По его мнению, она соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей.

Говоря об антидемократических режимах, следует сказать, что по нашему мнению они имеют гораздо больше недостатков, нежели демократические.

При антидемократическом режиме чаще всего совсем не учитываются интересы личности, осуществляется полный государственный контроль над всеми сферами её жизни, что несомненно мешает общественному прогрессу и уменьшает вероятность появления выдающихся и гениальных личностей.

Но также следует сказать, что в некоторых случаях, к примеру, монархия может быть эффективней демократии в приведённом аспекте, а именно в случае, если монарх окажется хорошим правителем и будет содействовать прогрессу, творческому и научному потенциалу личности в государстве.

Примером такого правителя можно считать Петра 1, который оказал огромное влияние на развитие российской империи, и при его правлении человек могут достигнуть успехов благодаря своим способностям.

Наряду с краткой историей демократии выше были приведены следующие альтернативы: меритократия и в некоторых случаях монархия.

Но следует сказать о том, что важную роль при выборе политического режима играет национально-культурное своеобразие каждого отдельно взятого народа.

Поэтому один политический режим может эффективно выполнять свои функции в одной стране и быть совершенно не эффективным в другой.

Как говорилось ранее, демократическая система имеет как плюсы, так и минусы, которые мы и разберём ниже при помощи анализа некоторых базовых принципов.

Принцип демократических выборов характеризуется участием в управлении государством всех граждан, которые, в свою очередь, принимают на себя ответственность перед обществом непосредственно или через представителей, избираемых ими на свободной основе.

По нашему мнению, проблема здесь заключается в том, что государственная власть в определённой мере предоставляется людям, которые в большинстве своём не разбираются в политике или, по крайней мере, политика не входит в сферу их профессиональной и повседневной деятельности.

Из этого следует, что они не имеют определённых знаний, которые необходимы для наиболее рационального и правильного выбора. Также появляется огромная вероятность влияния пропаганды на народ, в том числе с помощью средств массовой информации.

Следует сказать, что в демократических странах перед выборами почти всегда осуществляется политическая агитация, то есть по сути реклама лиц или каких-либо партий, претендующих на власть.

Также принципом демократии являются свободные и справедливые выборы. Но следует сказать, что выборы могут подвергаться фальсификациям со стороны властных структур, что может оказаться проблемой.

Также одним из основных принципов демократического строя является защита прав и свобод всех жителей демократического государства. В список этих прав также входит свобода вероисповедания.

По нашему мнению, данная свобода неотъемлема, но также может привести к появлению различных сект, или усилению влияния радикальных религий, действия которых могут привести к пагубным последствиям для общества.

Конституционализм, как один из значительных принципов демократии характеризуется наличием основного государственного документа, который устанавливает рамки полномочий для ветвей власти, а также рамки полномочий в деятельности государства.

Главная отличительная черта конституционализма состоит в том, что эти рамки нельзя так просто изменить, и для этого предусмотрена сложная процедура.

Конечно, наличие определённого законодательного базиса – положительный аспект демократии, но здесь существует проблема, заключающаяся в том, что наличие сложной процедуры для изменения этого базиса часто не даёт возможности своевременно отвечать политическим потребностям развивающегося общества.

Подводя итоги, можно сказать, что демократия имеет свои положительные стороны, но в ней также есть и минусы.

В данной статье были приведены некоторые политические режимы в качестве альтернативы режиму демократии, но не нужно забывать, что и они имеют свои недостатки.

Также важный аспект – культурные и национальные различия каждой страны, которые должны соотноситься с политическим режимом для наибольшей их эффективности.

Библиографический список
Количество просмотров публикации: Please wait

Источник: http://human.snauka.ru/2017/12/24586

Сущность демократии. плюсы и минусы

  • ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 3-4, 2010
  • ©2010 г. Валерий Попов
  • доктор химических наук, профессор кафедры «Менеджмента» Пятигорского технологического университета Ирина Крайнюченко

доктор философских наук, профессор кафедры Института экономики и управления (г. Пятигорск) (e-mail: kiv52 @ list.ru)

Сущность демократии. плюсы и минусы

Проводится междисциплинарное исследование «демократических» систем. Показано, что политические процессы развиваются в согласии с законами живого вещества, но демократизация общества не тождественна ноосферному развитию. Основной задачей является реформирование человеческой психики. Ключевые слова: демократия, сфера разума, психика.

Глубокий анализ общественного развития предполагает преодоление стереотипов, когда жизнь человечества рассматривается главным образом сквозь призму социально-экономического развития. Обратим внимание и на некоторые фундаментальные факторы.

Нужно учитывать биологическое взаимодействие человека с природной средой и космосом. Это позволяет рассматривать не только проблемы справедливого распределения ресурсов внутри социума, но и проблемы необходимого обмена ресурсами социума со средой обитания.

Биосфера и человечество — это целостная система.

Исследователь-социолог зачастую не может выйти за пределы социума, поэтому для социологии характерен «взгляд изнутри», хотя для того, чтобы оценить положение общества, траекторию и цель развития, необходим «взгляд со стороны» с учетом того, что внешней средой для человечества является биосфера. Ноосферный подход позволяет увидеть «надсистему», рассматривать разум как атрибут живой материи. Это дает возможность избегать антропоцентризма и предугадывать будущее человечества в составе биосферы.

Известно, что развитие всегда протекает на фоне случайных событий. Но история имеет закономерности1, по которым можно прогнозиро-

1 На фоне случайных событий трудно выделить тренды, если интервал наблюдения недостаточно длительный. Для расширения периода наблюдения мы отслеживаем эволюцию не только человечества (30 тыс. лет), но и его животных предков (сотни млн лет),

вать будущее, а «прогрессивными» можно считать события, которые соответствуют законам развития. История есть следствие поступков людей, а поступки людей детерминируются их психикой1. В ходе эволюции психика аккумулировала в виде программ поведения наиболее важные законы природы.

Необходимо отказаться от моделей линейного развития. Это позволит избежать многих ошибок прогнозирования, осознать, что Мир развивается волнообразно, циклически, альтернативно. Каждый объект имеет свой индивидуальный жизненный цикл.

Наблюдается периодическое ускорение и замедление развития, возрастание и снижение разнообразия элементов биологических и социальных систем. Нелинейность мира не допускает иллюзий относительно «устойчивого, непрерывного развития» общества.

Концепции демократического устройства общества исходят из презумпции изначальной разумности и конструктивности человека. Люди якобы способны договариваться между собой, им не свойственны разрушительные тенденции, они склонны подчиняться правилам, существующим в обществе, поскольку понимают их разумность и необходимость.

С таким взглядом на человека связано и отношение демократических систем к насилию — оно допускается лишь как исключительная мера по отношению к меньшинству населения. В современном обществе возникло нечто похожее на религиозную веру во власть народа.

Эта вера поддерживается мощнейшими средствами идеологической обработки общественного сознания.

В реалии люди скорее склонны проявлять свою животную основу, унаследованную от далёких предков.

Все прошлые политические системы, следуя генетическим программам, мечтали о светлом (райском) будущем, где можно сладко есть, развлекаться, размножаться, властвовать, достигать популярности, славы.

За райскую жизнь конкурировали аристократы и народ. И тоталитарные, и демократические режимы ориентированы на завоевание ресурсов, на повышение уровня потребления, рост

внп.

т.к. законы развития живого вещества инвариантны. См.: Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. — Пятигорск. Издательство технологический университет, 2005. (ho-lism.narod.ru); Попов В.П. Организация. Тектология XXI. — Пятигорск: Издательство технологический университет, 2007. (holism.narod.ru); Попов В.П., Крайнюченко И.В. Миражи постсовременности. Пятигорск ИНЭУ. 2009. (holism.narod.ru)

1 Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера. — Пятигорск: Издательство РИА — КМВ. 2008. (holism.narod.ru)

Демократию зачастую связывают со стремлением к справедливому распределению ресурсов. Но «справедливость» — понятие субъективное. Справедливость — это когда у людей не возникает желания перераспределять ресурсы.

Справедливым может быть минимальное, но равное распределение продуктов, например, во время голода в СССР (карточная система). И несправедливым может считаться очень неравномерное распределение доходов при высоком среднем уровне потребления (западный капитализм).

Стремление к справедливости у людей неистребимо (в основе лежит генетическая зависть), но реально невыполнимо. Теория справедливого распределения основана на субъективных оценках трудового вклада в общественный продукт.

Важно не лишать человека средств существования и не вызывать острого чувства зависти. В таком социуме будет меньше конфликтов. В некоторых случаях достаточно создать иллюзию справедливого общества.

Таким образом, демократия — это всего лишь попытка концептуального оформления базовой проблемы человеческого общежития (увы, нерешённой). А базовой программой людей остаётся стремление к гедонизму, а не к разумному устройству своей жизни. Аналогом идеи демократии является идея коммунизма, цель иллюзорная, концептуально не оформленная, но манящая.

«По сути, демократия — это всего лишь более или менее свободное соревнование в той или иной степени авторитарных институциональных и не институциональных форм, между которыми иногда оказывается возможным компромисс»1. В нашу эпоху многие политические устройства претендуют на звание демократий (либеральная, советская, постсоветская, «суверенная», фашистская, ливийская «джамахирия»и др.).

Демократия предполагает участие общества в решении социальных и политических проблем, в управлении общественными делами. Механизмы этого участия могут быть разными (парламентское представительство, самоуправление, советы и т.д.). Но в любых политических моделях, даже самых демократичных, всегда присутствуют авторитарные и традиционные элементы2.

1 См. выступление В. Третьякова. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта. Материалы совместного круглого стола ИФ РАН, журналов «Полис» и «Политический класс».

Читайте также:  Плюсы и минусы ламинирования волос

2 См. выступление Г. Глинчиковой. Там же.

Оценивая степень реальности демократии, нужно учитывать влияние имущественного расслоения, жесткость денежного механизма, опосредствующего многие аспекты общественных отношений, относительность толерантности, не являющейся помехой для насилия над обществом со стороны государственного аппарата.

Наконец, в условиях самой развитой демократии существует «сверхвласть» — правящая элита.

Эти люди имеют настолько высокий социальный статус, что фактически не зависят от государственной власти, а также от политической и экономической конъюнктуры, связаны личными знакомствами или родственными отношениями»1 .

Назовем некоторые элементы политических систем, которые принято считать положительными сторонами демократии.

1. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ограничивает произвол власти. При развитости гражданского общества существуют СМИ, имеющие значительное влияние. Но эти положительные черты зачастую сводятся на нет существованием денежной власти2.

2. Имеются институты контроля над деятельностью государства. Это прежде всего всеобщая избирательная система, благодаря которой граждане имеют возможность ограниченно корректировать власть. Функцию контроля выполняет и судебная система, которая должна быть независимой, и в развитых странах в значительной мере является таковой.

3. При демократии поддерживается плюрализм мнений. Репрессии против «несогласных» осуждаются. Это вынуждает власть прислушиваться к мнению различных слоев общества и различных политических сил.

4. При демократии можно митинговать, устраивать шествия, демонстрировать своё мнение. Несогласное меньшинство может быть носителем альтернативных целей и способов их достижения, но при этом не может препятствовать большинству. Когда большинство заводит систему в тупик, тогда оно может прислушаться к голосу меньшинства. Однако обычно общество долго не доверяет инакомыслящим.

5. Демократические политические системы резко ограничивают возможность явной власти личности. Укрепляется власть элитарных групп. Когда народ избирает своих депутатов во властные структуры, то фактически он формирует элиту. Но эта элита может превратиться в авторитар-

1 Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. Мюнхен. 1991.

2 Там же.

ную группу, что фактически и происходит. Кроме того, во главе любой элитарной группы обычно стоит лидер, вождь, мнение которого доминирует при принятии решений. Таким образом, роль личности в истории сохраняется, хотя и в другой форме.

6. Демократия создает определенные возможности для того, чтобы выдвинулись во власть такие представители народа, которые способны направить усилия государства на решение проблем общества.

По нашему мнению, демократию следует понимать как политическую систему, способную привести к власти элиту, соответствующую ожиданиям большинства.

При этом должна осуществляться обратная связь с населением, а пока «демократия — это дни и часы, когда все члены общества становятся равными друг другу»1.

7. Выборность даёт потенциальную возможность приводить к власти людей, отобранных по психологическим тестам. При наследуемой власти или диктатуре страной управляют случайные психотипы. Однако эти достоинства выборности можно легко сфальсифицировать, что реально и происходит.

Перечисленные политические механизмы, по сути, направлены на достижение к

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/suschnost-demokratii-plyusy-i-minusy

Плюсы и минусы демократии

В современӊοм мире демократические основы государственного управления признаются и в разнои̌ степени обеспечиваются во всœех развитых и развивающихся государствах. При ϶том, рассматриваемый политический режим не следует идеализировать, признавая ᴇᴦο безусловным благом, на что, в том числе, указывают неоднозначные исторические оценки демократии.

В Средние века и Новое время отношение к демократии постепенно менялось, в том числе в связи с повышением грамотности населения и совершенствованием политической культуры граждан, и, постепенно, демократия перестала считаться ʼʼплохойʼʼ формой правления, при сохранении неоднозначного отношения к ней представителей различных направлений политической науки.

Кроме того, и среди крупных государственных деятелей демократия не всœегда признавалась абсолютным благом.

Пример 1

Так, например, широко известно высказывание британского государственного и политического деятеля XX в. Уинстона Черчилля, который называл демократию ʼʼнаихудшейʼʼ формой правления, за исключением всœех других форм, выработанных человечеством.

Иными словами, отношение к демократии может быть охарактеризовано как неоднозначное, но ᴛᴇᴍ не менее, по словам У. Черчилля, ничᴇᴦο лучшᴇᴦο мировой политической наукой не придумано.

В связи, представляется целесообразным рассмотреть положительные и отрицательные стороны демократического политического режима, исходя ᴎɜ содержания которых возможно формирование целостного представления и выработка собственного отношения к рассматриваемой форме государственнои̌ организации.

Общая характеристика положительных и отрицательных сторон демократии

Анализ специальнои̌ литературе позволяет сделать вывод о том, что в числе положительных аспектов демократического правления можно назвать:

  • Признание на высшем законодательном уровне и реальное гарантирование естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности;
  • Обеспечение формального равенства граждан, то равенства их положения перед законом и судом, безотносительно к имущественному и социальному положению;
  • Обеспечение возможности и реальная поддержка активного уя населения страны в её политической жизни;
  • Постепенное формирование эффективных механизмов общественного контроля и самоуправления;
  • Разумное ограничение государственнои̌ власти, необходимое недопущения её абсолютизации;
  • Существование условий постоянного обновления властных структур, отказа от необоснованного применения насилия с их стороны, как метода решения политических вопросов;
  • Четкое распределение функций между органами государственнои̌ власти, в условиях функционирования системы разделения властей, предполагающей эффективные механизмы сдержек и противовесов, недопущения сосредоточения всœей полноты государственнои̌ власти в одних руках.

Дополнительный материал 1

В то время отмечается, что да сформировавшийся демократический режим отличается наличием ряда негативных признаков, в числе которых можно назвать фактическое отсутствие реального равенства возможностей политических партий и граждан, несмотря на их юридическое провозглашение; зависимость принимаемых решений от лоббизма со стороны крупных промышленников, сохранение коррупционнои̌ составляющей, нередко – так слабость механизмов общественного контроля за выдвижением кандидатов в органы государственнои̌ власти.

Плюсы и минусы различных форм демократии

Выше были рассмотрены положительные и отрицательные стороны демократии в целом, безотносительно к тому, о какой конкретно её форме идет речь. При ϶том в литературе подчеркивается, что прямая и представительная демократии, как главные типы рассматриваемого политического режима, так отличаются наличием сильных и слабых сторон.

Так, например, в числе недостатков прямой демократии принято называть сложность принятия согласованных решений в условиях больших социальных групп, нередко – так недостаточность компетенции и излишнюю эмоциональность населения в процессе принятия политически значимых решений, и связанную с этим высокую подверженность общественного сознания манипулированию со стороны профессиональных политиков.

В свою очередь, сильными сторонами прямой демократии выступает непосредственное уе народа в выработке и принятии важных решений, обеспечение возможности совершенствования политической культуры граждан, и т.д.

В свою очередь, негативными сторонами представительнои̌ демократии можно назвать:

  • Отрыв органов государственнои̌ власти и их конкретных представителей от избирателей;
  • Расширение возможностей влияния мощных групп давление;
  • Ослабление подлинно демократического контроля;

Плюсами представительнои̌ демократии выступают:

  • Высокая компетенция лиц, принимающих государственно-властные решения;
  • Повышение оперативности и эффективности политической деятельности и т. д.

Источник: http://referatwork.ru/info-lections-55/gum/view/19847_plyusy_i_minusy_demokratii

Плюсы, они же минусы управляемой демократии

Наконец становится ясно, чего хочет Путин. Он хочет ликвидировать последние пережитки социализма — инфантилизм, иждивенчество, безответственность. Мы много лет гадали, левый он или правый, робкий или смелый. Оказалось — все-таки правый и смелый.

Затеянная его командой реформа системы социальных обязательств государства, монетизация льгот, фиксация полномочий и прав всех уровней власти в случае успеха расчистит путь всем остальным реформам.

А главное, она даст новое качество отношений и взаимных обязательств (контрактов) гражданина и государства.

Сегодня наши отношения изуродованы до предела, все друг другу что-то должны и не отдают. Гражданин не платит за квартиру и за газ, подворовывает на производстве и еще чувствует себя обиженным, потому что у него когда-то сгорел вклад в сберкассе, его обошли при приватизации, не дают обещанных льгот и зарплата маленькая.

И вот теперь прежнему панибратству, неформальным договоренностям, обещаниям и невыполнениям должен прийти конец — только закон. Из обиженных и не вносящих квартплату граждан невозможно сформировать ответственное гражданское общество, готовое партнерствовать, а не воевать с государством.

Так вот, эта реформа в идеале может родить и его.

Вслед за льготами гражданам должна уйти система дотаций депрессивным регионам. Ее могут сменить только точечные, единичные и целевые федеральные программы развития или переселения.

А это будет означать возникновение реальной конкуренции регионов в борьбе за инвестиции и человеческие ресурсы.

Соответственно, людям должно быть облегчено передвижение из региона в регион, что повлечет за собой необходимость изменения миграционного законодательства. И так далее.

Стало понятно также, для каких целей Кремль так тщательно расчищал политическую площадку, устранял оппозицию, переплетал ветви власти, отодвигал губернаторов от принятия государственных решений, менял хозяев на телеканалах и законодательство о митингах и референдумах. При допутинской политической конфигурации о подобной реформе невозможно было даже заикнуться: левые, профсоюзы и регионы подняли бы страшный крик, и все было бы кончено громкой отставкой авторов.

Сегодня же нет никаких сомнений, что Госдума без страха, сомнения и обсуждения одним махом изменит две сотни законодательных актов, чтобы расчистить путь радикальнейшей из всех реформ, а главные телеканалы умело организуют пропагандистское обеспечение кампании. Значит, все получится?

Не очевидно. Как раз на этой точке плюсы обращаются в минусы. Отсутствие системы политических сдержек, противовесов и фильтров привело к угрожающим перекосам в проекте реформы.

Первое: проект писали славные люди и отличные специалисты, но они все до единого принадлежат центральным ведомствам. И у них само собой получается (иное противно человеческой природе), что центру — все больше доходов и все меньше расходов, а регионам — наоборот.

А возразить им, по крайней мере на этом этапе, некому. Все вопросы, касающиеся социальных гарантий, должны — есть специальный закон — вын

Источник: https://expert.ru/expert/2004/24/24ex-editrl_29555/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector