Плюсы и минусы второй мировой войны

В ноябре 1939 года после ряда ультиматумов и стычек на границе началась советско-финская война, называемая также «зимней войной».

Длилась она до марта 1940 года и завершилась убедительной победой СССР. Но в наши дни ряд либерально настроенных историков и «экспертов» заявляют чуть ли не о «поражении» Советского Союза.

В этой статье мы разберём, что приобрёл и что потерял от этой войны СССР.

Плюсы. Изначальная официальная цель войны по сдвигу государственной границы на запад от Ленинграда была достигнута. После поражения Финляндия согласилась передать Советскому Союзу Карельский перешеек с городом Выборг, а также некоторые территории на побережье Ладоги, в Карелии и Заполярье.

На первом этапе войну с Финляндией начали вести силами одного Ленинградского военного округа. Это произошло из-за недооценки противника и переоценки собственных сил. На втором же этапе войны операции уже готовились намного тщательнее и с учетом реальной обстановки и условий.

Таким образом эта война помогла советкому руководству избавиться от иллюзий, что будущая война будет легкой прогулкой и обойдётся малой кровью, и что нужно трезво подходить к оценке обстановки. Это довольно важный момент. К примеру у Франции и Англии не было своих «финских» войн и им не о чего было отталкиваться готовясь к войне с Германией.

В итоге поражение в 1940 году, а для Франции ещё и оккупация.

За три месяца войны РККА получила боевой опыт на много превосходящий опыт Гражданской и Испанской войн, и сражений на Хасане и Халхин-Голе. В первую очередь это касается комсостава армии. Разница между военнослужащими имеющими боевое опыт и не имеющими огромна. Через два года этот фактор сыграет свою положительную роль в первые месяцы Великой Отечественной войны.

Минусы. Для РККА война началась неудачно и были понесены большие потери — около 100 тысяч убитых (цифры не точные), при том что потери финнов составили 25-30 тысяч убитых. К слову 100 тысяч — это штатная численность общевойсковой армии того времени. Лишиться целой армии в локальной войне — это огромная потеря и оправдывать её глупо.

Руководство Германии увидело слабость РККА и этот подтвердило их предположение о «колоссе на глиняных ногах». Это создало у немцев иллюзию того, что Советский Союз можно победить и послужило доводом ЗА нападение на СССР в 1941 году. Хотя в итоге Германия проиграла, но вот только 27 миллионами погибших от этого не легче.

Неофициальная цель войны — советизация Финляндии и её присоединение к СССР не было достигнуто. Финляндия осталась независимым государством и более того, в Великой Отечественной войне выступила на стороне Германии.

В политическом плане та война до сих пор аукается России. Её используют в свой антироссийской деятельности разного рода либералы и русофобы. Также нельзя исключать, что Финляндия может предъявить территориальные претензии если вдруг что-то пойдет не так. А пока всё идёт так Вы, уважаемые читатели, можете поставить лайк и подписаться на канал : )

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b78af539dce6b00aa88e195/5bce63a63491a600a96593d7

Плюсы войны — дискуссия | Студ-плюс

Плюсы войны — достаточно спорный факт, не так ли? Есть ли они? Давайте порассуждаем.

09 мая все празднуют День Победы. При этом ветеранов и современников того времени осталось все меньше, и совсем скоро уже никто не сможет из первых уст рассказать, как оно было на самом деле.

Подчеркивание героизма, благородства и самоотверженности участников военных действий создает скорее романтический образ войны и подогревает интерес к ней, некоторые представители молодежи уже готовы «повторить победу»….

Тот ли это эффект, который должен быть от «вечной памяти», я не знаю.

Хотела бы обсудить вот какой вопрос: а есть ли у войны плюсы? Многие историки и прочие исследователи цивилизаций однозначно утверждают, что именно войны являются двигателями прогресса, только благодаря им мы сейчас достигли такого высокого развития и уровня комфорта.

Какие же можно назвать плюсы войн:

  • 1. Сплочение населения перед лицом врага – люди начинают ценить простые радости жизни, близких, наконец, помогать друг другу.
  • 2. Усиление вертикали власти и понимание ее роли. Ведь в военное время вся надежда на правителей государства, на то, что отстоят и спасут свою страну с помощью грамотного управления военными действиями.
  • 3. Очень быстрое скачкообразное развитие науки и новых технологий. Именно война дает толчок (точнее пинок) новым исследованиям, которые должны дать результат в кратчайшие сроки.

Происходит перекладывание фундаментальной науки в прикладное русло. Например, создать с нуля мирный атом (который используется в электростанциях или лучевых способах лечения) было очень и очень сложно, их исследовали десятки лет. Первая атомная бомба была создана в 1939 г.

французским физиком в мирных целях после примерно 40 лет исследования атомов, после чего Америка и СССР проявили серьезный интерес к этому и уже в 1945 г. бомба была сброшена на Хиросиму и Нагасаки, т.е. от начала возникновения идеи до ее полного воплощения прошло всего 6 лет.

Другой пример: современные гербициды – это производные химического оружия, его побочный продукт.

Вспомним эксперименты нацистов с резким охлаждением температуры тела. Это было нужно, чтобы адаптировать нацистских солдат к условиям суровой русской зимы.

Исследователи выяснили, что, если у человека переохладится мозжечок, это почти наверняка убьет его. В результате появились спасательные жилеты с особым подголовником, которые держат голову над поверхностью воды.

Такими жилетами оборудованы все современные пассажирские самолеты.

На развитие медицины повлияли эксперименты нацистов с антибиотиками. Сотни людей в концлагерях погибли, когда на них испытывали сульфаниламиды – синтетические антибиотики.

Подопытным специально наносили повреждения – резали тело, засыпали в открытые раны инородные предметы и останавливали кровь, чтобы не дать организму самому справляться с сепсисом.

Сульфаниламиды до сих пор используют в медицине при лечении различных инфекций.

Плазмаферез – очистка крови от токсинов и возвращение обратно в кровоток – полезная медицинская процедура, которая используется в лечении аневризм, инсультов, аутоиммунных и других заболеваний. Не многие знают, что плазмаферез придумали в Третьем рейхе. Это был побочный «продукт» людоедских экспериментов нацистских ученых по очищению крови.

  • Таких примеров можно привести множество. Часть человеческих жизней спасается сейчас благодаря тому, что было изобретено с целью эти жизни уничтожить…
  • Так есть ли плюсы?

Моя позиция однозначна: война – это зло, в любом ее проявлении. Смерть даже одного человека и горе его близких не стоят так называемых побочных эффектов…. И еще мне кажется, что менее развитые технологически цивилизации и люди в них в среднем счастливее нашего общества, стремящегося ко все большим благам и теряющим себя и связь с душой.

А вы как считаете?

Источник: https://stud-plus.ru/plyusy-vojny/

Правая история: Второй мировой войны можно было не допустить

В фашистской Германии.

И не Советский Союз виновен в том, что достичь этого не удалось.

         Очередная, уже 72-я годовщина начала Второй мировой войны вновь дала повод различным международным силам высказаться на тему, кто развязал этот глобальный конфликт, который стоил человечеству гибелью не менее 50 миллионов человек.         

Так, посольство США в Эстонии выступило с заявлением, в котором, наряду с гитлеровской Германией, возложило ответственность за начало Второй мировой войны на СССР.

В документе, опубликованном на официальном сайте американского диппредставительства, отмечается, что подписанием 23 августа 1939 года договора о ненападении Германия и Советский Союз поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны.

Само собой разумеется, дипломаты не могли высказаться столь определённо, если бы они не выражали мнение госдепартамента США.

В том же духе высказался и Европейский союз.

Ещё в 2009 году, в канун 70-летия начала Второй мировой войны, Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию «Об объединении разрозненной Европы», в которой нацизм и сталинизм были приравнены друг другу в их ответственности за развязывание мировой войны.

А 23 августа нынешнего года в Варшаве собрались заместители премьер-министров Латвии и Венгрии, министры юстиции Литвы, Эстонии, Хорватии, Румынии, Чехии, Испании, Швеции, Словакии и Мальты, чтобы впервые отметить день памяти жертв тоталитарных режимов.

Между тем, факты неопровержимо свидетельствуют: именно Советский Союз до самого последнего момента инициировал заключение военного союза с западными демократиями (по типу Антанты), направленного на пресечение гитлеровской агрессии и предотвращение мировой войны. И не его вина, что результат оказался нулевым.

С весны 1939 года в Москве шли политические переговоры СССР, Великобритании и Франции. К сожалению, они использовались нашими западными партнёрами во многом как декорация.

Не отбрасывая расчёты на сепаратное соглашение с Берлином, Лондон и Париж прибегли к дипломатическим манёврам, преследовавшим цель припугнуть Гитлера возможным заключением военного союза с СССР и одновременно связать руки Москве, чтобы не дать ей возможности, в свою очередь, договориться с Берлином.

Представители английской и французской миссий в Москве. 1939 г.

Британская сторона вообще не собиралась брать на себя никакие обязательства. «Форрин офис» дал своим дипломатам следующую ориентировку перед началом переговоров в Москве: «Желательно заключить какое-либо соглашение с СССР о том, что Советский Союз придёт к нам на помощь, если мы будем атакованы с востока, не только для того, чтобы заставить Германию воевать на два фронта, но также, вероятно, и потому – и это самое главное… что если война начнётся, то следует постараться втянуть в неё Советский Союз».

Иной была линии советской дипломатии. В апреле правительство СССР предложило заключить соглашение сроком на 5–10 лет с взаимным обязательством «оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств».

Кроме того, Великобритания, Франция и СССР брали бы на себя обязательство «оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств» (в первую очередь имелись в виду Польша и Румыния).

Новая Антанта могла стать надёжной плотиной на пути дальнейшей гитлеровской экспансии. Однако обязательства, которые вытекали из документа в случае его подписания, судя по всему, испугали британских и французских политиков, не готовых идти так далеко. Почти три месяца шли безрезультатные переговоры.

Только к концу июля был отработан проект соглашения, да и то лишь в основном. Стороны не смогли прийти к единой точке зрения на понятие «косвенная агрессия».

Лондон не соглашался с тем, чтобы предоставление гарантий распространялось на Латвию, Литву и Эстонию в случае, если германские войска нарушили бы их территориальную целостность с согласия местных правительств (а именно такой случай «косвенной агрессии» имел место при оккупации Чехословакии в марте 1939).

Читайте также:  Писать ли любовнице мужа? разбираем ситуацию

Но без этого пункта договор для СССР во многом терял значение. У власти в прибалтийских странах находились правительства, тяготевшие к сближению с фашистской Германией, и это таило угрозу превращения их территорий в немецкий плацдарм для наступления против СССР при полной пассивности со стороны Великобритании и Франции.

Семена раздора сеяли и другие государства. Правительства Польши и Румынии отказались сотрудничать с СССР в отражении фашистской агрессии.

А поскольку они имели с нашей страной общую границу, то это делало невозможным взаимодействие сухопутных войск, которые выставляли участники соглашения, в случае наступления вермахта по территории этих стран к рубежам Советского Союза.

Государства Прибалтики же отказались от предоставления им гарантий, свысока отвергая их под предлогом «вмешательства в их внутренние дела».

Продолжались и закулисные манёвры британской дипломатии. Так, 8 июня британский премьер Н. Чемберлен, беседуя с сотрудником МИД Германии А. Трот фон Зольцем, заявил, что «с того самого дня, как он пришёл к власти, он отстаивал идею о том, что европейские проблемы могут быть решены лишь на линии Берлин – Лондон».

Такие дипломатические комбинации не остались в тайне от Москвы. И. В. Сталин, лично определявший внешнеполитический курс страны, не без основания опасался возможности нового сговора западных демократий с Гитлером по типу мюнхенского (в сентябре 1938), но уже за счёт СССР.

Следуя правилу не складывать все яйца в одну корзину и – применительно к освещаемой ситуации – не желая стать заложником корыстной линии западных столиц, советское руководство попыталось нормализовать отношения с Берлином.

Начиная с весны 1939 года, в советско-германских отношениях появляются новые моменты: возобновились экономические отношения, возросла интенсивность контактов по дипломатической линии, с обеих сторон подогревался интерес к нормализации политических отношений.

Подписание пакта Молотова-Риббентропа. 1939 г.

Хорошо понимая, что даже если удастся достичь политических договоренностей с западными демократиями, то без военной конвенции они останутся декларацией, советское руководство 25 июля предложило провести в Москве переговоры военных делегаций. Согласие было получено, но и в этом случае правительства Великобритании и Франции не торопились.

Переговоры военных миссий начались лишь 12-го и продлились до 21 августа. Со стороны СССР их вели высокие должностные лица, обладавшие необходимыми полномочиями и компетенцией, в т. ч. начальник Генерального штаба РККА, нарком Военно-Морского Флота и другие. Миссию возглавлял нарком обороны Маршал Советского Союза К. Е. Ворошилов.

Делегация получила от Политбюро ЦК ВКП(б) полномочия на подписание с Великобританией и Францией полномасштабной военной конвенции, направленной против гитлеровской агрессии.

Для совместных с вооружёнными силами Великобритании и Франции действий во имя отражения агрессии в Европе Советский Союз был готов выставить 120 пехотных и 16 кавалерийских дивизий, 9–10 тысяч танков, более 5 тысяч орудий только крупного калибра, 5,5 тысяч самолетов.

В отличие от советских переговорщиков, члены миссий Лондона (глава миссии – адъютант короля отставной адмирал Р. Дракс) и Парижа (член военного совета генерал Ж. Думенк) представляли собой второстепенные лица, не имевшие необходимых полномочий на подписание военного соглашения.

«Форин офис» в специальной инструкции предписывал своему представителю втянуться в переговоры единственно с целью давления на Германию, военные планы обсуждать «на чисто гипотетической основе», ибо «британское правительство не желает принимать на себя какие-либо конкретные обязательства, которые могли бы нам связать руки при любых обстоятельствах».

Неискренность позиций западных партнёров, их стремление лишь тянуть время, шантажируя Гитлера, а не добиваться реального создания барьера для германской агрессии, привели к тому, что переговоры в Москве сразу же пошли со скрипом.

Советское руководство наблюдало за этим с возрастающей тревогой.

В считанные дни ему предстояло оценить, реальна ли возможность заключения с западными демократиями военной конвенции, и не опоздает ли оно с поисками иного партнёра, чтобы отвести непосредственную угрозу войны от своих границ.

21 августа состоялось два заседания. Не получив ответа на кардинальный вопрос, пропустит ли Польша войска Красной армии через свою территорию в случае конфликта с Германией (а убедить в необходимости этой меры Варшаву должен был Лондон), К. Е. Ворошилов во второй половине дня сделал письменное заявление о перерыве в переговорах.

Подписание конвенции было, таким образом, сорвано. И. В. Сталин, дав 21 августа согласие на прибытие в Москву И. Риббентропа, сделал выбор в пользу переговоров с Германией.

А ведь если бы все участники московских переговоров проявили готовность реально поставить заслон гитлеровской агрессии, вооружённые силы трёх стран в совокупности вдвое превысили бы численность германской и итальянской армий. Однако шанс был упущен и, как скажет любой объективный наблюдатель, не по вине СССР.

Так что стремление Запада задним числом возложить вину за развязывание войны на Советский Союз нельзя расценить иначе, как попытку с негодными средствами.

Юрий Рубцов, доктор исторических наук

Источник: https://eto-fake.livejournal.com/70516.html

Плюсы холодной войны

Если вы росли в тени холодной войны, как и я, то вас наверняка тревожит ядерный Армагеддон. Когда пала Берлинская стена, вы издали вздох облегчения. А теперь нервничаете, поскольку Россия недавно вернулась к риторике «они против нас».

Но в тех мрачных старых днях был свой плюс. Угроза собственному существованию заставила нас вложить огромные федеральные инвестиции в науку и образование с той целью, чтобы Америка обогнала этих надоедливых коммунистов. Многие технологии, которые мы используем сегодня – от сотовых телефонов до компьютеров и интернета – стали прямым результатом того, что империя зла дышала нам в затылок.

«Наличие соперника – это очень важно, – говорит соучредитель IT-компании медицинского обслуживания Madaket Джеймс Догерти (James Dougherty), часто читающий лекции об экономической конкурентоспособности США. – Когда я играю с хорошим теннисистом, я играю лучше. То же самое можно сказать и о США. С точки зрения инноваций конкуренция исключительно важна».

Наука доказала свою ценность в годы Второй мировой войны, когда физики создали атомную бомбу, закрепившую победу США. После войны помощник президента Фраклина Рузвельта (Franklin D.

Roosevelt) написал весомый доклад, в котором он ратовал за дальнейшее вложение федеральных инвестиций в исследования.

Этот доклад ускорил создание Национального научного фонда в 1950 году, а также способствовал реализации великого множества других инициатив.

Но ничто так не подстегнуло федеральное финансирование науки, как советский спутник, впервые в мире запущенный в космос в 1957 году. Успех спутника поразил и шокировал американцев, которые спустя год создали НАСА. Финансирование так называемой «космической гонки» увеличилось многократно, и так продолжалось до 1969 года, когда американцы опередили русских с высадкой на Луне.

Спутник также положил начало созданию еще одного очень важного научно-исследовательского ведомства – DARPA (Управление перспективных исследований и разработок Министерства обороны), которому была поставлена задача по созданию боевых машин будущего и по проведению самых передовых экспериментов.

В 1960-е годы DARPA финансировало сеть компьютеров, которые могли посылать друг другу электронные сообщения.

Сторонники этой разработки заявляли, что она позволит правительству и военным поддерживать связь друг с другом в случае советского нападения на централизованную телефонную систему. Система ARPANET была введена в строй в начале 1980-х годов.

Со временем она превратилась в интернет. (Так что, Владимир, интернет это не проект ЦРУ. Это американский военный проект. Понимать надо.)

DARPA также вкладывало средства, необходимые для разработки «микро-электро-механических систем», которые используются сегодня повсюду, от компьютеров до сотовых телефонов.

В определенном смысле холодная война стала идеальной движущей и стимулирующей силой. Она оказала на нас такое давление, что мы поддерживали научное финансирование на высоком уровне.

Но угроза была не настолько велика, чтобы ученые сосредоточились исключительно на создании систем вооружений типа атомной бомбы. У ученых, получавших финансирование от DARPA, было время для исследований, экспериментов и неудач.

Вот почему они добились таких успехов.

Сегодня, когда мы являемся единственной в мире сверхдержавой, федеральное финансирование науки снизилось самым драматическим образом и составляет треть от того, что выделялось на пике холодной войны.

Подавляющее большинство финансирования сегодня обеспечивает частный сектор.

Но частные средства нацелены на то, чтобы продукция как можно скорее попадала на рынок, а не на обретение научных знаний, которые могут не дать никакой прибыли.

Конечно, трудно утверждать, что все затраты на науку в годы холодной войны были целесообразны.

Нужно ли нам было создавать компьютеры, выдерживающие ядерный взрыв и автоматически наносящие ответный удар по Москве даже после гибели всех до последнего американцев? Наверное, нет.

Потратили бы мы такие огромные средства на системы РЛС дальнего обнаружения баллистических ракет типа большого радара PAVE PAW на Кейп-Коде, если бы знали, что Советский Союз падет?

«Нет сомнений, что мы тратили так много из-за соперничества, – говорит автор книги «Холодная война и американская наука» (The Cold War and American Science) Стюарт Лесли (Stewart Leslie), чей отец в то время работал в рамках космической программы США. – Вопрос в том, правильно ли расходовались эти средства. Может, мы могли бы получить большую отдачу, если бы эти деньги пошли на гражданские технологии?»

Если бы вместо ядерного оружия и полета на Луну мы сосредоточились на климатических изменениях и на создании электромобилей, то сегодня мы бы наверняка все ездили на таких машинах. Но это старая история. На протяжении всей истории человечества военное соперничество всегда было ключевым двигателем инноваций.

Может, войны это и не самый эффективный способ инвестирования в науку, но зато это единственный способ, заставляющий нас вкладывать в нее так много.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник: https://inosmi.ru/world/20140501/219968647.html

Причины мировых войн ХХ века. Вопросы и ответы

?

Накануне защиты, когда мы готовили тексты выступлений, научные руководители посоветовали нам заранее составить список возможных вопросов и ответов к ним, причём постараться выбрать такие, которые, с одной стороны, вероятнее всего будут заданы комиссией, а с другой, выгодно подчеркнут саму работу. Кроме того, эти вопросы можно раздать однокурсникам, чтобы те показали интерес аудитории и опять же выгодно показали качество проделанного исследования. Зайцы должны были убиваться одним выстрелом в невиданных количествах. :)Не знаю, как оно было у остальных, но я себе такой перечень составила. Штук 20 или 25 вопросов, специально не считала. Из них отобрала 15, которые могут быть интересны широкой публике. По сути, это то же подведение итогов и краткий обзор результатов, который был в предыдущем посте. С той разницей, что всё изложено чётко и по пунктам, как я люблю. Не помню, кстати, писала я это или нет, но именно это исследование дало мне ту базу, на основе которой я потом писала все свои лекции: максимально всесторонне (насколько позволяет доступная литература) изучить вопрос, сделать краткую выжимку, главное разложить по полочкам и сделать вывод. И в работе со студентами я считала решающим научить их поиску ответов на главный вопрос — «почему?» случилось вот так и обернулось вот эдак. В конце года, когда они выходили на экзамен, было приятно видеть, что они не только умели задавать этот вопрос, но и могли развёрнуто на него ответить, без односложных «да» и «нет». Но это я отвлеклась. :))

Читайте также:  Батовская система обучения: плюсы и недостатки методики

В общем, вот то, что вы хотели знать о причинах мировых войн, но боялись спросить. 🙂

Вопросы, отмеченные звёздочкой «*», были заданы мне в процессе защиты (два из них — председателем комиссии). Я всё-таки поражаюсь собственной запасливости — прийти вечером домой и кропотливо перенести в файл не только вопросы, но и ответы к ним… да, я собой горжусь. %)ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

В чём разница между локальной и мировой войнами?

Главное отличие – масштабность. Локальная война ограничена одним конкретным регионом и обычно проходит между двумя конкретными государствами. Цель такой войны – преобладание одного государства над другим.

Даже если локальная война происходит между несколькими государствами (или же в ней затрагиваются их интересы, но сами лично они в войне не участвуют), целью всё равно останется финансовое, торговое, промышленное, геополитическое, стратегическое, культурное преобладание в конкретном регионе.

Мировая война – это прежде всего война за мировое господство, т.е. за то, кто будет определять послевоенное развитие мира. Боевые действия происходят не обязательно между двумя или тремя группировками держав, возможно и участие отдельных стран, но теперь война приобретает глобальный характер.

Не случайно поэтому мировые войны стали возможны, когда в мире больше не осталось свободных территорий (в частности, колоний), и великие державы стали подумывать о мировом господстве, а международные (экономические, политические, культурные) отношения приобрели всеобъемлющий, всеохватный, глобальный характер.

  • Что общего между причинами мировых войн ХХ века?
  • *В чём заключаются отличия причин Первой и Второй мировых войн?
  • Употребляется ли исторической наукой в настоящее время концепция империализма и не устарела ли она?

1) несомненна связь между двумя мировыми войнами, которые в силу этого можно считать единой эпохой в истории человечества;2) обе войны были вызваны одними и теми же империалистическими противоречиями (борьба за рынки сбыта, дешёвую рабочую силу, сырье, сферы приложения капталов; переход от политики свободной торговли к политике протекционизма и вызванные этим процессом таможенные и валютные войны; мировые экономические кризисы как следствие неравномерного развития экономики стран в эпоху империализма);3) война по-прежнему оставалась важным источником прибылей и развития научно-технической мысли;4) цели великих держав и их группировок в канун Первой и Второй мировых войн оставались практически неизменными: одни желали изменить своё геополитическое положение, чтобы решить экономические и стратегические проблемы (Германия, Италия, накануне Первой мировой войны – Австро-Венгрия, накануне Второй – Япония), другие, напротив, стремились не допустить передела мира, поскольку их вполне устраивал существующий status quo (Великобритания, Франция, Россия), а третьи, не собираясь полностью «окунаться» в чужой конфликт, хотели укрепить собственные позиции и усилить политическое и экономическое влияние в то время, пока первые и вторые будут заняты решением своих проблем (США и накануне Первой мировой войны Япония);5) политический кризис накануне обеих мировых войн был вызван одними и теми же причинами – наличием противостоящих военно-политических блоков, реваншистскими устремлениями, притязаниями «малых» стран Европы, взаимным недоверием и раздорами между союзниками, гонкой вооружений, провалом попыток мирного урегулирования;6) перед обеими мировыми войнами наличествовал глубокий духовный кризис, выразившийся в психологической готовности к войне как единственному способу решения всех проблем и противоречий;7) и Первая, и Вторая мировые войны стали возможны в силу глобализации отношений, которыми характеризуется ХХ столетие, что и обусловило их мировой размах.1) экономические причины Первой мировой войны заключалось в общем экономическом соперничестве стран, Второй мировой – в последствиях мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.;2) изменился состав трёх основных группировок держав: место исчезнувшей с политической карты мира после Первой мировой войны Австро-Венгрии в ряду государств, настроенных на передел мира, заняла Япония;3) несмотря на заявления отдельных стран, принимавших участие в Первой мировой войне, о том, что они претендуют на мировое господство, как таковая борьба за него началась только с приближением Второй мировой войны;4) наличие политики умиротворения агрессоров, с помощью которой хотели столкнуть фашизм и коммунизм;5) всеобщее стремление к войне кануна Первой мировой войны сменилось страхом и нежеланием нового конфликта перед Второй мировой (если же люди и хотели войны, то, за исключением стран-агрессоров, желали, чтобы за них это сделал кто-нибудь другой);6) накануне Первой мировой войны национализм носил всеобщий характер, после неё – частичный, став составной частью агрессивного внешнего курса стран «треугольника» Берлин – Рим – Токио.Таким образом, менялись в основном масштабы и отдельные детали: более общее становилось более конкретным, локальным.Несмотря на традицию последнего времени отказываться от достижений и догм исторической науки советского периода, современная отечественная и зарубежная историческая наука не отвергла концепции империализма и империалистических противоречий как важнейшей причины мировых войн. Однако теперь империализму не отводится такая значительная и всеобъемлющая роль, как раньше. Вместе с тем, без понимания явления такого уровня, как империализм, особенно его проявлений в экономике, многое в Первой и Второй мировой войнах останется неясным. Как считают современные исследователи, такие как Б.А.Айзин, В.С.Васюков, В.Н.Виноградов, А.В.Игнатьев, Т.М.Исламов, Л.Г.Истягин, П.Кеннеди, Д.В.Лихарев, О.А.Ржешевский, А.М.Пегушев, Э.Урибес Санчес, З.П.Яхимович, «именно неравномерный уровень экономического роста разных стран неотвратимо влечёт за собой рост особой мощи одних и упадок других… Неравномерный уровень экономического развития раньше или позже приводит к изменению политического и военного соотношения сил…».

*В чём заключалась роль «малых стран» в развязывании мировых войн?

Она была весьма значительна, несмотря даже на то, что, по сравнению с великими державами «малые» страны не обладали большим политическим весом и влияниям на международной арене.

Но, рассматриваемые как важный стратегический плацдарм и рынок сбыта, близкий источник необходимого сырья и рабочих рук, «малые» страны стремились использовать в своих интересах более сильные соседи, взамен гарантировавшие им неприкосновенность границ, военную поддержку, определённые торговые и финансовые льготы.

Сознавая свою ценность, «малые» страны часто и сами искали себе более надёжного и лояльного покровителя, обостряя тем самым международную обстановку и добавляя к уже имеющимся противоречиям между великими державами новые. Таким образом, следуя меткому выражению Т.М.

Исламова, «не всегда великие были ведущими, а малые ведомыми, зачастую инициатива исходила от последних, они же создавали нередко конфликтные ситуации, усиливая общую напряжённость в континентальном и глобальном масштабе».

*Могла ли Россия избежать участия в Первой мировой войне?

Нет, не могла, поскольку, во-первых, была связана договорами – 1893 г. с Францией и 1907 г. с Великобританией. Во-вторых, в начале ХХ века Россия уже прочно вошла в мировое сообщество и с началом эпохи всеобщей глобализации отношений была прочно втянута в мировые проблемы.

И, в-третьих, у России имели свои цели и задачи, например, на Балканском полуострове и в районе черноморских проливов. Именно эти причины и подтолкнули правительство принять участие в первой из мировых войн.

*В чём заключались основные причины духовного кризиса Западной Европы?

Экономические и военно-политические притязания стран обусловили развитие негативных изменений в массовом сознании народов мира, которые в итоге привели к духовному кризису общества.

Его составляющими были реваншистские и шовинистические настроения, национализм, переродившийся после Первой мировой войны в откровенный расизм, отрицательное влияние средств массовой информации и официальной пропаганды, ощущение неотвратимо приближающегося конфликта, разрушающее стабильную жизнь, привычные нормы морали и нравственности и провоцирующее асоциальное поведение. Взаимное недоверие стран и народов, их населяющих, друг к другу вылилось в отстаивание «национальных интересов» на мировой арене, а также в желание самоутвердиться и доказать превосходство своей нации. Люди были готовы к большой войне, считая её единственным способом снять накопившиеся противоречия и разрядить тяжёлую атмосферу предвоенных лет.

Также следует учесть единообразие духовной жизни воюющих стран. Народы в той или иной мере были убеждены, что решалась судьба их государств – в широком смысле слова, включая образ жизни, духовный склад нации. Они считали, что от победы зависело их будущее, непременно счастливое и мирное. Никто не мог остаться в стороне от войны.

  1. Какие проблемы добавились к нерешённым противоречиям Первой мировой войны?
  2. Какие именно проблемы и противоречия Первой мировой войны не были решены на Версальской и Вашингтонской конференциях?
  3. В чём заключались плюсы и минусы политики умиротворения?

1) Несправедливые условия Версальского мирного договора.2) Отстранение России и Германии от участия в послевоенном мировом устройстве.3) Неудовлетворённость отдельных государств в отношении результатов Первой мировой войны.4) Угроза «мировой революции» со стороны Советской России.5) Отсутствие сколько-нибудь слаженного отпора агрессивным государствам – возрождение идей политики умиротворения.1) Империалистические противоречия.2) Продолжающаяся гонка вооружений.3) Реваншистские устремления.4) Нерешённые геополитические притязания «малых» стран Европы.5) Отсутствие чётких механизмов мирного урегулирования возникавших локальных конфликтов.6) Негативное воплощение идей национального государства (в частности, произвольное деление и размежевание европейских границ между великими державами и «малыми» странами после Первой мировой войны) и т.д.Плюсы:- предотвращение новой разрушительной войны;- возможен поиск мирных путей разрешения конфликта;- повышение престижа отдельного политического деятеля внутри страны как борца за мир.

Минусы:

— желание воевать чужими руками негативно отразилось на массовом сознании;- умиротворение проводится за счёт третьих стран, которые постепенно теряют политическую, экономическую и иную независимость;- усиливаются аппетиты стран-агрессоров, предполагающих в умиротворителях слабую сторону, неспособную открыто противостоять военной силе.

Какое значение имела мюнхенская конференция 30 сентября 1938 г.? Сгладила ли она существовавшие противоречия?

Мюнхенская конференция не только не разрешила и не ослабила, а наоборот, обострила существовавшие противоречия в Европе, породив новые, не менее сложные разногласия в международных отношениях, углубление которых неизбежно вело к войне.

Мюнхен подтолкнул мир к войне и во многом определил развитие мировой политики с 1 октября 1938 г. до 1 сентября 1939 г.

Читайте также:  Той-терьер — плюсы и минусы породы, мнение заводчиков

Какие факторы, кроме тех, которые перечислены в работе, привели к возникновению мировых конфликтов первой половины ХХ столетия?

Например, профессор истории Йельского университета П.Гэй считает, что важной причиной мировых войн является биологический фактор – человеческая агрессивность (по З.Фрейду).

Кроме того, одна из самых популярных тем, особенно на Западе, – роль личности в истории, а именно ошибки государственных деятелей главных мировых держав, которые привели к мировым войнам.

Можно ли считать одной из причин мировых войн недостаточную проницательность людей, которые стояли тогда во главе крупнейших стран мира?

Одна из самых популярных в настоящее время тем, особенно на Западе, – ошибки государственных деятелей главных мировых держав, приведшие к мировым войнам, и роль отдельных людей, обычно известных в мире экономики, дипломатии, культуры, в развязывании мировых войн ХХ века.

Действительно, факторы, которые привели к их возникновению, не ограничиваются только экономическими или политическими притязаниями отдельных стран.

За любыми историческими процессами всегда стоят отдельные люди, чьи решения, склонности и предпочтения определяли развитие не только их родного государства, но и целые эпохи в мире (например, королева Виктория в Англии). Приход того или иного политика к власти часто менял прежний курс на совершенно противоположный.

Так, агрессивную военно-морскую политику Англии и Германии накануне Первой мировой войны связывают с деятельностью глав военно-морских ведомств этих стран – адмиралов Фишера и фон Тирпица; политику умиротворения – с деятельностью Невилла Чемберлена и «клайвденского клана»; фашизм немыслим без фигур Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини.

Однако не стоит переоценивать вклад отдельных людей, пускай и весьма влиятельных, в развязывание мировых войн. Все они являлись людьми своего времени, и не было бы их, нашёлся бы кто-нибудь другой.

А без значительных экономических, политических и культурных противоречий одни только личные качества известных политических и общественных деятелей могли вызвать разве что локальную, но никак не мировую войну (пример: Гитлер пришёл к власти в Германии, использовав экономические трудности страны, недовольство Версальским договором и возникшие в связи с этим реваншистские настроения; без этого в нём бы просто не было необходимости).

*Могло ли человечество избежать мировых войн в ХХ веке? Возможно ли было их предотвратить?

Любую войну можно предотвратить, если есть силы, которым она невыгодна и которые стремятся активно противостоять агрессии. По мнению Л.Г.Истягина, «слабость и непоследовательность попыток положить предел возрастающей воинственности» являлись одной из важнейших причин мировых войн.

Ведь, когда на самом деле война представляется большинству политических лидеров стран выгодным средством решить все или почти все противоречия, предоставить новые территории, расширить рынки сбыта и сферы приложения капиталов, увеличить влияние на международной арене, дать культурное превосходство, тогда избежать войны очень сложно, почти невозможно (что и продемонстрировали Первая и Вторая мировые войны). Ещё поэтому так важны духовно-идеологические факторы, которые привели к возникновению глобальных конфликтов первой половины ХХ столетия: без хорошей работы пропаганды и соответствующего влияния через СМИ вóйны было бы сложнее оправдать и развязать.

Кто виноват? Какие правительства и деятели несут ответственность? Кем были совершены непоправимые и неоправданные ошибки?

Вопрос о непосредственных виновниках начала как Первой, так и Второй мировых войн уже давно неправомерен. Ведь, если у каждой из стран были свои претензии к соседям и оба конфликта планировались, прежде всего, как борьба за абсолютное господство в Европе и мире, то в такой постановке проблемы нет никакого смысла.

Обе мировые войны стали возможны благодаря желанию одних силой оружия установить своё господство и готовности других не допустить подобного исхода. Так что виноваты все – одни в большей, другие в меньшей степени, но вина лежит на всех.

Осталось немного — всего-то список литературы и источников.

Ссылка на меня при использовании всех текстов обязательна.

Источник: https://liorelin.livejournal.com/1159523.html

Этапы Великой отечественной войны 1941 — 1945 гг

Великая Отечественная война – одна из самых страшных и сложных страниц в нашей истории. Еще советскими историками было принято разделять период военных действий на три основных этапа – время обороны, время наступления и время освобождения земель от захватчиков и победы над Германией.

Победа в Отечественной войне имела огромное значение не только Советского Союза, разгром и уничтожение фашизма оказали влияние на дальнейшее политическое и экономическое развитие всего мира.

И предпосылки к великой победе были заложены еще на начальных временных отрезках Великой Отечественной войны.

Основные этапы

Этапы войныДатыСобытияХарактеристика
Первый этап 22 июня 1941 года – 18 ноября 1942 года Нападение фашистской Германии на Советский Союз – начало контрнаступления под Сталинградом Стратегическая оборона Красной Армии
Второй этап 19 ноября 1942 года – 31 декабря 1943 года Сталинградская битва – освобождение Киева Переломный момент в ходе войны; переход от обороны к наступлению
Третий этап Январь 1944 года – 9 мая 1945 года Открытие второго фронта – День Победы над фашистской Германией Изгнание захватчиков с советских земель, освобождение Европы, разгром и капитуляция Германии

Каждый из трех основных обозначенных периодов Великой Отечественной войны имел свои особенности, свои плюсы и минусы, свои ошибки и важные победы. Так, первый этап – время обороны, время тяжелых поражений, давших, однако, возможность рассмотреть слабые стороны Красной (тогда еще) Армии и устранить их.

Второй этап характеризуется как время начала наступательных операций, переломный момент в ходе военных действий. Осознав допущенные ошибки и собрав все силы, советские войска смогли перейти в наступление.

Третий этап – период наступательного, победоносного движения Советской Армии, время освобождения оккупированных земель и окончательного изгнания фашистских захватчиков с территории Советского Союза. Шествие армии продолжилось по территории Европы вплоть до границ Германии.

И к 9 мая 1945 года фашистские войска были окончательно разбиты, а германское правительство было вынуждено капитулировать. День Победы – это важнейшая дата современной истории.

Краткая характеристика

ПериодХарактеристика
Первый этап Отечественной войны: 22 июня 1941 года – 18 ноября 1942 года Начальный этап военных действий, характеризующийся как время обороны и отступлений, время тяжелых поражений и проигранных боев. «Все для фронта, все для победы» — этот лозунг, провозглашенный Сталиным, стал основной программой действий на ближайшие годы.
Второй этап Отечественной войны: 19 ноября 1942 года – 31 декабря 1943 года Переломный период в войне, характеризующийся переходом инициативы из рук агрессора-Германии к СССР. Наступления советской армии по всем фронтам, множество успешных военных операций. Значительный рост производства, направленный на военные нужды. Активная помощь со стороны союзников.
Третий этап Отечественной войны: январь 1944 года – 9 мая 1945 года Заключительный период войны, характеризующийся освобождением советских земель и изгнанием захватчиков. С открытием Второго фронта была полностью освобождена Европа. Завершение Отечественной войны и капитуляция Германии.

Однако стоит заметить, что с окончанием Отечественной войны Вторая мировая война еще не завершилась. Здесь историки выделяют еще один этап, относящийся уже ко Второй Мировой, а не Отечественной, заключенный во временные рамки с 10 мая 1945 года по 2 сентября 1945 года. Этот период характеризуется победой над Японией и разгромом остальных войск, союзных фашистской Германии.

Источник: https://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/vov/etapi-vov.htm

Итоги Второй мировой войны: плюсы и минусы нового образа и геополитического положения СССР

Всего было 18 предложений, заказчик выбрал автора Yanchik15

Кто поможет сделать реферат по истории за 1 день, тема «Итоги Второй мировой войны: плюсы и минусы нового образа и геополитического положения СССР»

Реферат
1. Проблема тематики (Вопрос, на который нет однозначного ответа )
2. Цель (зачем) и задачи (вопросы, которые ставятся по пути достижения цели). 3. Хронологические и территориальные рамки
4. Источники (мемуары, договоры, пресса)
5. Заключение ( по целям; отношение к России с доказательной базой ) Каждый реферат должен начинаться с предоставления 1.

На нашем сервисе более 22153 профессиональных исполнителей, которые готовы выполнить ваше задание. Опишите его и получите их предложения с ценой.

Автор24 — это биржа, где напрямую у преподавателей/аспирантов/репетиторов можно заказать выполнение работы «тема»

25 мая 2017

Заказчик создал задание на выполнение Реферата по предмету История

25 мая 2017

18 исполнителей откликнулись

25 мая 2017

Заказчик переписывался с автором Yanchik15

25 мая 2017

Заказчик выбрал автора Yanchik15, который предложил выполнить работу за 1500 руб. и уже выполнял аналогичные типы работ

26 мая 2017

Автор выполнил работу по теме Итоги Второй мировой войны: плюсы и минусы нового образа и геополитического положения СССР за 1 день и уложился в заданный срок

26 мая 2017

Заказчик принял работу с первого раза и оплатил заказ

26 мая 2017

Заказчик оставил положительный отзыв, оценил сотрудничество на 4

Закажи её у наших авторов!

Социально-экономический кризис в Римской империи III в.

Резкое падение авторитета центральной власти, политическая анархия, бюрократический произвол и возвышение политического влияния армии можно рассматривать как следствие важных социальных и экономических изменений, происходивших в это время в римском обществе. В конечном итоге, они были следствием кризиса античного способа производства, тем, что фактически были исчерпаны заложенные в нем потенциальн…

Южный Пелопоннес в VIII-VI вв. до н.э. Ранняя Спарта

Особое место, в череде элладских полисных государств, занимал Лакедемон (Спарта), которая многим грекам виделась идеалом государственного устройства своей эффективностью, цельностью и устойчивостью.

Сам город возник в

или

Х

в. до н. э., вследствие дорийского завоевания и расположился в плодородной долине реки Эврот.

Спартанское государство образовалось путем объединения четырех общин, кот…

Япония во второй половине XX в. Безоговорочная капитуляция была подписана Японией 2 сентября 1945 на борту американского линкора «Миссури», вошедший в Токийскую бухту. Сообщение о капитуляции вызвало волну самоубийств среди военных и гражданских чиновников. По условиям капитуляции, США оккупировали Японские острова. Кроме американцев, в стране должны были также высадиться небольшие подразделения стран Британского содружества.

Со…

«Золотой век». Римская империя во II в. Убийство Домициана, не успевшего назначить преемника, вызвало бурю восторга в Сенате, стремящегося заполнить создавшийся вакуум в своих интересах, Так  императором был избран Марк Кокцей Нерва, персона которого казалась наиболее подходящей по трем причинам.Придание легитимности передачи власти новому правителю, по мнению сената должно было оградить страну от очередной вспышки вооружённой борьбы.

Но…

  • История
  • Реферат

Источник: https://Author24.ru/lenta/2129042/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector