Оон — плюсы и минусы организации

Ровно 70 лет назад, 27 апреля 1945 года, БССР стала страной-основательницей ООН.

О том, что значил этот шаг для страны, почему отстаивание традиционной семьи в ООН — один из наших сегодняшних приоритетов, зачем вообще нам эта организация и почему мы не признаем мандат спецдокладчика по Беларуси Совета ООН по правам человека, TUT.BY поговорил с начальником главного управления многосторонней дипломатии МИД Беларуси Юрием Амбразевичем

Юрий Амбразевич, фото: mfa.gov.by

— 70 лет назад БССР стала одной из стран — основательниц ООН. По этому поводу есть много скепсиса. Говорят, что советское руководство пролоббировало наделение нас и Украины таким статусом, чтобы иметь лишние голоса, ведь своей независимой внешней политики у Минска не было. Так что Беларуси и ее дипломатии дал статус сооснователя ООН?

— Я бы все-таки оставил историю историкам.

Вы упомянули, и наверняка это справедливое замечание, что руководство СССР при всей популярности нашей страны в мире тогда, после победы в Великой Отечественной войне, стремилось упрочить свои позиции в создаваемой послевоенной архитектуре. Вместе с тем ключевым аргументом в пользу того, чтобы Беларусь и Украина стали самостоятельными членами ООН, послужила роль двух народов в победе над гитлеровской Германией.

С точки зрения практических последствий этого решения для нашей страны следует выделить его прямой вклад в становление национальной дипломатической школы. Беларусь получила возможность непосредственно работать на международных форумах, даже несмотря на то, что мы находились в составе делегации СССР. В стране появились люди, которые по сей день называются белорусскими дипломатами.

Важно, что международное сотрудничество в рамках ООН, других организаций, куда Беларусь также вступила, будучи в составе Советского Союза, на мой взгляд, серьезно влияло на формирование белорусской общественной элиты. Не только дипломаты, но и представители политической, творческой и даже технической интеллигенции получили доступ к международному опыту, к реальной информации о событиях и образе жизни людей за пределами СССР.

Это в какой-то степени влияло на подход к Беларуси внутри СССР – наша страна зачастую рассматривалась и позиционировалась для зарубежных гостей как витрина советского социализма.

Если приводить совсем простой и понятный пример о роли ООН для Беларуси в самом начале существования организации, то отмечу, что в 1946 году в нашу страну по линии ООН пришли очень важные деньги.

Администрация помощи и восстановления объединенных наций работала в Минске и оказала финансовую поддержку нашей стране в размере 61 млн долларов США, большая часть из которых была вложена в строительство и оборудование первого в Беларуси пенициллинового завода.

— Сегодня ООН подвергается критике, говорят, что и члены Совбеза часто действуют без его санкции. Многие считают, что ООН нужна реформа. В Минске есть какое-то свое видение: нужна ли ООН реформа и какая, если да?

— ООН создавалась прежде всего для сохранения мира и безопасности на планете. При всем пафосе этих слов и локальных исключениях, по большому счету, эта организация с поставленной задачей справилась. 70 лет мир живет без глобальной войны и даже без открытых вооруженных конфликтов между мировыми державами.

mfa.gov.by

Но не стоит идеализировать ООН. Это площадка для работы государств, это не самостоятельный игрок, как многие ошибочно думают. Способность ООН решать свои задачи зависит от способности государств договариваться.

ООН – это механизм. Чтобы он работал, его нужно смазывать, глубоко изучать. Не будешь изучать – не будешь уметь пользоваться.

Это касается и нас, что предопределяет постоянное присутствие и активную работу Беларуси в ООН.

В отношении реформы ООН, да, у нас есть понимание, что организация должна изменяться. Реформа ради реформы – это неправильная постановка вопроса.

Скорее, речь идет о пересмотре методов, форм работы, но содержание, принципы, которые записаны в Уставе ООН, наверняка останутся неизменными: один голос – одна страна, невмешательство во внутренние дела, мирное решение споров.

Если кто-то будет в привилегированной позиции без сдержек и противовесов, то это уже будет не универсальная организация, а, говоря бытовым языком, — «стенка на стенку».

Если касаться конкретно реформы Совета Безопасности ООН, то Беларусь выступает за расширение числа его членов: как постоянных, так и непостоянных.

— Есть какая-то конкретная позиция по этому вопросу? Например, Совбез должен включать не 15 членов, а 25…

— Нет, такой позиции у нас нет. И, насколько нам известно, такой позиции нет ни у одной страны. Это процесс консенсусный. Дискуссия о реформе Совета Безопасности идет уже многие годы, но мы очень сомневаемся, что в ближайшем будущем она получит практическое решение, потому что интересы целого ряда стран противоречат друг другу.

— Если определять лаконично, для Беларуси ООН – это, в первую очередь, что? Какова главная функция для нас этой организации?

— Инструмент национальной внешней политики. Он позволяет решать ряд задач. Это, во-первых, содействие двусторонним отношениям с другими странами, что в итоге приводит к росту экономических связей и контактов между людьми.

Во-вторых, это отстаивание наших национальных интересов в отношении тех идей, которые продвигаются другими странами в ООН. То, что 10 лет назад начинало обсуждаться в Нью-Йорке, сейчас мы имеем у себя, условно говоря, на столе.

— Например?

— Например, в последние годы очень активно и серьезно в ООН рядом делегаций продвигается вопрос о том, чтобы однополые семьи были во всем приравнены в правах к традиционной семье из мужчины и женщины. 

Для нас такой подход неприемлем, при том, что речь не идет о том, что в Беларуси какая-то фобия однополых браков. Но мы исходим из отношения к этим вопросам нашей общественной морали, наших традиций. Более того, наша страна исходит из необходимости поддержки традиционных семейных ценностей еще и потому, что именно в этой поддержке лежит решение задач демографической безопасности страны.

Если не работать в ООН, то в итоге через 10-15 лет мы получаем ситуацию, когда кем-то предложенная идея помимо вашей воли становится нормой на глобальном уровне.

— Так, может быть, это естественная эволюция мира?

— С этим можно было бы согласиться, если бы это действительно было глобально согласованным подходом. К подобным изменениям каждая страна должна прийти самостоятельным путем, опираясь на национальную эволюцию.

И бороться с ними крайне сложно. Для многих легче закрыть глаза.

Так случилось в свое время сразу после распада СССР с концепцией прав человека, когда в ООН был закреплен западный максимально либеральный и сугубо индивидуалистский подход к этой теме, на наш взгляд, в ущерб общественному благу в переходных и развивающихся обществах.

— А зачем с этим бороться? Нас же никто не заставляет разрешать однополые браки…

— Вот то, о чем вы сейчас сказали, это самый главный момент. Когда это будет воспринято как норма, условно говоря, в каких-то документах ООН, после этого начинается совсем другой этап.

Те, у кого есть деньги и кто стоял за этими решениями, начинают указывать другим странам, ссылаясь на эти документы, что, мол, вы, коллеги, не следуете решениям, которые были приняты, что вы идете против цивилизации, развития, что вы отсталые, изгои, и вас нужно обучить, цивилизовать и даже наказать.

Одна из самых свежих концепций, которые продвигаются в ООН – «ответственность за защиту». Речь идет о том, что необходимо предусмотреть возможность оправдать внешнее военное вмешательство в дела абсолютно любого государства, если государство ведет себя как-то не так по отношению к гражданскому населению. Речь идет о размывании концепции государственного суверенитета.

— И мы считаем своим долгом противостоять этим нововведениям?

— Мы считаем своим долгом работать так, чтобы эти решения соответствовали нашим национальным интересам. А национальные интересы определяются политическими лидерами государств.

И соответственно, еще одна наша задача в ООН – продвижение своих национальных интересов.

mfa.gov.by

— Исходя из этого какие направления сотрудничества с ООН для нас приоритетны?

Прежде всего, это наши имиджевые инициативы. Они нужны для того, чтобы Беларусь в мире узнавали за добрые дела. Это и признание права на разнообразие путей прогрессивного развития, и борьба с торговлей людьми, и тема сохранения традиционных семейных ценностей, и отстаивание интересов стран со средним уровнем дохода.

• Для нас также важно привлечение в страну международного содействия по линии ООН и других международных организаций на цели развития: технологий, опыта, методологий, современных взглядов, веяний, течений, которые позволяют работать на модернизацию общества и государства.
• В третьих – обеспечение своевременного прохождения нашим государством отчетов в органах, созданных для реализации положений международных документов в области прав человека.
• И наконец – противодействие политически мотивированной критике нашей страны на международных площадках.

— Одним из таких примеров, насколько я понимаю, вы считаете назначение спецдокладчика по Беларуси в Совете ООН по правам человека. Если мы заявляем на всех уровнях, что спорные вопросы должны решаться через диалог, то почему не признаем мандата спецдокладчика, отказываемся с ним сотрудничать и не пускаем в страну?

— Специальный докладчик по правам человека в отношении Беларуси — это не согласованный с нашим правительством институт. Наша позиция – это политически мотивированный пост, не нужный нам, на содержание которого ежегодно тратится полмиллиона долларов из бюджета ООН.

Для того чтобы убедиться в том, что ситуация с правами человека в Беларуси далека от той уникальности в регионе или в мире в целом, как ее пытаются представить в Совете ООН по правам человека страны Евросоюза, достаточно взять результаты прохождения универсального периодического обзора (УПО) в СПЧ ООН любой страной. Если руководствоваться логикой, применяемой к Беларуси нашими критиками, то можно по каждой стране назначать спецдокладчика.

Это не только моя точка зрения, но я уверен, что к нашей стране не было бы такого пристального внимания и такого отношения со стороны Запада по теме прав человека, не будь Беларусь в специфическом геополитическом положении.

— О чем вы?

— О традиционном водоразделе, нашей судьбе между Европой и Россией. Я уж не говорю о том, что если бы у нас были нефть, газ или ядерное оружие, то совсем другое было бы отношение. Это не ностальгия или желание – это констатация факта из текущих международных отношений.

— То есть нас давят за то, что мы на стыке цивилизаций?

— Нас давят за наш выбор, политический и цивилизационный. Нас давят потому, что мы находимся на стыке интересов крупных игроков. И их задача – развивать собственное влияние, завоевывать себе политическое пространство, создавать себе союзников, иметь лояльных соседей.

— Возвращаясь к спецдокладчику, отказ от диалога с ним…

— Это вопрос принципа. Нам представляется, что наличие спецдокладчика ООН по конкретной стране, в частности, по нашей, не только бесполезно, но и вредно с точки зрения концепции сохранения государственного суверенитета. ООН – консенсусная организация. Никто не имеет права нам что-либо навязывать.

Источник: https://news.tut.by/politics/445634.html

ООН, она и другие: откуда взялись международные структуры и какой от них толк

24 жовтня 2016

24 октября 1945 года вступил в силу устав ООН, которая стала самой мощной структурой, объединяющей разные страны. В честь этого Platfor.ma вспоминает, как возникли главные межнациональные организации и каковы их плюсы и минусы.

На протяжении многих столетий государства объединялись по большей части для того, чтобы «дружить против кого-то».

Делосский союз, который был создан в пятом веке до нашей эры, был призван разгромить войска персов, Кальмарская уния королевств Дании, Норвегии и Швеции возникла в противовес немецкой экспансии в Скандинавии, а Антанта боролась против «Тройственного союза».

Конечно же, в нашем мире существовали прогрессивные личности, которые создавали международные организации, выполняющие миротворческие функции, но кардинально все изменилось после Первой мировой войны: люди решили, что, наконец, пора придумать что-то, что заставит мир на планете установиться раз и навсегда.

Лига Наций

Идейный вдохновитель: Иммануил Кант

Всемирно известный философ Иммануил Кант на протяжении многих лет наблюдал за политической и экономической ситуацией в мире, а в 1795 году написал трактат «Вечный мир», название которого в переводе с немецкого языка можно рассматривать в значении «вечный покой». Скорее всего, именно поэтому многие читатели и интерпретаторы считали эту научную работу шуткой. На самом же деле Кант предлагал миру систему международных отношений, при которых не будет существовать оснований для военных столкновений.

Лига Наций была основана более чем через сто лет после разработки философом теории о долговременном мире. Толчком к дружескому объединению стран послужило окончание Первой мировой войны и подписание Версальского договора в 1919 году.

Изначально в Лигу Наций входили 44 государства, которые учредили Секретариат, Ассамблею и Совет, а также Организацию здравоохранения, Международную организацию труда, Комиссии по вопросам рабства, делам беженцев, исследованию правового статуса женщин и другие важные органы, которые позволяли странам-участникам регулировать основные проблемы в обществе.

Плюсы и минусы функционирования

Организация должна была прикладывать максимум усилий к сохранению мира между государствами и осуществлять контроль конфликтных ситуаций, но проблема состояла в том, что правительственные круги ведущих мировых держав — Англии и Франции — изначально не рассматривали ассоциацию как главный инструмент мира. В большей степени они полагались на традиционные дипломатические и, при необходимости, военные средства, что обрекало Лигу Наций на бессилие в разрешении насущных международных проблем.

Тем не менее, просуществовав около трех десятилетий, Лига Наций стала центром международной геополитической деятельности, успешно боролась с торговлей опиумом и сексуальным рабством. Одним из наиболее значимых достижений организации стало введение паспорта Нансена — первого всемирно признанного удостоверения личности для не имеющих гражданства беженцев.

Организация объединенных наций

Идейный вдохновитель: Антигитлеровская коалиция

Основа деятельности и структура организации были разработаны во время Второй мировой войны.

В 1942 году представители двадцати шести государств обязались от имени своих правительств продолжать совместную борьбу против стран «оси», но официальной датой появления ООН на свет все же считается 24 октября 1945 года: именно тогда представители пятидесяти стран подписали Устав организации. Польша присоединилась к ним позднее и стала 51-м государством-основателем.

На сегодняшний день участниками ООН являются 193 страны, при этом приём в члены открыт для всех «миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в уставе обязательства и которые могут и желают эти обязательства выполнять».

Также важными органами ассоциации являются Совет безопасности, Секретариат, Международный суд, Экономический и социальный совет, Совет по опеке и Почтовая администрация.

Они дают организации возможность влиять на социальное и экономическое развитие стран-участников, осуществлять миротворческие операции и оказывать помощь во время гуманитарных катастроф.

Плюсы и минусы функционирования

Миротворческие миссии ООН являются одним из важнейших инструментов поддержания международной безопасности.

Именно Генеральная ассамблея впервые приняла и провозгласила Всеобщую декларацию прав человека, кроме того, организация постоянно занимается оказанием гуманитарной помощи, имеет большое воздействие на развитие международного права, решает вопросы образования, здравоохранения, экологии, науки и коммуникации.

Несмотря на успешную деятельность, ассоциацию часто обвиняют в неэффективности, ведь время показало, что организация не всегда способна адаптироваться в соответствии с быстро меняющимися мировыми политическими реалиями.

В итоге ООН удалось сделать то, что в свое время не получилось у Лиги Наций: на протяжении уже более семидесяти лет эта организация не только занимается наиболее глобальными мировыми вопросами, но и успешно разрешает международные насущные проблемы.

ЮНЕСКО

(United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)

Идейный вдохновитель: Франция и Великобритания

После окончания Второй мировой войны на Конференции ООН Франция и Великобритания, перенесшие все тягости военных лет, предложили создать организацию, призванную установить подлинную культуру мира.

По их замыслу, новое содружество государств должно было содействовать обеспечению «интеллектуальной и нравственной солидарности человечества» и тем самым препятствовать появлению предпосылок к новой мировой войне.

Сейчас в этой структуре насчитывается 195 стран-участников, которые работают в следующих направлениях: естественные, социальные и гуманитарные науки, культура, коммуникация и информация, при этом приоритетной сферой является образование. Руководящими органами ЮНЕСКО является Генеральная конференция и Исполнительный совет, а исполнительным – секретариат во главе с генеральным директором.

Плюсы и минусы функционирования

Программы ЮНЕСКО охватывают значительное количество различных областей, связанных с образованием и культурой.

В частности, организация занимается охраной материального и нематериального культурного наследия, организовывает исследования в области экологии и урбанизации, борется с дискриминацией и бедностью, а также стремится универсализировать систему начального образования во всем мире.

На данный момент существуют Цели устойчивого развития ЮНЕСКО, которые главы государств и правительств, высокопоставленные представители учреждений системы ООН и видные деятели гражданского общества приняли в 2015 году.

Эти цели представляют собой универсальную повестку дня в области устойчивого развития, программу действий «народов, сформулированную народами и в интересах народов», в подготовке которой ЮНЕСКО принимала самое активное участие.

Международный олимпийский комитет

Идейный вдохновитель: барон Пьер де Кубертен

Международные спортивные организации появились в нашем мире еще в конце девятнадцатого столетия: к примеру, Федерация гимнастики была учреждена еще в 1881 году и функционирует до сих пор. Но мало какие ассоциации привнесли так много в развитие международных отношений, как Олимпийский комитет.

Историк, педагог и литератор Пьер де Фреди, барон де Кубертен с юношеского возраста увлекался физическим воспитанием и считал спорт одним из важнейших условий гармоничного развития личности. Именно из его уст впервые прозвучало публичное предложение о создании новых Олимпийских игр.

Первые Олимпийские игры современности прошли в Афинах в знак преемственности играм античности и имели большой успех.

Плюсы и минусы функционирования

До воплощения идей Пьера де Кубертена в жизнь командный спорт чаще всего носил любительский характер, но по мере популяризации Олимпийских игр он стал неотъемлемой частью нашей жизни. И хотя соблюсти древний принцип Олимпиад – прекращение войн на время состязаний – так и не удалось, все же Игры стали символом взаимного уважения и честного соперничества.

На протяжении более чем ста лет во время проведения очередных Игр спортсмены из разных стран демонстрировали взаимопомощь, отстаивали принципы расового равенства и возможность самореализации людей вне зависимости от их пола. Они дают всему миру пример демократических и уважительных взаимоотношений, невзирая на принадлежность к определенной нации и религии. «Make sport, not war» – говорит нам вся история Олимпиады.

Источник: https://projects.platfor.ma/oon-ona-i-drugie/

Нужна ли миру ООН?

Организация Объединенных Наций, созданная после Второй мировой войны для поддержания и укрепления международного мира и безопасности, в том состоянии, в котором находится сейчас, не способна противостоять международным конфликтам.

Предшественником ООН была Лига Наций, созданная 28 июня 1919 года в соответствии с Версальским договором по переустройству Европы после окончания Первой мировой войны (1914 — 1918 годы).

Лига Наций представляла собой наднациональный орган, в который входили 63 страны, и ее цели заключались в сохранении мира, развитии международного сотрудничества, а также в урегулировании международных споров.

Тем не менее, задачи, которые ставились перед международной организацией, с треском провалились, и спустя всего 20 лет после окончания Первой мировой войны мир вновь оказался втянутым в вооруженный конфликт, унесший жизни десятков миллионов человек.

На смену Лиге Наций, которая прекратила свою деятельность вследствие своей неспособности предотвратить Вторую мировую войну, пришла Организация Объединенных Наций (ООН).24 октября 1945 года представители 50 стран собрались в Сан-Франциско на Конференции Объединенных Наций по созданию международной организации, чтобы разработать устав ООН.

В основу работы делегаты положили предложения, выработанные представителями Великобритании, Китая, Советского Союза, и Соединенных Штатов в Думбартон-Оуксе в августе — октябре 1944 года. Устав был подписан 26 июня 1945 года представителями 50 стран. Польша, не представленная на Конференции, подписала его позднее и стала 51-м государством-основателем.

«ООН была создана с целью поддержания мира и безопасности. В настоящее время ее членами являются 193 государства, однако она бессильна противостоять односторонним решением некоторых стран», — считает Мария Сесилия Костеро (Maria Cecilia Costero) профессор политических наук Национального автономного университета Мексики.Следует признать, что за прошедшие годы после образования ООН удалось предотвратить развязывание новой мировой войны. Вместе с тем, к сожалению, ООН не в состоянии противостоять локальным войнам и насилию, несмотря на постоянно раздающиеся призывы со стороны международной организации.

Разрыв между общественными и личными интересами

«Сохранение мира на планете является почти невыполнимой задачей, так как ООН руководствуется в своих действиях решениями Совета Безопасности, который несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Наша судьба находится в руках пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето», — считает руководитель норвежского центра миростроительства (NOREF) Мариано Агирре (Mariano Aguirre).Исключительное право вето пяти постоянных членов СБ ООН, унаследованное из прошлого, только мешает достижению взаимоприемлемых договоренностей.

Статья 25 Устава ООН гласит: «Члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их». Таким образом, решения СБ ООН являются обязательными для всех государств земного шара. Однако на практике это не всегда выполняется.

«Только Совет Безопасности ООН имеет право принять решение о применении силы, введении экономических и политических санкций, — заявил Агирре. — Предполагается, что решения ООН должны укреплять международную стабильность ради общего блага. Однако часто происходит обратное — постоянные члены Совбеза используют право вето для достижения своих корыстных интересов.

Многие страны выступают за реформирование Совета Безопасности путем расширения его состава и ограничения применения права вето, которым пользуются пять постоянных членов Совета — Россия, США, Великобритания, Франция и Китай.

Это наиболее спорный вопрос, так как любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето в одностороннем порядке и таким образом заблокировать принятие того или иного решения.«На протяжении десятилетий мы были свидетелями противостояния Востока и Запада. Нередко вето служило инструментом давления на принятие того или иного решения. Получалось так, что страны, обладающие не только правом вето, но огромным экономическим и военным потенциалом, вершили судьбами мира», — отметила Мария Сесилия Костеро.

• Важность невидимой работы
• Реформирование ООН
• Похоже, что после Второй мировой войны мы вновь приходим к пониманию необходимости создание «надгосударственного регулятора», но, к сожалению, пока не готовы пожертвовать своими властными полномочиями ради всемирного благополучия.

«Организация Объединенных Наций является сложной организацией с многочисленными органами и учреждениями. Их миссия заключается в реализации различных видов деятельности. Некоторые из них очень заметны, как, например, Совет Безопасности, другие — менее заметны, — рассказал Агирре. — На ООН возложено решение фундаментальных международных вопросов и глобального сотрудничества, начиная от изменения климата и заканчивая международным правом».«Несомненно, что ООН решает также задачи информационного обеспечения, отслеживает тенденции развития различных стран и регионов, имеющих важное значение для мирового развития. В течение многих лет международная организация занимается созданием правовой базы системы контроля над вооружениями, окружающей среды, соблюдения прав человека. ООН оказывает помощь нестабильным государствам в создании институциональных учреждений, а также предоставляет защиту и помощь беженцам во всем мире, в том числе оказывает гуманитарную помощь населению Палестины» — добавляет Агирре.Возможно, что по сравнению с вопросами войны и мира, такого рода деятельность может показаться малозначимой. Но без нее не обойтись, так как от этого зависит жизнь многих людей.К сожалению, несмотря на существование столь представительного наднационального международного органа, как ООН, в мире продолжают идти кровопролитные войны. Но давайте представим на минуту, что бы сейчас происходило в мире, если такого органа не было бы вообще?Мариано Агирре уверен, что пришло время реформировать Организацию Объединенных Наций за счет увеличения постоянных членов Совета Безопасности. По его мнению, структура Совбеза, сложившаяся в 1946 году, безнадежно устарела. В число новых стран, постоянных членов СБ ООН могли бы войти такие региональные державы, как Бразилия, Индия и ЮАР. Руководитель норвежского центра миростроительства также считает, что полномочия Генерального Секретаря ООН должны быть расширены.В свою очередь, Мария Сесилия Костеро полагает, что процессу реформирования ООН мешают постоянные члены Совета Безопасности, так как, по их мнению, это затруднит процесс принятия решений.«Мы обязаны осуществить демократизацию Организации Объединенных Наций, несмотря на возражения со стороны постоянных членов Совета Безопасности. Расширение СБ ООН могло бы произойти за счет предоставления постоянного представительства в Совбезе таким странам, как Мексика, Аргентина, Германия и Бразилия. Это поможет сбалансировать интересы больших и малых стран, будет способствовать расширению гласности при принятии решений, — заявила Костеро. — Рано выдавать свидетельство о смерти ООН, необходимо попытаться реформировать организацию, несмотря на то, что этот путь будет медленным и трудным».Аналогичного мнения придерживается и Агирре.«ООН должна быть сохранена, поскольку она является крупнейшей международной организацией, на которую возложены задачи по обеспечению мира и безопасности на Земле. Наша задача заключается в том, чтобы каждая из стран делегировала часть своих властных полномочий ООН и безоговорочно выполняла ее решения, — заявил Агирре. — По своей сути это похоже на то, когда граждане делегируют свои полномочия местным органам власти и затем строго соблюдают установленные предписания».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и получайте переводы самых ярких материалов зарубежных СМИ. Tweet

Агрегатор новостей 24СМИ

Источник: https://inosmi.ru/world/20140804/222140621.html

Объединенные Нации в XXI веке

Советский Союз, наряду с США и Великобританией, был одной из
трех стран, внесших наиболее значительный вклад в создание Устава
Организации Объединенных Наций.

Россия входит в число пяти
постоянных членов Совета Безопасности.

Она всегда существенно
влияла на деятельность всемирной организации и впредь продолжит
играть важную роль в определении ее курса в противоречивом и
опасном мире XXI столетия.

С 1945 по 2000 год

С первых дней своего существования Организация Объединенных
Наций исходила из ряда неверных посылок.

Работа над ее Уставом
велась перед окончанием Второй мировой войны, и при подготовке
статей, регламентирующих деятельность и состав самого важного
органа ООН – Совета Безопасности, исходили из того, что члены
победившего альянса останутся союзниками и будут совместно
направлять усилия на поддержание мира на планете, а при
необходимости – принуждать страны к его соблюдению. Главы пяти
государств-победителей получили статус постоянных членов СБ, и их
единство должно было стать залогом дееспособности Совета
Безопасности. Однако вместо этого право вето заложило мину под СБ,
поскольку, как показали дальнейшие события, практика его
регулярного применения разрушила единство и означала практически
полный паралич этого органа. Даже сегодня, спустя 15 лет после
окончания холодной войны, на единодушие постоянных членов
рассчитывать трудно: мы видели это на примере прошлогодних событий
вокруг Ирака.

Создатели Устава ООН рассматривали гонку вооружений как одну из
главных причин всех войн.

Среди основополагающих идей документа –
положение о том, что система коллективной безопасности,
контролируемая и при необходимости приводимая в действие пятью
постоянными членами, предоставит возможность для реального
разоружения во всем мире.

Но не прошло и четырех лет после
подписания Устава, как постоянные члены СБ начали самую безудержную
в истории гонку вооружений, включая оружие массового уничтожения.
Из стран, призванных защищать мир и безопасность, они превратились
в самую серьезную угрозу для мира на всей планете.

Доля же постоянных членов СБ в
процветающей индустрии вооружений и торговле оружием,
способствующих продолжению этих конфликтов, превышает 80
процентов.
Итак, прекрасная мечта рухнула, и на протяжении 40 лет холодной
войны ООН на ощупь, приспосабливаясь к ситуации, занималась
поисками собственного пути.

Долгое время Совет Безопасности был
парализован из-за разногласий между его постоянными членами.

Участники конференции в Сан-Франциско оказались неспособны
предугадать бурное развитие процесса деколонизации и возникающих в
этой связи трений и конфликтов в ряде неспокойных регионов планеты
(Кашмир, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия, позже Кипр, а также
Конго и другие страны Африки).

Дабы предотвратить разрастание
региональных столкновений и втягивание всей планеты в ужасную
катастрофу – ядерную войну между Востоком и Западом, СБ нашел в
себе силы согласиться или, по крайней мере, не противиться созданию
механизма, позволяющего локализовать региональные конфликты без
непосредственного вовлечения в них СССР и США. Так было положено
начало особой миротворческой тактике ООН – осуществлению
ненасильственных операций под руководством генерального секретаря,
действующего от имени Совета Безопасности.

При создании ООН предполагалось, что генеральный секретарь будет
исполнять преимущественно административные функции. Однако одним из
непредвиденных последствий холодной войны стало существенное
расширение политических полномочий генерального секретаря.

Работа
СБ была парализована, а великие державы оказались заложницами
необходимости поддерживать ядерный баланс сил, основанный на
взаимном устрашении.

В этих условиях генеральный секретарь как
избранный международный чиновник высокого ранга, общепризнанно
беспристрастный и действующий исключительно в интересах ООН, не раз
имел повод представить доказательства того, что он играет жизненно
важную роль в судьбе мирового сообщества, особенно в урегулировании
критических ситуаций между Западом и Востоком. Сегодня бЧльшую
часть времени и усилий генеральный секретарь посвящает не
административной  деятельности.

Легитимация СБ
операции по выдворению хусейновских войск из Кувейта послужила
примером применения статьи 7 Устава ООН, предусматривающей
использование силовых мер в ответ на агрессию. Но в 1990-х стало
очевидно, что меняется сам характер проблем, с которыми
сталкивается Совет Безопасности.

На смену межгосударственным
конфликтам по большей части пришли столкновения внутри суверенных
государств.

Старая миротворческая тактика, ориентированная на
сдерживание конфликтов между разными странами, оказалась гораздо
менее эффективна в случаях коллапса государственной власти, насилия
и массовых бедствий в пределах отдельных стран, таких, как Сомали,
Босния, Мозамбик, Камбоджа или Ангола.

И тем не менее из 17
подобных операций, осуществленных по мандату ООН, лишь три
оказались безоговорочно провальными – в Сомали, Боснии и Руанде.
Возможно, крупнейшим достижением 1990-х (особенно после того, как
ООН не удалось пресечь геноцид в Руанде) стало то, что вопрос о
гуманитарных интервенциях ООН больше нельзя было игнорировать.
Более того, к концу десятилетия он воспринимался как самая насущная
проблема в сфере безопасности на ближайшее будущее.

Новое тысячелетие

События начала нового тысячелетия кардинально изменили ритм
жизни ООН и всего мира. Теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и
Вашингтоне, радикальная политика национальной безопасности,
проводимая командой Буша-мл.

, вторая война в Ираке и принявшие
глобальный масштаб действия террористов-смертников способствовали
нагнетанию напряженности.

Лишь сегодня накаленная до предела
атмосфера понемногу начинает разряжаться: заключаются новые
соглашения, укрепляются международные связи, мировое сообщество
настроено на коллективную борьбу с новыми угрозами.

Реакцией Вашингтона на сентябрьскую трагедию стало, помимо
прочего, провозглашение радикальной политики безопасности,
допускающей односторонние превентивные военные действия, носящие
характер сдерживания, а то и устрашения.

Поэтому, а также потому, что
широкое применение в мире подобной практики обернулось бы
катастрофой, данный шаг вызвал серьезную обеспокоенность в мире.
Последовавшие за тем события выявили ряд практических трудностей
ведения превентивной или сдерживающей, устрашающей войны.

Операции
против талибов и «Аль-Каиды» в Афганистане и особенно оккупация
Ирака показали, что даже сильнейшая в военном отношении держава,
без труда побеждающая в первом сражении, столкнется с огромными
трудностями в борьбе с партизанским или террористическим
сопротивлением при создании нового представительного правительства
или на пути к успешному завершению превентивных операций.

Также
стало очевидно, что эффективные превентивные операции зависят от
степени надежности разведывательного обеспечения (к примеру, в ходе
второй войны в Иране этот уровень был недостаточно высоким). Иными
словами, односторонние превентивные действия далеко не настолько
сопоставимы с реалистичной и практической политикой, насколько это
представлялось некоторым два года назад.

Ситуация в Ираке тоже изменилась. Не санкционированное Советом
Безопасности вторжение коалиции во главе с США в Ирак в марте
2003-го породило глубокий раскол в лагере ООН.

Спустя почти полтора
года после победы над Саддамом, за которой последовала оккупация,
все более погружающая страну в хаос и кровопролитие, события
вступили в очередную стадию.

Благодаря усилиям представителя
генерального секретаря ООН Лахдара Брахими появилась возможность
сформировать в Багдаде временное правительство, которому США уже
передали власть.

В новой, единодушно принятой резолюции СБ
определяются и санкционируются шаги, которые должна предпринять ООН
и ее члены в целях обеспечения будущего Ирака. И хотя еще придется
столкнуться с огромными проблемами и рисками, восстановлено, по
крайней мере, единодушие членов ООН по иракскому вопросу, а США
частично выведены из создавшейся безвыходной ситуации (при том что
американские войска по-прежнему остаются основным гарантом
безопасности в Ираке).

США
провозгласили стратегию односторонней превентивной или устрашающей,
сдерживающей войны, поскольку Вашингтон не видел иного пути
эффективно противостоять новым угрозам, столь трагически заявившим
о себе в ходе событий 11 сентября. Вполне возможно, что опыт
недавних превентивных операций в Афганистане и Ираке изменил точку
зрения Вашингтона.

Но способна ли ООН в своем нынешнем положении
сыграть центральную роль в обеспечении мира и безопасности на
планете, где на сегодняшний день многие страны оказались или
чувствуют себя гораздо менее защищенными? Может ли Совет
Безопасности при всех своих замечательных резолюциях, напрвленных
против терроризма и распространения ядерного оружия, реально помочь
миру в борьбе с новой угрозой – смертоносным треугольником,
вершинами которого являются глобальный терроризм смертников,
распространение ОМУ и существование стран-изгоев и несостоявшихся
государств?

ООН: преимущества, недостатки и новые
вызовы

Генеральный секретарь и его специальные представители в разных
регионах мира не раз доказывали эффективность своей работы. Широкой
общественности почти ничего не известно о скрытой дипломатии Кофи
Аннана и его команды, а конфиденциальный характер этой деятельности
– одно из главнейших ее достоинств.

К примеру, без того, что делал
в Афганистане и Ираке Лахдар Брахими, там едва ли удалось бы
сформировать врОменные правительства и продвинуться в сторону
конституционного строительства и выборов. И все же арсенал
генерального секретаря и его представителей ограничивается лишь
дипломатией, настойчивостью, профессиональной честностью и
терпением.

Инициатива, подкрепляемая реальной силой, в том числе и
военной, должна исходить от Совета Безопасности.

У СБ часто возникают трудности со своевременным принятием
решений.

Даже после полного провала его попыток вовремя
отреагировать на события, связанные с геноцидом в Руанде, до сих
пор не выработано общее соглашение о гуманитарном вмешательстве.

Так, помимо усилий со стороны генерального секретаря, не
предпринято никаких практических шагов, чтобы прекратить варварские
этнические чистки по отношению к более чем миллиону жителей
суданской провинции Дарфур.

В
нормальной ситуации это, бесспорно, намного лучше, чем сидеть сложа
руки, но при угрозе терроризма и распространения ядерного оружия
просто отреагировать на катастрофу явно недостаточно.

Подобные
угрозы будут исходить от группировок, находящихся за рамками
традиционного международного сообщества, – их не остановит ни
дипломатическое, ни экономическое, ни военное давление. Зачастую
шанс на успех имеют только моментально предпринятые действия.

Поэтому возможно, что залогом эффективности Совета Безопасности в
будущем станет радикальный пересмотр его отношения к чрезвычайным
мерам по превентивному вмешательству. Это один из самых сложных
вопросов, с которыми сталкивался СБ за всю его историю.

В прошлом Совету Безопасности приходилось иметь дело и с другими
проблемами, которые приводили к промедлению и тем самым создавали
впечатление, будто ему не хватает влияния. Я уже упоминал о
разногласиях между постоянными членами.

Раньше попытки избежать
вето нередко заканчивались длительными проволочками при выработке
решения и принятием резолюций, основанных на непрочном компромиссе,
тогда как создавшийся кризис требовал быстрых и решительных
действий.

К тому же нынешний состав постоянных членов отражает
мировое распределение сил образца 1945 года, что на сегодняшний
день в значительной степени является анахронизмом. Юго-Восточная
Азия, Африка и Латинская Америка не имеют постоянных представителей
в СБ.

И это еще одна проблема, которую придется решать, если мы
хотим, чтобы влияние и положение Совета Безопасности
упрочились.

Правительства стран-членов пока
отвергают все проекты создания небольшого постоянного контингента
быстрого реагирования, поэтому в ситуациях, когда требуется
незамедлительное вмешательство, мировому сообществу приходится
обращаться за помощью по другим адресам.

Это один из главнейших
недостатков ООН и, кстати, один из сильнейших аргументов в пользу
односторонних превентивных действий, хотя, как уже говорилось выше,
опыт показывает, что этот подход тоже малоэффективен.

Все чаще в
адрес НАТО, различных «коалиций заинтересованных», региональных
организаций, а иногда и отдельных стран (например, Австралии в
случае с Восточным Тимором) раздаются призывы взять на себя
миротворческие функции, прежде чем ООН сможет сформировать
соответствующий контингент.

В тяжелейших ситуациях, таких, как
кризис в Руанде, ООН не удавалось найти ни одной страны, пожелавшей
выступить от ее имени. Сегодня, спустя шестьдесят лет после
основания, ООН, чьей первейшей задачей является поддержание мира и
безопасности на планете, до сих пор не имеет собственного
контингента для оперативного вмешательства. В свете новых угроз
безопасности, которые, несомненно, потребуют быстрого реагирования,
Совету Безопасности ООН необходимо обратиться к этой проблеме.

События первых четырех лет XXI века продемонстрировали
достоинства и недостатки ООН. Они свидетельствуют также о том, что
мировое сообщество столкнулось с новыми формами угрозы, которые
потребуют новых форм действия, реагирования и сотрудничества.

ООН –
международная организация, в первую очередь отвечающая за мир и
безопасность на планете, центр, который координирует внешнюю
политику государств и от которого напрямую зависит решение многих
важных проблем, и она сталкивается в этом смысле с особым вызовом.

Ожидается, что еще до конца нынешнего года свой отчет представит
Консультативный совет высокого уровня при генеральном секретаре
ООН, занимающийся вопросами, связанными с угрозами, вызовами и
изменениями.

© Журнал «Россия в глобальной политике», № 4 июль-август
2004

Последнее обновление 6 сентября 2004, 13:01

Источник: https://globalaffairs.ru/number/n_3532

Основные причины и проблемы в реформировании ООН



На сегодняшний день существует множество глобальных проблем и вызовов для человечества, с которыми ни одна страна в мире не в состоянии справиться в одиночку. Не под силу это и ведущим акторам, таким как США, Россия, Китай.

Собственно глобальные проблемы характеризуются тем, что охватывают весь мир (касаются каждого человека), нерешенность имеет необратимые последствия и невозможность решить усилиями одной страны.

Следовательно, необходимо уметь договариваться, искать компромиссы, партнерские отношения.

В условиях растущего антагонизма между странами и невозможностью наладить конструктивный диалог даже на уровне двусторонних договоренностей, в мире остается инструмент, способный выработать общие подходы к решению многих проблем.

Это Организация Объединенных Наций, являющаяся самой представительной, авторитетной и представительной площадкой для всех стран в мире.

Она была создана в конце Второй мировой войны, в условиях начинающейся ядерной эпохи, как инструмент международной безопасности, закрепив таким образом новый миропорядок.

За более чем 60-летний опыт работы ООН имеет как положительные, так и отрицательные стороны. На рубеже веков ООН остро нуждается в радикальной разумной и осмысленной реформе. Одно должно оставаться неизменным — цели, которым служит Организация Объединенных Наций:

• 1) предотвращение новой мировой войны;
• 2) поддержание мира и всеобщей безопасности;
• 3) эффективно решать многообразные проблемы в политической, социальной, экономической, культурной, правовой, научно-технической, других областях, как на региональном, так и на международном уровне.

Однако, ряд политиков, ученых ставят под сомнение целесообразность сохранения ООН. Так российский геополитик А. Г.

Дугин считает, что ООН давно не справляется со своими функциями в области обеспечения безопасности и мирного решения международных споров и разногласий, подчеркивая, что «как таковая, ООН больше не существует, уже распалась, сегодня существование ООН в мире номинально. Это атавизм».

Связывая существование ООН с формированием Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, исследователь подытоживает, что «Ялтинского мира больше нет. Баланс сил в Европе и в мире резко изменился в сторону атлантизма. В том виде, в котором ООН существует сегодня, это не что иное, как анахронизм» [1].

Ю. А. Баранчик также считает, что ООН более не в состоянии противостоять силовому компоненту в международных отношениях, навязываемому США. По мнению исследователя, реформировать ООН Соединенные Штаты не позволят, т. е. у ООН в том виде, в котором она создавалась после Второй мировой войны, включая ее роль и статус, нет будущего [2].

И все же при всех недостатках, универсальный формат позволяет учитывать наиболее широкий круг интересов государств при решении важных вопросов международной безопасности и мирового развития.

В наше время появились новые вызовы для всего человечества: распространение оружия массового поражения, рост количества региональных конфликтов, международный терроризм и т. д. Реформа назрела давно. От нее зависит само существование ООН. Становится ясно, что в нынешних реалиях ООН испытывает глубокий кризис.Причины его, состоят в следующем.

Во-первых, существуют противоречия между «большими» и «малыми» государствами. Последние не желают подчиняться диктату великих держав. При этом, существует слабый учет национальных интересов небольших государств, которые они пытаются отстаивать.

В-третьих, ООН до настоящего времени не может определиться, что первично государство или нация. В Уставе ООН прописан суверенитет каждого из них. Однако, на наш взгляд, это прямое противоречие, которое порождает бесконечное множество локальных конфликтов.

Например, в Косовском, Южноосетинском конфликте, первичным оказалась нация. Суверенитет стран, в которые входили эти нации, был нарушен. С другой стороны, в конфликте по Нагорному Карабаху ООН встает на сторону государства, нарушая тем самым суверенитет нации.

В-четвертых, размытость критериев понятия «великие державы» в современных условиях. Непонятно, что взять за основу: доля экономики в мировом ВВП, вхождение в ядерный клуб Совета Безопасности, международный авторитет, размер территории, стратегическое положение, занимаемое странной.

В-пятых, все больше усложняется природа региональных конфликтов. Отсюда сложность их решения. Очень часто применяются двойные стандарты.

В-шестых, структурно-организационная проблема ООН. Потерялся начальный посыл создания Организации, задуманный на конференциях в Думбартон-Оксе, Ялте, Сан-Франциско — предотвращение международных конфликтов, войн. Сейчас, в ООН входит чрезмерное количество организационных структур, зачастую дублирующих друг друга.

Из-за этого формируемый бюджет распыляется, становится неэффективным, нерациональным. Сегодня на первый план выступают новые угрозы, новые риски: терроризм, экстремизм, религиозный фундаментализм и т. д. В этих условиях ООН демонстрирует плохую управляемость сложными процессами, которые сейчас происходят в мире.

Нельзя позволить ООН превратиться в огромную мощную бюрократическую организацию, неспособную справляться с тем грузом проблем, которые заново образовались.

В-восьмых, разные взгляды государств на реформирование ООН, пути и средства ее проведения.

В-девятых, страны Запада пытаются подменить ООН другими организациями (НАТО, МВФ, ВТО и др.) Многие страны не заинтересованы в сильной Организации.

Таким образом, главной целью реформы ООН является лучшее приспособление к новым вызовам времени, с тем, чтобы она продолжала успешно выполнять свою главную уставную функцию — поддержание международного мира и безопасности.

Впервые идея комплексной реформы Организации Объединенных Наций была выдвинута в 1992 г. Генеральным секретарем ООН Бутросом Гали (занимавшего эту должность с 1992 по 1996 гг.).

Он значительно сократил административный аппарат Секретариата, объединил ряд подразделений, «дублирующих друг друга, или выполняющих схожие функции» [3].

Но ему так и не дали провести начатые административные реформы.

Основным вопросом на сегодня является реформа главного органа ООН — Совета Безопасности. От ее решения зависит весь дальнейший ход реформы и ее результативность в целом. От постоянных членов Совета во многом зависит спокойствие и стабильность в мире.

Именно постоянные члены, и, в первую очередь Россия, заинтересованы в гибкой, оперативной и эффективной ООН. Существует проблема ревизии Устава ООН. Его игнорирование, нарушение основных принципов, определяющих компетенцию главных органов и порядок ее деятельности, неизменно приводили к плачевным результатам.

Помимо реформирования Совбеза, существуют планы по реформированию ЭКОСОС, изменение полномочий Генерального Секретаря, сокращение огромного бюрократического аппарата ООН.

На сегодняшний день дальнейший путь реформирования ООН не до конца ясен.

Конечно, изменения в международных отношениях требуют приспособления принципов Устава Организации к новым реалиям, но основа должна оставаться неизменной, иначе не ясно, сможет ли она также сохранять международный мир и безопасность, как ООН. Поэтому реформа требует особого тщательного подхода, и здесь многое будет зависеть от пятерки постоянных членов Совета Безопасности, чье мнение будет решающим.

Литература:

1. Дугин А. Г. ООНужедавнонесоответствуетновымреалияммира // Мультипортал KM.ru
2. БаранчикЮ. ЗакатООНкакинститутамировойполитики. Началоновой«силовой»эпохи //Мультипортал«Независимоеаналитическоеобозрение.ru», 16 июня 2015.
3. БутросБ.Гали. НепокореннаяООН. М., 2000. С. 28.

Основные термины (генерируются автоматически): ООН, друг друга, США, мировая война, мир, существование ООН, Совет Безопасности, Россия, международный мир, международная безопасность.

Источник: https://moluch.ru/archive/116/31666/