Объединение сельских поселений: что это, плюсы и минусы

Объединение сельских поселений: что это, плюсы и минусы

С 2007 года в России начался процесс объединения сельских поселений в городские округа. В январе 2019 года группа депутатов внесла на рассмотрение законопроект по укрупнению муниципальных образований. Это позволит сократить часть госслужащих на местах, а освободившиеся средства направить в местный бюджет для решения текущих задач. Кроме того, это поможет решить проблему выравнивания бюджетной обеспеченности сельских поселений с разным уровнем доходов.

Что даст объединение

В настоящее время в регионах есть множество сел, где нет собственных производств, соответственно нет налоговых поступлений. В таких поселениях нет возможности решать возникающие вопросы местного назначения: ремонт дорог, зданий, спортивных объектов.

Иногда средств не хватает даже на содержание местной администрации. С другой стороны есть хорошо развитые муниципальные образования с бюджетом, позволяющим полностью решить не только свои проблемы, но и помочь соседним поселениям.

Но без объединения в одно муниципальное образование, перераспределить средства невозможно.

Положительный опыт нескольких сельских округов дал толчок к созданию законодательной базы для укрупнения сельских образований.

Объединение сельских поселений: что это, плюсы и минусы

Плюсы объединения сельских поселений

Укрупнение сельских поселений имеет много положительных сторон, в первую очередь это хорошо сказывается на развитии сел, у которых ранее не было таких возможностей.

  • Один из основных положительных моментов в объединении – сокращение аппарата государственных служащих на местах. По опыту уже объединенных муниципалитетов число работников сократилось в 1,5-2 раза. Это позволяет сэкономить средства на заработной плате и направить эти средства на развитие региона и благоустройство населенных пунктов.
  • Помимо финансового вопроса объединение устраняет также дублирующиеся полномочия работников разного уровня, помогает оптимизировать штат сотрудников, четко прописать их должностные обязанности. Если ранее органы власти разных уровней конфликтовали по поводу каких-то вопросов, вмешивались в дела друг друга и не могли прийти к единому мнению, то с единственным органом самоуправления такого не произойдет.
  • Еще один плюс – повышение эффективности управления объединенным округом, а также возрастает ответственность государственных муниципальных работников. Если раньше ответственность была рассредоточена между несколькими служащими, в новой модели ответственность несет глава городского округа.
  • Сокращение расходов на выборы за счет меньшего количества избираемых депутатов – еще один довод в пользу объединенных городских округов.
  • Объединение нескольких поселений позволяет создать общий бюджет и проводить крупные проекты по строительству, капитальному ремонту зданий жилого и нежилого фонда, созданию медицинских, образовательных, спортивных и культурных учреждений. Но это возможно только в том случае, когда присоединение происходит к развитому поселению с наличием производств, хорошим бюджетом, где есть свободные средства. Часто проблема возникает, когда более развитое село не хочет присоединения к нему бедных соседей.
  • Создание городского округа увеличивает инвестиционную привлекательность района: появляются новые земельные участки, меньше бюрократических проволочек для инвесторов. За счет новых инвестиций округ получит дополнительные поступления в бюджет.
  • Для жителей сельских поселений процедура обращения в органы местного самоуправления станет значительно проще, чем при двухуровневом управлении. При этом все справки можно будет по-прежнему получить на местах.
  • Сосредоточение органов власти в одном месте позволит быстрее решать многие вопросы.
  • Объединение поселений в один городской округ означает, что будут установлены единые тарифы на проезд в общественном транспорте, коммунальные платежи и налоги.
  • У городского округа есть возможность принять участие в областных и федеральных программах по привлечению финансирования.
  • Рост социально-экономического благополучия граждан объединенного образования.
  • Возможность привлекать квалифицированных специалистов в городской округ.
  • Возможность создания новых предприятий и развития деятельности в новых сферах: производство, туризм, сельское хозяйство. Как следствие создание новых рабочих мест.

Объединение сельских поселений: что это, плюсы и минусы

Минусы объединения в городской округ

Как и во всем у объединения сельских поселений есть и негативные стороны:

  • Сокращение штата муниципальных служащих приведет к тому, что многие сотрудники останутся без работы.
  • При объединении сельских поселений в городской округ изменится обеспечение бюджета, а также некоторые категории потеряют сельские льготы и надбавки.
  • Установление единых тарифов ЖКХ и налоговых платежей на землю может привести к приведению их к высшему показателю по округу и соответственно увеличению для остальных районов.
  • Снижение уровня контроля в отдельных сельских поселениях, особенно расположенных на некотором отдалении.
  • Общее использование муниципального имущества при неправильном распределении может лишить некоторые села их собственной техники и другой собственности.
  • При неэффективном использовании средств консолидированного бюджета некоторые поселения могут остаться без необходимого финансирования.
  • Изменение названия территориальной единицы и необходимость внесения поправок в ряд документов.

Вывод

Учитывая все положительные и отрицательные стороны укрупнения муниципальных образований, перед объединением поселений необходимо тщательно анализировать каждый отдельный случай.

Следует принимать во внимание отдаленность сел друг от друга, уровень развития и другие факторы. Не стоит ждать положительного эффекта от объединения поселений, расположенных на слишком большом расстоянии друг от друга.

А объединение поселений с небольшими финансовыми возможностями не решит их проблем.

Источник: https://plusiminusi.ru/obedinenie-selskix-poselenij-chto-eto-plyusy-i-minusy/

Укрупнение муниципалитетов: плюсы и минусы

Как мы уже сообщали, делегация Ленинградской области во главе с вице-губернатором Сергеем Перминовым посетила Ставрополье, чтобы изучить наш опыт по реформированию органов местного самоуправления.

1″, «wrapAround»: true, «fullscreen»: true, «imagesLoaded»: true, «lazyLoad»: true }>

Объединение сельских поселений: что это, плюсы и минусы

Вице – губернаторы Ставропольского края Лариса Калинченко и Ленинградской области Сергей Перминов за «круглым столом» в Железноводске

© Николай БЛИЗНЮК

Объединение сельских поселений: что это, плюсы и минусы

Об опыте работы в условиях реформирования муниципалитетов рассказывает глава городского округа «город-курорт Железноводск» Евгений Моисеев

© Николай БЛИЗНЮК

Первую остановку гости сделали в Железноводске. В зале заседаний здешнего санатория «Дубовая роща» прошло совещание членов правительства, законодателей и руководителей органов местного самоуправления обоих регионов.

Открыла и вела совещание вице-премьер правительства Ставропольского края – министр финансов Лариса Калинченко:

– Мы на год раньше, чем вся Россия, начали реформировать местное самоуправление. В 2014 году в Ставропольском крае существовало 330 муниципальных образований, в том числе 281 сельское поселение. Начиная с 2015 года возникло понимание необходимости укрупнения муниципальных образований.

На сегодняшний день в регионе осталось 201 муниципальное образование: 16 муниципальных районов, 17 городских округов (из них 9 преобразованы из муниципальных районов), 2 городских и 166 сельских поселений. Законодательство дает возможность разной организации органов местного самоуправления.

Мы почти всех привели к одному знаменателю в том, что касается статуса и полномочий представительных органов и глав администраций.

Лариса Калинченко рассказала корреспонденту «СП» некоторые подробности преобразования девяти муниципальных районов Ставропольского края в городские округа. По ее словам, сейчас вся страна идет по этому пути:

– Безусловно, от этой реформы есть финансовый выигрыш. Например, только в Минераловодском городском округе за счет сокращения административного аппарата за год сэкономили 55 миллионов рублей. То же самое происходит во всех остальных городских округах.

Однако Лариса Калинченко признала, что у реформы есть и минусы:

– Мы их обсуждали, когда производили эти преобразования. В частности, доступность населению отдаленных сел некоторых услуг. Так, теперь местная сельская администрация не может регистрировать браки. Эту услугу можно получить только в центре городского округа.

Но все же плюсов у реформы больше. Например, исключение издержек в управлении землей и имуществом. Это привлекает инвесторов для развития экономики территории, потому что решать вопросы нужно только с администрацией городского округа.

То есть исключена многоступенчатость работы с инвесторами.

В свою очередь, вице-губернатор Ленинградской области по внутренней политике Сергей Перминов рассказал, что власти региона уже более полугода говорят о необходимости перехода на ту же модель организации местного самоуправления, которая успешно внедряется в Ставропольском крае:

– Мы проводим круглые столы, совещания с экспертами, в том числе и с международными. Изучаем опыт скандинавских и прибалтийских государств. Повсеместно прослеживается тенденция на укрупнение муниципалитетов.

Так, в Финляндии в течение последних трех лет количество муниципальных образований уменьшилось в четыре раза. Власть должна быть эффективной, а деньги должны идти на нужды поселений.

Мы хотим сэкономить деньги, для того чтобы реализовывать программы и улучшать социальную инфраструктуру на территории поселений.

Но и Сергей Перминов считает, что при укрупнении есть определенные риски:

– Они связаны с тем, что территории, откуда уходит власть, могут терять в динамике экономического развития. Эстонский опыт укрупнения муниципалитетов показывает, что сильные становятся еще сильнее, а слабые – еще слабее. Мы хотим этого избежать.

Для этого параллельно изучаем вопросы внедрения цифровых платформ, которые заменяют чиновников. Разумеется, при условии, что будет проводиться масштабное обучение жителей, особенно пенсионного возраста, пользованию этими сервисами.

Люди не должны чувствовать оторванность от органов власти.

Подводя черту своему выступлению, вице-губернатор Ленинградской области заявил:

– Итогом этой поездки в Ставропольский край станет обсуждение на круглых столах финального проекта трансформации муниципального звена управления в нашем регионе, которую мы собираемся провести в будущем году.

Безусловно, лестно такое слышать. Но Ленинградской области значительно проще решать многие масштабные вопросы, чем Ставропольскому краю, по той простой причине, что населения там в полтора раза меньше, а консолидированный бюджет в полтора раза больше. И все же члены делегации из северного региона брали на карандаш все то, что им рассказывали ставропольчане.

В частности, они с большим интересом выслушали выступление начальника управления по региональной политике аппарата правительства Ставропольского края Сергея Тарасова, рассказавшего, как в нашем регионе совершенствовали схему избрания глав муниципальных образований.

Источник: https://stapravda.ru/20180906/ukrupnenie_munitsipalitetov_plyusy_i_minusy_124308.html

Эксперт рассказал о плюсах и минусах муниципальных округов

Подробности Полина НОВИКОВА ОБЩЕСТВО 17 августа 2019

  • Объединение сельских поселений: что это, плюсы и минусыКомментарий эксперта Среднерусского института управления-филиала РАНХиГС. 
  • В июле 2019 года в Орловской области запущен новый механизм муниципальной реформы. 
  • После проведения публичных слушаний с участием руководства администрации, депутатов  и общественности Орловского района было оглашено решение о создании с 2021 года нового типа муниципального образования  — муниципального округа.
  • Напомним, что при вступлении в силу Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такой тип муниципалитетов на предусматривался и был официально учрежден только после принятия первого мая сего года Федерального закона  N 87- «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суть указанных изменений состоит в том, что российские регионы получают возможность отказаться от продекларированного во время реформы местного самоуправления 2003-2009 гг. принципа двухуровневой системы административно-территориального деления муниципалитетов и аналогичной, то есть также двухуровневой системы управления ими. Однако такой она представлялась только в сельской местности : первый уровень муниципального управления был представлен сельскими и городскими поселениями, а второй — муниципальными районами.

Читайте также:  Циклонный фильтр в пылесосе: плюсы и минусы, этапы фильтрации

Крупные города получили единый уровень управления — городские округа.

Как полагает заведующий кафедрой гражданского права  Среднерусского института управления-филиала РАНХиГС Дмитрий Цыбаков именно обнаружившееся отчуждение городских жителей от муниципальной власти заставила отечественного законодателя распространить  двухуровневую систему муниципалитетов  и  на крупные города, где с 2014 г. предусмотрена возможность создания внутригородских районов или городских округов с внутригородским делением.

Ведь ранее обычный житель для решения своих проблем мог обращаться только в городскую администрацию или городской муниципальный совет.

При этом весной этого года федеральные парламентарии приняли решение распространить  справедливо критикуемую ранее систему одноуровневой муниципальной власти и на сельские районы.

Создание муниципальных округов обосновывается финансовой недееспособностью сельских и городских поселений, что не дает возможности решать возлагаемые на них обязанности.

По мнению Дмитрия Цыбакова, внедрение муниципальных округов на территории нашего региона вызовет противоречивые последствия : с одной стороны будут сэкономлены определенные средства и без того дотационных муниципальных бюджетов, с другой стороны — увеличится дистанция между гражданином и муниципальной властью, ослабнет связующее звено между ними на низовом уровне  — то есть там, где и формируются первоочередные  запросы и потребности жителей. Выход из ситуации может состоять не только в корректировке собственно управленческой системы, которая в ряде случаев действительно необходима.

Принципиальным вопросом может стать инициатива о пересмотре объема полномочий муниципалитетов первого уровня — сельских и городских поселений.

Передача наиболее затратных из них на второй уровень  —  то есть в муниципальные районы, как это принято в странах с давними традициями организации местного самоуправления, могло бы помочь избежать весьма неоднозначных мер в сфере организации муниципальной власти.

Источник: http://vechor.ru/society/sozdanie-munitsipalnykh-okrugov-novyj-povorot-reformy-mestnogo-samoupravleniya-ekspert

Первые итоги объединения поселений: плюсы и минусы

Объединение сельских поселений: что это, плюсы и минусы

По поручению Председателя Думы Астраханской области Игоря Мартынова в Черноярском районе прошло выездное совещание комитета Думы по государственному устройству и местному самоуправлению. В нем приняли участие депутаты Роман Попов, Валентин Выстропов, Андрей Галкин, глава района Дмитрий Заплавнов, руководители объединенных муниципалитетов, помощники главы в поселениях, депутаты местного Совета.

На сегодняшний день укрупнение муниципальных образований прошло в шести районах Астраханской области. Девять муниципалитетов Черноярского района объединились в Черноярский сельсовет 1 сентября 2016 года.

Председатель комитета Думы Роман Попов подчеркнул, что основная цель выездных совещаний депутатов – узнать, как преобразования отразились на местных жителях и какие проблемы существуют после нововведений.

Раньше люди приходили к главе поселения по всем волнующим вопросам, оформляли справки, писали заявления, обращения. После упразднения глава остался один на 9 поселений.

Для удобства граждан в районе было принято решение оставить на местах помощников из бывших глав, но в должности помощника главы района. «Для людей не важно, какая власть. Важно, чтобы она реагировала на их проблемы. Мы все вопросы решаем своевременно в привычном режиме.

Люди не почувствовали негативных перемен, — заверил Дмитрий Заплавнов.

— Когда мы подошли к тому, что у нас в четырех муниципальных образованиях из десяти был отключен свет, когда практически в каждом поселении была задолженность по заработной плате, неоплаченные штрафы, мы собрались советом глав и единогласно приняли решение, что укрупняться и объединяться нужно».

Были проведены публичные слушания в каждом населенном пункте. По их итогам Губернатор внес вопрос на рассмотрение депутатов регионального парламента. Дума Астраханской области инициативу жителей поддержала.

После объединения муниципалитет столкнулся с проблемой финансовой задолженности поселений по коммунальным услугам, заработной плате, по ряду позиций были вынесены судебные решения. Вскрылись проблемы, связанные с невыплатой пенсионных и страховых начислений.

Отсутствие финансовых средств напрямую отражалось на исполнении полномочий.

«На начало объединения кредиторская задолженность по девяти муниципальным образованиям составляла порядка 5 млн рублей. Через год эта сумма сократилась более чем на 2 млн рублей, полностью погашена задолженность по заработной плате и коммунальным платежам, возобновлена интернет-связь», — прокомментировал Дмитрий Заплавнов.

Теперь бухгалтерский и хозяйственный учеты ведутся в районном центре, специалисты с мест только присылают информацию. Это дало возможность высвободить рабочее время специалиста для приема граждан. Также мера по объединению позволила решить проблему нехватки кадров.

Теперь специалисты сконцентрированы в райцентре, сократились расходы на содержание управленческого аппарата.

У стабильного муниципального образования больше возможностей войти в государственные программы, которые реализуются на условиях софинансирования, а значит больше возможностей и для развития территории.

Депутат Думы Астраханской области Андрей Галкин также заверил, что черноярцы приходят на прием за советом, просят разъяснений, но недовольства не выражают. «Люди не стали чувствовать себя хуже»,- подчеркнул он.

Парламентарии представили участникам совещания законопроект о, так называемых, сельских старостах, разработанный по инициативе Председателя Думы Астраханской области Игоря Мартынова.

На сегодняшний день законом не предусмотрено присутствие представителя или должностного лица на территории, которая лишилась административного центра. Эта воля главы района.

Документ позволит обязать руководителей муниципалитетов оставлять на территории, которая ранее была административным центром, представителя: помощника главы, уполномоченного, либо начальника отдела, который будет решать вопросы жителей непосредственно в поселениях.

От имени спикера парламента направлены письма в адрес глав районов, чтобы они выразили свою позицию, представили предложения по критериям нововведения. На основе консолидированного решения будет разрабатываться закон.

Участники совещания обсудили и работу нового регионального оператора ТБО. Представители муниципальной власти говорят, что мусорного коллапса в районе нет, но беспокоит, на их взгляд, высокий тариф.

Также затронули вопрос, связанный с работой территориального общественного самоуправления, сокращенно ТОС. Сегодня на федеральном уровне предлагают условия, на которых при наличии ТОСа выделяются средства на развитие территории. Ранее программы работали только на условиях софинансирования из бюджетов муниципалитетов. Открывшаяся перспектива позволяет войти в программу даже маленьким селам.

Также председатель комитета проинформировал собравшихся о том, что в Думе состоится обучающий семинар по вопросу административных правонарушений в рамках работы нового закона.

«Совещание прошло продуктивно. Личное общение служит большим подспорьем народному избраннику, позволяет тщательно изучить проблематику и выработать тактику решения», — подчеркнул Валентин Выстропов. Подводя итог совещания, Роман Попов подчеркнул, что комитет готов помогать и конструктивно взаимодействовать с муниципальной властью в рамках своих полномочий.

Источник: https://consultant30.ru/novostiprochee/novosti-dumyao/pervye-itogi-ob-edineniya-poselenij-plyusy-i-minusy

Объединение сельских поселений – это объективная необходимость

  • Объединение сельских поселений: что это, плюсы и минусыМестное самоуправление
  • Объединение сельских поселений – это объективная необходимость

До 2006 года все сельские округа и п. Богородское входили в состав Богородского района, имели один общий бюджет и вертикаль власти. Сегодня для органов местного самоуправления вопросы стабилизации и эффективности управления территорий являются одними из приоритетных. С начала образования поселений в 2004 году в районе было 9 сельских и 1 городское поселение. Работа по объединению сельских поселений проводится с 2005 года. Всего в Кировской области на 1 января 2006 года было создано 436 поселений. За 2006-2009 годы в результате укрупнения муниципальных образований количество поселений в области уменьшилось до 389, из них 336 сельских. Для сравнения: в соседней республике Коми – 175 сельских поселений, республике Марий-Эл – 140, в Пермском крае – 282, Свердловской области – 116, Ульяновской области – 112.

Современное состояние местного самоуправления в Богородском районе

Оно, как и во всей Кировской области, да и в целом по Российской Федерации, характеризуется рядом проблем: слабым экономическим потенциалом, недостаточной финансовой обеспеченностью закреплённых полномочий, нехваткой квалифицированных кадров. Решение указанных проблем может быть достигнуто на основе совершенствования территориальной организации местного самоуправления – объединения поселений. В апреле 2009 года губернатором Кировской области была утверждена «Концепция развития местного самоуправления в Кировской области на 2009-2012 годы», которая одним из направлений развития местного самоуправления определяет создание крупных муниципальных образований с высоким экономическим, имущественным, кадровым потенциалом В нашем районе в настоящее время прорабатывается вопрос укрупнения муниципальных образований путём объединения всех шести поселений в одно, с единым центром.

Преимущества объединения

При объединении в одно поселение, а, значит, и при наличии одного общего бюджета, общего имущества, одного органа управления можно будет более рационально использовать бюджетные средства, направляя их на выполнение первостепенных задач – строительство, ремонт объектов. В настоящее время бюджетные средства «распыляются» по поселениям, их невозможно сконцентрировать для выполнения первостепенных, но финансово затратных работ. В одном объединённом поселении потребуется меньше средств на содержание управленческого аппарата, так как количество ставок, хотя и незначительно, но уменьшится. Вместо местных глав поселений будет избран один глава, вместо шести бухгалтеров – достаточно одного либо двух. Расходы на содержание органов местного самоуправления Собственных доходов на содержание органов местного самоуправления не хватает ни в одном сельском поселении, хотя п. 9 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит: «Финансирование расходов на содержание органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счёт собственных доходов бюджетов, соответствующих муниципальных образований».

Специалисты останутся на местах

Объединение поселений не означает, что сельское поселение останется один на один со своими проблемами. В каждом населённом пункте, где в настоящее время имеется администрация или специалист администрации, останутся работать только специалисты. По-прежнему на местах сельским жителям можно будет получить необходимую справку, помощь в оформлении документов, решить другие вопросы, которыми сейчас занимаются сельские администрации.

  1. Специалисты, оставшиеся на местах, будут непосредственно работать с людьми, а не заниматься разработкой нормативно-правовых актов, подготовкой ответов различным структурам, на которые в настоящее время уходит основная масса рабочего времени.

Кроме того, в администрации объединённого сельского поселения появится возможность организовать межпоселенческое ЖКХ, ввести ставки юриста, специалиста по земельно-имущественным отношениям и подобрать на эти должности квалифицированные кадры, которые будут грамотно решать вопросы на территории всего поселения. Сейчас у поселений нет такой возможности. Одной из проблем, которые возникнут при объединении поселений, окажется высвобождение работников сельских администраций.

Отдалится ли власть от народа?

Ещё одна проблема – «отдаление» власти от народа (создание в 2006 г. самостоятельных муниципальных образований предполагало «приближение» власти к народу). Но, если вновь избранный глава объединённого поселения будет неравнодушным, активным, ответственным человеком, как и специалисты, которых он назначит с учётом мнения граждан каждой территории, население не почувствует, что власть «отдалилась». Кто будет избран главой объединённого поселения, зависит от избирателей.

  • В сентябре-октябре в сельских поселениях пройдут собрания населения, а затем в октябре-ноябре – публичные слушания.

В декабре 2011 года состоятся заседания сельских Дум, где с учётом мнения населения, высказанного на собраниях, публичных слушаниях, будут приняты решения о преобразовании муниципальных образований сельских поселений, в рамках реализации «Концепции развития местного самоуправления в Кировской области на 2009-2012 годы» В. СИТНИКОВ,

Читайте также:  Стоит ли брать крашенную норковую шубу

глава Богородского района.

Источник: http://bogorodskoe43.ru/nov_adm/2192-obedinenie-selskix-poselenij-yeto-obektivnaya.html

Муниципальный округ — новый этап реформы МСУ

Политолог Александр Шахов и председатель Комиссии ОП РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению, эксперт Центра ПРИСП Андрей Максимов — о законопроекте, который вводит новое муниципальное образование — муниципальный округ.

В начале этого года Комитет Госдумы РФ по федеративному устройству и местному самоуправлению предложил ввести новое муниципальное образование – муниципальный округ. 19 марта законопроект был одобрен в первом чтении, что вызвало целый ряд мнений со стороны экспертов, коих можно поделить на сторонников и противников муниципальной реформы.

К преимуществам муниципального округа можно отнести упрощённую схему управления территорией, консолидированный бюджет, а также передачу ответственности за осуществление местного самоуправления на более высокий уровень.

Также законопроект включает в себя положение о наделении местных органов власти муниципального округа всеми отдельными государственными полномочиями.

То есть новый вид муниципалитета можно трактовать как альтернативу уже существующего городского округа.

Ввиду идентичных компетенций становится крайне сложно различить муниципальный и городской округ. Чтобы избежать путаницы в двух схожих понятиях, законодатель также предлагает ввести новые критерии городского округа. Согласно ним, две трети населения должны проживать в городских населённых пунктах.

А количество сельских территорий не должно значительно преобладать над площадью городских поселений. Те же городские округа, что не выдерживают подобных требований, должны будут в срок до 2025 г. реорганизоваться в муниципальные округа.

С позиции соавтора инициативы сенатора Вячеслава Тимченко, население может само проявить активность, чтобы изменить статус своего муниципального образования. В том числе он делает акцент на том, что объединение не носит обязательного характера.

Также претендентами на статус «муниципального округа» выступают муниципальные районы. Напомню, что при 2-хуровневой модели МСУ, городские и сельские поселения самостоятельно формируют советы депутатов и избирают глав муниципалитетов.

А затем, уже без участия населения, из их числа составляется представительный орган самого муниципального района. Идея же муниципального округа предполагает переход к одноуровневой системе.

Председатель Комиссии Общественной Палаты РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению, эксперт Центра ПРИСП Андрей Максимов отметил, что подобная стратегия действий может быть более успешна лишь в отдельных случаях. «Не всегда есть необходимость плодить множество структур.

Очевидно, если в одном населенном пункте живет более 50% населения территории, то есть смысл его централизовать, чтобы объединить ресурсы, повысить качество управления.

Та же ситуация возникает в удаленных, труднодоступных местностях, в малонаселенных территориях, в которых за пределами райцентра мы наблюдаем сплошную депопуляцию. Там у людей зачастую нет желания брать на себя ответственность за организацию местной власти. Для подобных случаев такой закон, такая форма организации власти может быть эффективной» — сообщил в ходе интервью Андрей Максимов.

Стоит сказать и о негативных последствиях, к которым может привести реформа местного самоуправления. Во-первых, это новое сокращение муниципальных образований. Данный шаг непосредственно влечёт за собой снижение возможностей жителей в сфере организации местного самоуправления.

Чем меньше муниципалитетов, тем меньше советов депутатов и глав территорий, выражающих волю местного населения. Таким образом исчезает буферная зона между гражданами и вышестоящими органами.

В этих условиях становится возможным издание директив, со стороны муниципального округа, которые могут быть нежеланными с точки зрения местных жителей. Сторонники реформы могут напомнить о том, что население способно вести диалог через публичные слушания.

Однако, публичные слушания, как инструмент волеизъявления, никогда не станут достойной альтернативой совету депутатов. Публичные слушания носят не императивный, а консультативный характер, то есть при необходимости мнением населения можно просто пренебречь.

Во-вторых – это большая географическая дистанцированность власти. На примере Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в Красноярском крае, создание муниципального округа не только не целесообразно, но и губительно.

Расстояние между селом Сындасско и административным центром городом Дудинка составляет практически 900 км по воздуху. Как возможно допустить, чтобы в подобном районе может быть образован муниципальный округ? Местное самоуправление в сельских поселениях всегда отличалось возможностью напрямую обратиться к главе муниципалитета без каких бы то ни было препятствий.

Система же городских и муниципальных округов лишает жителей этого преимущества.

Андрей Максимов: «Единообразная территориальная организация МСУ не всегда учитывает специфику страны, не всегда учитывает наличие территорий с разной системой расселения, с разным экономическим укладом и потенциалом, с разным уровнем желания (населения) участвовать в управлении».

Другими словами, существующая 2-хуровневая система МСУ имеет свои положительные стороны. «Переход на 1-уровневую систему управления должен быть четко обусловлен определенными причинами и это должно быть скорее исключение, чем правило.

Мы (экспертное сообщество, в частности, наша комиссия в ОП) не считаем правильным давать возможность региональным властям — в любой точке страны, без каких-либо четких критериев, ограничений — преобразовывать районы в муниципальные округа, ликвидировать «второй» уровень МСУ.

На территории Центра, Юга России, Поволжья, где есть крупные населенные пункты за пределами райцентров, где достаточно развито сельское хозяйство, где земля имеет потенциал экономического и «демографического» использования — в этих случаях 2-хуровневая система управления более эффективна.

Поэтому считаю, необходимы четкие критерии того, в каких случаях, в порядке исключения, муниципальный район может быть преобразован в муниципальный округ».

Алексей Диденко также отмечал, что муниципальный округ «создает барьеры для повсеместного создания городских округов». Однако, данное нововведение представляется абсолютно идентичным реформе о городских округах.

Справедливости ради скажу, что включение в законопроект пункта об обязательном проведении местного референдума, при создании муниципального округа, может нивелировать возможность ограничения свободы осуществления местного самоуправления.

Авторами законопроекта «О муниципальном округе» выступают 22 депутата Государственной Думы и 4 члена Совета Федерации. По-моему мнению, такое большое число авторов законопроекта – это дополнительное свидетельство того, что он будет принят.

Введение муниципального округа должно быть более детализировано и персонифицировано. Оно более актуально для межселенных территорий и тех районов, где ещё нет развитой инфраструктуры или присутствует большое количество неосвоенных земель.

Также будем надеяться, что ко второму чтению в инициативу включат положении об обязательном проведении местного референдума. В противном случае, перед нами предстанет очередной механизм по «закатыванию в асфальт» местного самоуправления.

Объединение сельских поселений: что это, плюсы и минусы

Источник: http://www.prisp.ru/analitics/2084-shahov-maksimov-zakonmo-3003

Объединение сельских поселений: плюсы и минусы — Областная газета

В ходе апрельской сессии Законодательного Собрания был проведен муниципальный час, посвященный перспективам развития сельских территорий и целесообразности их преобразования путем объединения.

Опытом слияния двух муниципальных образований поделилась председатель думы Усольского района Надежда Глызина. На территории района располагается 12 МО, куда входит 46 населенных пунктов с численностью почти 50 тыс. человек.

Два поселения: Белореченское городское и Мальтинское сельское располагаются бок о бок, их разделяет лишь железная дорога. А вот дистанция, которая разделяет их финансовое положение, куда значительнее.

Если бюджет поселка Белореченское благодаря двум крупным агрохолдингам, расположенным на его территории, подбирается к 70 млн рублей, то у соседей, лишенных промышленных объектов, он не превышал 15 млн рублей.

Естественно, этих средств не хватало на ремонт дорог, освещение села, содержание водопроводной сети и другие обязанности, возлагаемые на сельскую администрацию.

Вот и возникла мысль объединить финансовые возможности двух поселений. Тем более, что 131 федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» предусматривает возможность преобразования муниципальных образований, в том числе путем объединения двух и более поселений без изменения их границ.

– Идею вынашивали долго, – рассказала Надежда Глызина. – Тщательно разрабатывали механизм объединения, обсуждали его с работниками администрации, депутатами, проводили публичные слушания, но само объединение начали осуществлять в 2017 году, чтобы дать выборным должностным лицам завершить свой срок полномочий.

Результат оправдал ожидания. Были сэкономлены средства на содержание администрации, появилась возможность провести обновление коммунальной инфраструктуры, наладить регулярное транспортное сообщение между двумя населенными пунктами.

Библиотечный фонд села Мальты, который не пополнялся уже несколько лет, получил новые книги, а общее кладбище, на достойное содержание которого у мальтинской администрации не хватало средств, а белореченская не имела право выделять деньги, теперь обрело необходимое финансовое обеспечение.

По мнению председателя комитета по бюджету ЗС Натальи Дикусаровой, опыт объединения муниципальных образований Усольского района и Ангарского городского округа очень ценен, но во многом его успех объясняется близостью к областному центру и компактному расположению.

– Когда же аналогичный процесс проводить в том же Тайшетском районе, где между муниципальными образованиями сотни километров и добраться до них можно лишь по зимнику, то это означает оставить отдаленные населенные пункты без главы администрации, без думы, то есть без управления. Поэтому я считаю, что к объединению нужно подходить очень аккуратно.

Такой же позиции придерживается и депутат Антон Романов:

– Объединение оправдывает себя, когда оно придает новый импульс социально-экономическому развитию муниципальных образований. Иначе под видом объединения мы будем проводить политику ликвидации сельских поселений.

Я считаю, там, где есть система управления, там есть жизнь, а где нет главы, где нет представительного органа власти, там жизнь замирает. Прежде чем объединять, надо использовать все меры экономического стимулирования.

Поддержали коллег Галина Кудрявцева и Сергей Бренюк. Председатель комитета по собственности и экономической политике Николай Труфанов, в избирательный округ которого входят северные районы, также добавил, что строительство объектов социальной инфраструктуры остро необходимо и в небольших поселках.

По мнению главы и одновременно председателя думы Гороховского муниципального образования Иркутского района Максима Пахалуева, сельским поселениям, чтобы удержаться на плаву, целесообразнее сосредоточиться на развитии сельскохозяйственного производства.

– Иначе при отсутствии рабочих мест деревня просто обречена на вымирание. Еще 15 лет назад численность составляла почти 2,5 тысячи человек, а сейчас осталось лишь чуть более 1,6 тысячи. И то это люди пенсионного или близкого к этому возрасту, молодежь в основном уезжает.

Максим Пахалуев обратил внимание на неподготовленность сельских поселений к «мусорной реформе». Непонятно, на какие деньги приобретать контейнеры и обустраивать контейнерные площадки. Он предложил подразделениям министерства лесного комплекса самим выполнять 30-метровые пожарные разрывы вокруг населенных пунктов, а не возлагать эти затратные обязанности на глав поселений:

– Объем полномочий у поселений с каждым годом растет, а финансируются они, к сожалению, не в полном объеме. Приходится во многих случаях полагаться на собственные силы.

Читайте также:  Плюсы и минусы профессии рекрутер

На мое обращение в минимущество о строительстве пожарного депо мне ответили: вместо депо организуйте добровольную пожарную дружину. Организовали. В команде 11 человек, я командующий.

Чтобы быстрее добираться до пожаров, своими силами восстановили «КамАЗ», который незаконно содержим. И так каждый раз приходится изворачиваться.

Исполнительный директор областной Ассоциации муниципальных образований Зоя Масловская сообщила, что на втором чтении в Госдуме находится законопроект, который вводит новый вид местного самоуправления – муниципальный округ, который может состоять из двух и более муниципальных образований. Это, по ее мнению, для области более перспективное направление, и есть смысл поработать над этой темой совместно с депутатами.

– У муниципальных образований накопилось столько серьезных проблем, обсуждение которых невозможно уместить в рамки муниципального часа, – сказала она. – Я бы предложила посвятить им отдельную сессию Законодательного Собрания.

Спикер областного парламента Сергей Сокол поддержал это предложение и поручил профильному комитету проработать данный вопрос.

Источник: http://www.ogirk.ru/2019/05/08/obedinenie-selskih-poselenij-pljusy-i-minusy/

Объединение сельсоветов: плюсы и минусы

Несколько лет назад это была нашумевшая тема: пять сельсоветов степной зоны района – Горновской, Ельцовский, Новоеловский, Хайрюзовский, Усть-Гавриловский – объединялись в один, Хайрюзовский.

Прошло шесть лет, и вот во время недавних встреч главы района с жителями Горнового и Ельцовки тема объединения сельсоветов всплыла вновь. Люди спрашивали, какие плоды это дало, а некоторые доказывали, что объединение принесло мало пользы.

То есть мнения разные – кто-то требует восстановить органы власти в своем селе, кто-то безразличен, а кого-то вполне устраивает существующее положение.

Конечно, власть не оставила без внимания села, которые лишились самостоятельности, войдя в состав большого сельсовета, – в каждом из сел есть староста, специалист по похозяйственному учету выдает необходимые справки, бюджет распределяется в соответствии с нормативными актами. К тому же хозяйствующие субъекты – крестьянско-фермерские хозяйства – участвуют в решении проблем жизнедеятельности сел. Но все же тема сама по себе заслуживает внимания, тем более что по прошествии нескольких лет уже можно сделать определенные выводы.

Кстати, фермеры, от помощи и желания которых решать проблемы сел во многом зависит их благополучие, высказываются о целесообразности объединения по-разному. Так, А.В. Беломытцев (с. Горновое) на встрече односельчан с главой района выступил с требованием восстановить сельский Совет, а Н.К. Токарев (Ельцовка) сказал следующее:

-Наверное, Совет в свое время работал неэффективно, раз принято было решение об объединении. Для себя лично я не вижу особой разницы, тем более, что жители достаточно мобильные, а текущие вопросы решаются старостой.

Староста Ельцовки и Талдинки А.К. Гроо отмечает:

-К объединению сельских Советов отношусь отрицательно: жителям за справками приходится ездить в Хайрюзовку, и у села теперь нет пусть хоть и маленького, но собственного бюджета, которым распоряжались депутаты. Если уж и возникла необходимость в объединении, то надо было это делать не так кардинально, создали бы единые сельские Советы двух сел, например, Горнового и Ельцовки, Хайрюзовки и Новоеловки и так далее.

Глава Хайрюзовского сельского Совета А.С. Ерохин, прежде работавший главой администрации сельсовета, высказался так:

-Нельзя утверждать однозначно, что объединение сельских Советов – это плюс или минус.

В чем-то это минус, например, при слиянии обещали, что суммарный бюджет объединенного сельского Совета будет не ниже, чем общая сумма всех объединяемых бюджетов, а по факту наблюдаем снижение.

Кроме того, минус заключается в том, что для жителей доступность правовых действий из-за больших расстояний уменьшилась. Плюс только в одном – в возможности концентрировать финансовые средства для реализации каких-либо затратных проектов.

Начальник организационного отдела администрации района В.Д. Котыхов говорит:

-На мой взгляд, плюсов несколько. На момент объединения все те, кто работал главами, так в основном и остались работать, только уже старостами сел.

Далее: они освободились от множества обязанностей по ведению документации в правотворческой деятельности: нормативная база, все постановления, решения, после объединения стала единой для всех сел сельского Совета.

Теперь же староста занимается хозяйственной деятельностью, чтобы обеспечить нормальную жизнь села, не нужно ездить по различным поводам и вопросам в район, отчетность сведена до минимума. При этом замечу, что ведение документации и отчетность – это довольно большая нагрузка для глав администраций сельсоветов.

Минус для населения вижу только в одном: села – те, в которых были сельсоветы, так сказать, утратили «статус». А вот Талдинку или Гордеевку это вообще никак не коснулось. Доступность обращений к должностному лицу нисколько не пострадала – староста является представителем администрации на селе.

Процедура объединения Советов следующая: инициатива может исходить от органов местного самоуправления района, а может быть инициирована местным населением; затем назначаются и проходят публичные слушания, учитываются мнения жителей (но это, кстати, не обязательно), и Совет депутатов принимает то или иное решение, в каком виде будет действовать объединенный Совет, как будет избираться глава, прочие решения по другим организационным моментам. Далее эти решения направляются в районный Совет, и если они утверждаются, то Алтайское краевое Законодательное Собрание уже вносит изменения в соответствующие законы Алтайского края. После принятия закона в течение шести месяцев должны быть проведены новые выборы депутатов, а они, в свою очередь, обязаны определиться с избранием или назначением главы своей администрации. Потом осуществляется техническая работа по закрытию счетов, уведомлению налоговых и иных органов, работа по прекращению договорных отношений и иная процедурная деятельность.

Администрацию района волнует проблема, которая на протяжении ряда последних лет стоит остро, – трудно подобрать кандидатуру на должность старосты, а в некоторых администрациях сельских Советов с назначением глав тоже бывает не гладко: или никто не выдвигает свою кандидатуру, или наблюдается частая смена глав.

А требования к кандидату на должность главы строгие, и даже пришлось в уставы сельских поселений – Кипешинского, Гордеевского – вносить изменения, своего рода послабления, чтобы люди могли выдвинуться на эту должность.

Кадровую проблему нельзя сбрасывать со счетов, и если мы говорим о целесообразности объединений сельсоветов, этот вопрос играет не последнюю роль.

Итак, мы рассмотрели организационную сторону вопроса. Но есть и другая – финансовая. Какие выводы можно сделать с точки зрения экономии бюджетных средств и распределения доходов?

Поясняет председатель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Е.А. Вишнякова:

-В Алтайском крае всегда было большое количество муниципальных образований, больше, чем в любом другом регионе Российской Федерации.

Я против бездумного объединения, но объединение сельских Советов на сегодняшний день – насущная необходимость, потому что федеральный закон предполагает, что численность населения в одном сельском поселении должна быть не менее тысячи человек, постоянно проживающих и зарегистрированных.

Поэтому большая часть степной зоны попала под эту процедуру – ни один из сельских Советов не имел необходимой численности жителей. Ереминской сельской администрации в то время повезло, на ее территории был зарегистрирован 1001 человек.

У нас есть такие сельские Советы, как Южаковский, Кипешинский, в которых проживает менее 500 человек, придет время – и их придется объединять. На сегодняшний день закон это не требует, но рекомендует, а требование обязательного референдума исключено.

Считаю, что если старосты будут активными и добросовестно относиться к своей работе, так, например, как старосты в Горновом или в Загайнове, то в этих селах и не будет возникать каких-либо серьезных вопросов или они будут решены. К тому же есть люди, которые могут выдать нужные жителям справки и к которым можно обратиться со своими проблемами.

Староста не должен быть обременен бумажными делами, он призван заниматься только вопросами жизни села, транслировать проблемы (если он не может решить их сам) главе сельской администрации.

В соответствии с федеральным законом каждый сельский Совет имеет свой бюджет, и на орган местного самоуправления возлагается большое количество обязанностей. Сокращение юридических лиц разгружает официальные сайты администраций, а также работников, которые ими занимаются.

Еще один немаловажный аспект: в каждом конкретном селе все труднее и труднее найти толкового и грамотного финансового работника, который мог бы отвечать за финансовую деятельность, смог бы вовремя и качественно составить отчет о деятельности своего поселения, сформировать и разместить его на официальных сайтах.

Финансовая сторона вопроса очень важна, и если сравнивать поселения, то картина разнородная. Например, Горновое – одно из самодостаточных поселений, своего рода донор, в отличие от других.

Но все территории должны развиваться, и чем виноваты жители Талдинки, что у них нет предприятия, отчисляющего немалую сумму налогов? Сейчас «везет» Троицкому – фермеры перебираются на жительство в райцентр, тут же и регистрируются, и налоги идут по месту жительства.

Я бы, например, Петровский и Кипешинский сельсоветы присоединила к Троицкому сельскому Совету, у которого достаточно высокие доходы, – в конце года, как правило, на счету остается около пяти миллионов рублей.

Финансовые моменты объединения также в плюсе – например, расходы по содержанию администрации Беловского сельского Совета на сегодняшний день составляют 43 процента от общей суммы расходов, а по Хайрюзовскому сельскому Совету экономия составила около 10%, и эти деньги можно потратить на более острые нужды.

Хочется отдельно остановиться на доходной части бюджета Хайрюзовского сельсовета.

Если в 2013 году доходы составляли 8 миллионов 768,5 тысячи рублей, в 2016 году – 9 миллионов 99,4 тысячи, то в 2017 году – 16 миллионов 137,7 тысячи рублей, и по состоянию на 1 января 2018 года на счете администрации переходящий остаток собственных средств составил 1 миллион 141,7 тысячи рублей.

В начале февраля глава района подписал соглашение с Правительством края о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов бюджета Троицкого района на 2018 год, которым, в частности, предусмотрена ликвидация малочисленных сельских Советов. Так что рано или поздно Южаковский и Кипешинский сельские Советы будут присоединены к более крупным. Кстати, собственные доходы Южаковского Совета составляют за год всего 176 тысяч рублей, а расходы, между тем, — около миллиона. Вывод, думаю, напрашивается, сам собой.

Мы поинтересовались также мнением главы администрации Хайрюзовского сельсовета Н.В. Камчатного. Он сказал, что минусов в объединении не видит, зато отмечает положительные моменты в виде концентрации финансовых средств и транспортных возможностей, экономии рабочего времени, и отмечает, что старосты сел имеют практически те же самые полномочия, что и глава.

Подготовил Виктор РЯБОВ.

Источник: http://trogazeta.ru/mestnoe-samoupravlenie/obedinenie-selsovetov-pljusy-i-minu/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector